Que sont ZK ?

ZK sont layer 2 qui utilisent zero-knowledge pour garantir la validité des transactions tout en préservant la confidentialité des utilisateurs. Ils compressent les données des transactions en preuves succinctes, ce qui réduit au minimum on-chain et diminue considérablement gas .

Contrairement aux rollups optimistes, ZK vérifient les transactions avant leur soumission, offrant ainsi une finalité instantanée sans nécessiter de mécanismes de règlement des litiges. L'émergence des zk promet une compatibilité totale avec les contrats intelligents et les outils Ethereum, améliorant ainsi la facilité d'utilisation des ZK .

ZK leverage des techniques cryptographiques leverage telles que zk pour la résistance quantique et zk pour l'efficacité, s'adaptant ainsi à différents besoins en matière d'évolutivité. Cela les rend particulièrement adaptés aux applications exigeantes telles que les jeux cryptographiques, cross-chain et les micropaiements.

Qu'est-ce qu'un rollup optimiste ?

Les rollups optimistes constituent le type L2 le plus répandu, car ils traitent les transactions off-chain enregistrant les données essentielles on-chain, celles-ci étant considérées comme valides à moins d'être contestées dans un délai de 7 jours. Cette conception réduitmainnet Ethereum , offrant ainsi des transactions plus rapides et plus abordables.

Ces rollups ont grandement bénéficié de l' EIP-4844 etblobs «blobs », un mécanisme de stockage de données qui a permis de réduire les coûts de réseau de 90 %. La machine virtuelle optimiste (OVM) garantit une compatibilité totale avec Ethereum, permettant ainsi aux développeurs de déployer des contrats intelligents existants avec un minimum de modifications.

Les réseaux optimistes sont ideal les applications nécessitant des calculs complexes, telles que les cadres de gouvernance, les plateformes collaboratives et les réseaux sociaux comme Farcaster. Bien que la période de contestation des fraudes introduise une certaine latence, ils excellent en termes d'évolutivité pour les cas d'utilisation moins sensibles au facteur temps.

ZK vs Rollups optimistes

ZK optimistes et ZK contribuent tous deux à l'amélioration Ethereum, et leurs différences peuvent être facilement mises en évidence en examinant leurs structures technologiques.

• Validation des transactions : ZK utilisent des preuves cryptographiques pour garantir une finalité immédiate, tandis que les rollups optimistes présument de la validité des transactions et s'appuient sur une période de contestation de 7 jours en cas de fraude.
• Performances : les rollups optimistes gèrent des calculs complexes mais présentent une latence plus élevée ; ZK offrent une finalité plus rapide pour les besoins de traitement urgent.
• Sécurité : Les ZK minimisent les risques de fraude grâce à des garanties cryptographiques, tandis que les rollups optimistes dépendent des validateurs et des incitations économiques.
• Compatibilité : les rollups optimistes sont entièrement EVM, tandis que ZK nécessitent des outils spécialisés, mais leurs efforts en matière de compatibilité progressent.
• Rentabilité : ZK compressent efficacement les données, ce qui réduit les coûts, tandis que les solutions optimistes tirent parti de EIP-4844 restent plus coûteuses.
• Cas d'utilisation : ZK sont adaptés aux paiements, aux plateformes d'échange et aux jeux ; les rollups optimistes excellent dans la gouvernance, les réseaux sociaux et la collaboration.

Lequel est le plus sûr ?

ZK offrent une sécurité renforcée grâce à la validation cryptographique, ce qui élimine le recours à des validateurs externes. Les rollups optimistes s'appuient sur des validateurs actifs et des incitations économiques pour détecter les fraudes, ce qui les rend plus vulnérables aux erreurs humaines ou aux activités malveillantes.

Si zero-knowledge offrent des garanties solides, leur complexité de mise en œuvre comporte des risques. La simplicité des rollups optimistes les rend plus faciles à déployer, mais légèrement moins sûrs.

Exemples de ZK de rollups optimistes

ZK et les rollups optimistes disposent chacun d'implémentations majeures qui démontrent leurs capacités et leurs atouts. Vous trouverez ci-dessous des exemples clés de ces deux types de rollups qui contribuent à Ethereumlayer 2 .

ZK

ZK leverage zero-knowledge pour offrir une grande évolutivité et une sécurité optimale.

• ZKsync: privilégie l'expérience des utilisateurs et des développeurs grâce à des frais réduits et des transactions rapides, tout en prenant en charge les contrats layer 2 natifs layer 2 .
• Starknet: utilise zk pour garantir évolutivité et sécurité, et propose aux développeurs un langage de programmation unique, Cairo.
• Linea: Développée par ConsenSys, cette plateforme vise à offrir un environnement convivial pour les développeurs, avec une compatibilité totale avec la machineEthereum (EVM).
• Scroll: vise Ethereum native avec Ethereum , garantissant une intégration totale avec Ethereum et les outils Ethereum existants.
• Polygon zkEVM: combinerollup ZK rollup avec EVM , permettant ainsi aux développeurs de déployer les contrats Ethereum existants sans aucune modification.

Rollups optimistes

Les rollups optimistes privilégient la simplicité et la compatibilité avec l'infrastructure existante Ethereum, permettant ainsi la mise en place d'applications décentralisées évolutives et efficaces.

Au cœur de cet écosystème se trouve le Optimism Superchain, un réseau unifié qui intègre plusieurs rollups pour une meilleure interopérabilité. Voici les principaux :

• Arbitrum: offre un débit élevé et des frais réduits grâce à des preuves anti-fraude en plusieurs étapes, et prend en charge un large éventail d'applications décentralisées.
• Base: Développée par Coinbase, cette plateforme vise à offrir un environnement sécurisé, peu coûteux et convivial pour les développeurs d'applications décentralisées.
• Optimism: met l'accent sur la simplicité et EVM , ce qui facilite le déploiement d'applications Ethereum avec un minimum de modifications.
• Blast: une rollup polyvalente en plein essor, conçue pour prendre en charge diverses applications en mettant l'accent sur l'évolutivité et l'expérience utilisateur.
• World Chain: Développée par World, cette plateforme est destinée aux jeux vidéo et aux intégrations dans le métaverse. Elle offre une grande évolutivité et une faible latence pour prendre en charge des environnements virtuels complexes.
• Taiko : vise à offrir une rollup Ethereum, en mettant l'accent sur la décentralisation et la participation au réseau sans autorisation.

Statistiques sur Ethereum

Les rollups optimistes dominent actuellement layer 2 :

• Valeur couverte : Les rollups optimistes ont permis de couvrir 186,4 milliards de dollars, contre 20,8 milliards de dollars pour les ZK.
• Valeur totale bloquée (TVL) : les rollups optimistes ont atteint 7,89 milliards de dollars, avec Base 3,82 milliards de dollars) et Arbitrum 3,27 milliards de dollars) en tête. ZK ont totalisé 1,04 milliard de dollars, emmenés par Scroll en hausse de 1 103,6 % cette année) et Linea en hausse de 634,8 %).
• Adresses actives quotidiennes (DAA) : les rollups optimistes ont enregistré 1,58 million de DAA, portés par Base 1,14 million, soit une hausse de 2 170,4 %) et Arbitrum 375 464, soit une hausse de 208 %). ZK ont totalisé 139 145 DAA, ZKsync y contribuant à hauteur de 43 460.
• Transactions quotidiennes : les rollups optimistes ont traité 11,28 millions de transactions, avec en tête Base 7,77 millions, soit une hausse de 3 623,8 %) et Arbitrum 2,37 millions, soit une hausse de 220,1 %). ZK ont géré 553 040 transactions, Starknet 132 082.
• Chiffre d'affaires : les rollups optimistes ont généré 754 700 dollars de chiffre d'affaires, emmenés par Base 488 200 dollars, soit une hausse de 10 286,5 %) et Arbitrum 231 900 dollars, soit une hausse de 368,6 %). ZK ont généré 26 200 dollars, ZKsync que 7 500 dollars.
• DEX : Arbitrum 1,62 milliard de dollars (soit une hausse de 172,1 %), tandis que Base 2,13 milliards de dollars (soit une hausse de 7 746,3 %). Les DEX de type ZK, comme Linea 1 030,2 %, atteignant 30,3 millions de dollars.

Les rollups au-delà Ethereum

EVM adoptent également layer 2 ou intègrent directement des technologies avancées d'évolutivité dans leurs layer 1 .

Solana

Solana progressivement à intégrer à la fois zero-knowledge optimistes et zero-knowledge . Neon EVM permet aux contrats Ethereum de s'exécuter sur Solana rollup optimistes, optimisés pour un débit élevé et une faible latence.

Eclipse permet aux développeurs de créer rollup modulaires adaptés à des besoins spécifiques, en s'intégrant à l'architecture Solana. ZK réduit la taille des données de transaction pour améliorer l'évolutivité et la confidentialité, rendant ainsi zero-knowledge viables pour l'écosystème Solana.

Bitcoin

Bitcoin des difficultés dans rollup en raison des limitations liées aux scripts et à la taille des blocs. Les rollups souverains comme Rollkit utilisent Bitcoin data availability, permettant ainsi aux applications décentralisées d'ancrer en toute sécurité leurs transactions sur la Bitcoin .

BitVM SNARK à des preuves de fraude optimistes pour permettre une évolutivité sans modification du protocole. Stacks, bien qu'il ne s'agisse pas d'un rollup, utilise la sécurité Bitcoinpour la validation des transactions et introduit les contrats intelligents en publiant les hachages des transactions sur Bitcoin, fonctionnant ainsi comme une couche distincte.

Résultat final

Les rollups ZK optimistes contribuent tous deux de manière significative à Ethereum , mais ce sont leurs caractéristiques propres, qu'il s'agisse de sécurité ou d'applications à usage général, qui les distinguent les uns des autres.

layer 2 voit aujourd'hui arriver de nouveaux acteurs, tels que Namechain ENS et Ink Kraken, ce qui pourrait intensifier la concurrence dans la course Ethereum .

Ces regroupements et ces avancées pourraient-ils servir de catalyseur au ETH tant attendu ETH ? Nous devrions le savoir au début du premier trimestre 2025.