Depuis plus d'une décennie, les entreprises américaines du secteur des cryptomonnaies opèrent sans réponse claire à une question fondamentale : quelle autorité réglemente ce marché ? Ce flou a donné lieu à des mesures coercitives, à des batailles judiciaires et à une drift constant drift développeurs vers l'étranger.

CLARITY Act la réforme la plus ambitieuse mise en œuvre par Washington. Elle remplace l'application au cas par cas par un critère légal permettant de déterminer quand un jeton est considéré comme une marchandise, quand il s'agit d'un titre, et quelle autorité supervise les plateformes sur lesquelles il est négocié.

Voici comment fonctionne le projet de loi, où en est son examen et ce qui pourrait encore le bloquer. 👇

Qu'est-ce que la CLARITY Act?

La CLARITY Act, officiellement intitulé « Digital Asset Market Clarity Act 2025 », définit quel organisme fédéral de réglementation supervise chaque segment du marché américain des actifs numériques.

Sa mission principale consiste à déterminer si un jeton, une bourse ou une activité relève de la Securities and Exchange Commission (SEC) ou de la Commodity Futures Commission (CFTC). C'est cette distinction qui est à l'origine de la majeure partie de l'incertitude juridique entourant les cryptomonnaies aux États-Unis depuis 2017.

Il succède au FIT21, la loi sur l'innovation financière et la technologie pour le XXIe siècle, qui a été adoptée par la Chambre des représentants en mai 2024 mais qui est restée bloquée au Sénat. Le président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, French Hill, a réintroduit ce projet de loi sous le numéro H.R. 3633 en mai 2025.

Le 17 juillet 2025, la Chambre des représentants a adopté la CLARITY Act . Il s'agit du projet de loi sur les cryptomonnaies le plus complet jamais adopté par l'une des deux chambres du Congrès. Il doit encore être approuvé par le Sénat et signé par le président avant d'entrer en vigueur.

Pourquoi la CLARITY Act

Ce projet de loi vise à remédier aux chevauchements de compétences. La SEC CFTC souvent appliqué des règles différentes à un même actif, obligeant les entreprises à deviner quelle réglementation s'appliquait et à porter l'affaire devant les tribunaux des années plus tard pour obtenir une réponse.

Cette ambiguïté a coûté cher. Les entreprises se sont retrouvées confrontées à un risque de poursuites pour des produits légaux ailleurs, tandis que de nombreux développeurs et émetteurs se sont tournés vers Singapour, les UAE et EU, qui avaient déjà publié des cadres réglementaires pour les actifs numériques.

Une loi modifie deux choses. Elle offre aux constructeurs et aux bourses une procédure d'enregistrement claire, mettant fin aux incertitudes, et comme il s'agit d'une loi et non de simples recommandations d'une agence, un futur gouvernement ne pourra pas la supprimer discrètement.

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a présenté ce projet de loi comme une question de sécurité nationale, affirmant dans une op publiée en avril 2026 dans Wall Street que les États-Unis devraient établir les règles mondiales en matière d'actifs numériques plutôt que de se conformer à celles d'autrui. Les détracteurs craignent que des définitions trop vagues ne compromettent la protection des investisseurs.

Comment CLARITY Act la CLARITY Act

Le projet de loi classe les actifs numériques en différentes catégories, puis attribue à chacune d'elles une autorité de régulation et un ensemble d'obligations. Le critère déterminant est de savoir si la blockchain sous-jacente est suffisamment décentralisée pour échapper à SEC .

1. La répartition CFTC SEC CFTC

Cette distinction va au-delà de la simplification habituelle selon laquelle «SEC titres et CFTC matières premières ». La SEC sa compétence sur les actifs liés à des contrats d'investissement, c'est-à-dire les jetons associés à une équipe centralisée ou à une levée de fonds.

La CFTC un rôle central en matière de matières premières numériques, c'est-à-dire les actifs numériques dont la valeur est intrinsèquement liée à l'utilisation d'une blockchain. Cette catégorie exclut les titres, les produits dérivés et les stablecoins, et couvre des actifs tels que Bitcoin , sous réserve du test de maturité, Ethereum.

La CFTC d'une compétence exclusive sur spot des matières premières numériques opérant sur des plateformes enregistrées, ainsi que de pouvoirs en matière de lutte contre la fraude et la manipulation sur ces mêmes plateformes. La SEC quant à elle la compétence en matière de lutte contre la fraude pour les transactions sur les matières premières numériques effectuées sur des plateformes SEC.

2. Le test de la blockchain mature

Ce cadre repose sur le critère de la « blockchain mature », qui détermine à quel moment un réseau est suffisamment décentralisé pour passer de CFTC SEC CFTC . Selon le résumé article par article de la Chambre des représentants, un système est considéré comme mature s'il remplit quatre conditions.

• Fonctionnelle : la blockchain doit servir à effectuer des transactions, à fournir des services ou à assurer la validation et la gouvernance ; elle ne doit pas se limiter à une simple promesse.
• Open source : le code doit être open source, afin que tout le monde puisse l'examiner, l'exécuter ou s'en servir comme base sans avoir besoin de l'autorisation d'un opérateur central.
• Fondé sur des règles : il doit fonctionner selon des règles préétablies et transparentes, appliquées de manière cohérente, sans pouvoir être modifiées à la discrétion d'une des parties.
• Non contrôlé : aucune personne ou groupe relevant d'un contrôle commun ne peut détenir 20 % ou plus des jetons ou des droits de vote, ce qui constitue le principe directeur du projet de loi en matière de décentralisation.

Un jeton peut changer de catégorie sans qu'il soit nécessaire de modifier une seule ligne de code. Un actif initialement vendu sous forme de contrat d'investissement peut par la suite être négocié comme une marchandise numérique, une fois que le réseau aura atteint sa maturité et que les acheteurs et vendeurs ordinaires domineront les échanges.

3. Auto-certification et enregistrement

Les émetteurs n'attendent pas SEC de SEC . Un émetteur, une filiale ou un système de gouvernance décentralisé peut certifier lui-même que la blockchain est mature, ce qui crée une présomption réfutable que la SEC 60 jours pour contester, les recours étant examinés par un tribunal fédéral.

En matière de levée de fonds, une nouvelle exemption permet aux émetteurs de lever jusqu'à 75 millions de dollars sur une période de 12 mois sans avoir à procéder à un enregistrement complet des titres, à condition qu'ils déposent une note d'offre décrivant la blockchain, le code source, le mécanisme de consensus et les participations des initiés. Les réseaux en phase de développement sont soumis à des obligations de déclaration plus strictes.

En ce qui concerne les plateformes, les bourses, les courtiers et les négociants traitant des matières premières numériques devraient s'enregistrer auprès de CFTC se conformer à des règles relatives à la conservation, à la séparation des actifs des clients, aux dépositaires agréés, à la divulgation d'informations et à la surveillance des marchés, calquées sur celles de la finance traditionnelle.

4. Le DeFi

Le projet de loi vise à protégercustodial . Une exemption relative à la finance décentralisée soustrait des activités telles que la validation des transactions ou la publication de code open source à SEC , mais pas aux mesures de lutte contre la fraude et la manipulation.

Elle ordonne également à la SEC, à CFTC et au Trésor d'étudier conjointement la taille, le rôle et les risques des DeFi . Cela revient à repousser les questions les plus épineuses concernant les bourses décentralisées et la gouvernance des protocoles, plutôt que d'y répondre dès maintenant.

État CLARITY Act de la CLARITY Act en 2026

Après avoir été adopté par la Chambre des représentants en juillet 2025, le projet de loi est resté bloqué au Sénat pendant des mois. Deux voies parallèles doivent se rejoindre avant que le texte ne soit soumis au vote, ce qui explique en grande partie pourquoi le calendrier ne cesse d'être repoussé.

La version de la commission bancaire du Sénat, dirigée par le président Tim Scott et la sénatrice Cynthia Lummis, traite SEC et de la stabilité financière. La version de la commission de l'agriculture du Sénat, le « Digital Commodity Intermediaries Act » proposé par les sénateurs John Boozman et Cory Booker, porte sur CFTC des marchés des matières premières numériques et a été adoptée à la fin du mois de janvier 2026 à la suite d'un vote qui a suivi les lignes de leur parti.

L'adoption du projet de loi sur le secteur bancaire a été reportée en janvier en raison des controverses liées yield des stablecoins, Coinbase ayant Coinbase retiré son soutien. Après quatre mois de discussions, la commission a adopté le projet de loi par 15 voix contre 9 le 14 mai 2026, les 13 républicains ayant été rejoints par les démocrates Ruben Gallego et Angela Alsobrooks.

Le rest chemin s'annonce difficile. Les négociateurs doivent harmoniser les deux textes, obtenir 60 voix au Sénat (soit environ sept sénateurs démocrates qui changent de camp), puis convaincre la Chambre des représentants d'accepter les modifications éventuelles. Patrick Witt, conseiller à la Maison Blanche chargé des actifs numériques, vise une signature le 4 juillet, un objectif que de nombreux analystes jugent ambitieux.

Les principaux champs de bataille

Trois points de discorde détermineront en grande partie si le projet de loi sera adopté en séance plénière. Chacun d'entre eux transcende les clivages politiques et sectoriels, ce qui explique pourquoi le seuil des sept voix reste véritablement incertain.

Yield des stablecoins

Le débat qui dure depuis le plus longtemps porte sur la question de savoir si les plateformes peuvent verser yield les soldes en stablecoins. Les banques, emmenées par l'American Bankers Association, souhaitent une interdiction générale, arguant que les stablecoins rémunérés se comportent comme des dépôts et pourraient priver les banques de leurs sources de financement.

Les entreprises du secteur des cryptomonnaies ne sont pas d'accord. Coinbase ses USDC , d'environ 3,5 %, ne constituent pas des dépôts et devraient donc rester légales. C'est un compromis proposé par Tillis et Alsobrooks, qui limite les intérêts liés aux réserves tout en autorisant les récompenses liées à l'activité, qui a permis de débloquer le vote en commission, même si les banques continuent de faire pression pour obtenir une formulation plus stricte.

La disposition relative à l'éthique

Le point le plus controversé concerne une disposition éthique interdisant aux hauts fonctionnaires de tirer profit d'activités liées aux cryptomonnaies. Des démocrates, dont les sénateurs Kirsten Gillibrand et Chris Van Hollen, affirment qu'ils ne soutiendront pas le projet de loi sans cette disposition, invoquant les intérêts de la famille Trump président Trump dans ce secteur.

La Maison Blanche acceptera des règles s'appliquant « de manière générale, du président jusqu'au tout nouveau stagiaire », mais rejette toute mesure visant spécifiquement un titulaire de poste. Un amendement Van Hollen visant à interdire aux responsables d'entretenir des liens commerciaux avec le secteur des cryptomonnaies a été rejeté par 11 voix contre 13 en commission, laissant la question en suspens pour le débat en séance plénière.

DeFi la protection des développeurs

C'est avec une certaine discrétion que le texte final aborde DeFi des développeurs. Les défenseurs de cette cause craignent qu'un accord de dernière minute ne restreigne les protections accordéescustodial , et font pression pour que soient intégrées les dispositions relatives à la protection des développeurs issues du « Blockchain Regulatory Certainty Act ».

Le projet de loi sur le secteur bancaire étend également certaines obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent à certaines DeFi , ce que les développeurs jugent inapplicable pour des logiciels qui ne détiennent pas de fonds appartenant à des clients. L'issue de ce projet de loi déterminera s'il est favorable ou hostile aux protocoles ouverts.

Cotes du marché prédictif pour la CLARITY Act

Le sort de cette loi dépendant d'un calendrier serré, les traders ont fait CLARITY Act la CLARITY Act l'un des contrats politiques les plus suivis de 2026. Les deux principales plateformes, Polymarket Kalshi, s'accordent globalement sur ce point, mais évaluent différemment le calendrier.

Sur Polymarket, le marché «Clarity Act into law in 2026? » a ouvert à près de 40 % en janvier, a atteint un pic entre 82 % et 85 % fin février, puis a chuté à environ 45 % fin avril, à mesure que la marge baissait. Il a rebondi à environ 73 % avant le vote du 14 mai et sat 56 % début juin, avec un volume de plus de 530 000 dollars.

À propos de Kalshi, la place de marché réglementée, les contrats à échéance avant 2027 se négociaient autour de 71 % après le vote de la commission, mais les contrats à plus court terme affichaient des niveaux bien plus bas, avoisinant les 58 % pour ceux avant août et inférieurs à 14 % pour ceux avant juillet. Cet écart reflète un marché qui considère 2026 comme une date plausible, mais un vote en faveur d’un seuil minimal à court terme comme peu probable.

Les prévisionnistes professionnels se sont montrés plus prudents. Alex Thorn, Galaxy Digital, estime que les chances pour 2026 sont d'environ 50-50 ; Jaret Seiberg, de TD Cowen, les évalue à une chance sur trois ; et Ron , de Wintermute, les estime à 30 %, tous invoquant les nombreux obstacles qui devront être surmontés les uns après les autres dans un délai serré.

Ces cours fluctuent rapidement en fonction des nouvelles concernant les commissions, des calendriers des vacances parlementaires et des signaux envoyés par la Maison Blanche ; il convient donc de les considérer comme le reflet de l'humeur du marché à un moment donné, et non comme des prévisions. Le message qui ressort est que c'est désormais la procédure, et non la politique, qui constitue le principal risque.

CLARITY Act de la CLARITY Act pour les cryptomonnaies

Pour les utilisateurs et les investisseurs, l'adoption de cette loi ne modifierait pas les règles du jour au lendemain. Même en travaillant d'arrache-pied, la SEC, CFTC et le Trésor doivent encore élaborer des règles détaillées dans le cadre d'une procédure de consultation publique, un travail qui s'étendra généralement jusqu'en 2027.

S'il est adopté, ce projet de loi offrira aux bourses, émetteurs et dépositaires américains un cadre plus clair pour exercer leurs activités sur le territoire national, ce qui pourrait favoriser le retour de nombreux produits et plateformes sur le marché national. Il définit également un parcours précis permettant à un jeton d'être considéré comme une marchandise dès lors que son réseau est décentralisé, levant ainsi le flou juridique qui pèse sur de nombreux actifs existants.

Les compromis sont bien réels. Un projet de loi favorable aux développeurs pourrait laisser des lacunes en matière de protection des consommateurs, et les DeFi en suspens concernant l'éthique et DeFi laissent présager que le texte final pourrait encore évoluer. Rien de tout cela ne constitue un conseil en investissement, et la catégorie applicable à un actif donné dépendra des règles qui découleront de la loi.

Risques et questions en suspens

Le CLARITY Act plus avancé que n'importe quel autre projet de loi antérieur sur la réglementation du marché des cryptomonnaies, mais plusieurs risques pourraient encore le modifier en profondeur ou le faire échouer. Les points ci-dessous s'appuient sur la situation législative actuelle et les données du marché.

• Risque lié au calendrier : il ne reste plus qu'environ neuf à dix semaines de session utile au Sénat en 2026, une fois exclues les vacances d'août et la période précédant les élections, ce qui laisse peu de marge pour un débat complexe en séance plénière.
• Le seuil des 60 voix : le projet de loi a besoin d'environ sept voix de députés démocrates ayant changé de camp lors du vote en séance plénière, et la plupart des démocrates membres de la commission se sont abstenus en attendant que les questions d'éthique et d'application de la loi soient réglées.
• Impasse éthique : si les négociateurs ne parviennent pas à s'entendre sur une formulation concernant les conflits d'intérêts qui satisfasse à la fois les démocrates et la Maison Blanche, la coalition au sein de la commission pourrait ne pas tenir.
• Difficultés de conciliation : la fusion des textes sur le secteur bancaire et l'agriculture, puis leur harmonisation avec la version de la Chambre des représentants, ajoute deux points supplémentaires susceptibles de faire capoter les négociations.
• Incertitude quant à la définition : la règle du seuil de contrôle de 20 % et le test de maturité doivent encore faire l'objet CFTC conjointe SEC CFTC ; par conséquent, leur incidence sur certains jetons reste incertaine tant que ces règles n'auront pas été adoptées.
• DeFi : l'application des obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent à certaines DeFi pourrait s'avérer inapplicable pourcustodial et donner lieu à des contestations judiciaires.
• Délai de mise en œuvre : même si l'accord était signé en juillet, les règles ne seraient pas applicables avant 2027, voire plus tard ; son impact à court terme est donc davantage d'ordre symbolique que concret.
• Risque de revirement politique : la position favorable aux cryptomonnaies qui prévaut aujourd'hui repose sur la bonne volonté des dirigeants des agences concernées, et ses partisans affirment que seule une loi permettrait de la pérenniser avant le prochain cycle électoral.

Réflexions finales

CLARITY Act à ce jour la tentative la plus claire de remplacer la réglementation par voie d'application par un ensemble de règles écrites pour les actifs numériques aux États-Unis. La répartition des compétences et le critère de maturité qu'elle prévoit offrent au marché un cadre concret, plutôt qu'une succession de décisions judiciaires.

Sa durabilité en est le principal attrait. En tant que loi plutôt que simple recommandation, elle résisterait aux changements de direction au sein de l'agence, ce que l'attitude conciliante actuelle ne peut garantir : tel est l'argument central qui sous-tend la volonté de la voir signée en 2026.

C'est un véritable pari. Le fond du dossier est en grande partie réglé, mais la procédure est impitoyable, et DeFi sur l'éthique, les stablecoins et DeFi pourraient chacun bloquer le vote en séance plénière. La fusion entre les commissions bancaire et agricole, l'accord sur l'éthique et les cotes des marchés prédictifs constituent les indicateurs les plus clairs à suivre cette année.