Washington ha pasado una década sin poder responder a una sola pregunta sobre criptomonedas: qué agencia entre la CFTC y la SEC está al mando. Este vacío produjo acciones de ejecución, fallos judiciales contradictorios y un éxodo notable de desarrolladores hacia jurisdicciones más amigables.
La Ley CLARITY se diseñó para poner fin a eso. Reemplaza la ejecución improvisada con una prueba por escrito para determinar cuándo un token es un valor bursátil, cuándo es un activo y quién regula los lugares donde se opera. Además, lleva un año agotando los plazos.
Esto es lo que hace el proyecto de ley, por qué se estancó y qué sucede ahora. 👇
¿Qué es la ley CLARITY Act?
La CLARITY Act, formalmente conocida como Digital Asset Market Clarity Act de 2025, asigna un regulador federal a cada parte del mercado de activos digitales de EE. UU. y establece por ley los límites entre ellos.
Todo lo contenido en el proyecto de ley surge de una sola determinación: ¿un token, recinto o actividad determinada responde ante la Comisión de Bolsa y Valores o ante la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas? Prácticamente todas las grandes batallas legales sobre criptomonedas en EE. UU. desde 2017 se remontan a esa pregunta sin respuesta.
El proyecto de ley desciende de la ley FIT21, que fue aprobada en la Cámara de Representantes en mayo de 2024 antes de estancarse en el Senado. El presidente de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill, reintrodujo el marco como H.R. 3633 en mayo de 2025, y la Cámara lo aprobó con 294 votos a favor y 134 en contra ese mes de julio, con el apoyo de 78 demócratas.
Desde entonces, todo ha ocurrido en el Senado. El proyecto de ley necesita 60 votos allí, luego regresar a la Cámara de Representantes y después la firma presidencial, nada de lo cual ha sucedido.
Por qué es importante el Clarity Act
Que dos agencias reclamen el mismo territorio es el problema de fondo. La SEC y la CFTC han clasificado históricamente activos idénticos de manera diferente, lo que obliga a las empresas a elegir un conjunto de normas y defender esa decisión en los tribunales años después.
El coste de esa ambigüedad ya es cuantificable. Los análisis del sector sitúan la cuota estadounidense del volumen de exchanges centralizados en torno al 12%, con una proporción de desarrolladores de criptomonedas en EE. UU. que ha bajado al 19%, lo que supone una caída de aproximadamente la mitad en la última década.
La legislación solucionaría dos problemas distintos a la vez. Los desarrolladores y los exchanges obtendrían una vía de registro definida en lugar de especulaciones y, dado que la ley está por encima de las directrices de las agencias, la próxima administración no podrá revocarla mediante un memorándum.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha enmarcado la legislación como un asunto de seguridad nacional, argumentando que EE. UU. debería redactar las reglas globales de los activos digitales en lugar de importarlas. Los críticos replican que unas definiciones laxas debilitarían la protección de los inversores.
Cómo funciona la Ley CLARITY
El proyecto de ley clasifica los activos digitales en categorías, asigna un regulador a cada una y establece obligaciones para cada categoría. El punto de inflexión es si la cadena de bloques subyacente está lo suficientemente descentralizada como para escapar de la supervisión de la SEC.
1. La división de jurisdicción entre la SEC y la CFTC
La abreviatura popular sobre valores (securities) frente a materias primas subestima la precisión aquí. La SEC conserva la autoridad sobre los activos de contratos de inversión, cubriendo los tokens vinculados a un equipo centralizado, una recaudación de capital o un esfuerzo empresarial continuo.
La CFTC asume la principal responsabilidad sobre los productos básicos digitales, activos cuyo valor deriva intrínsecamente del uso de la cadena de bloques. La categoría excluye a los valores, derivados y stablecoins, abarcando activos como Bitcoin y, sujeto a la prueba de madurez, Ethereum.
Los mercados spot es donde se produce la división. La CFTC tendría jurisdicción exclusiva sobre el trading spot de productos básicos digitales en plataformas registradas, mientras que la SEC conserva su competencia antifraude sobre esos mismos activos cuando se negocian en plataformas registradas ante la SEC.
2. La prueba de la blockchain madura
Todo depende de una certificación que el proyecto de ley denomina la prueba de la "blockchain madura", la cual marca el momento en que una red se ha descentralizado lo suficiente como para salir de la supervisión de la SEC. El resumen sección por sección de la Cámara de Representantes establece cuatro condiciones legales.
- Funcional: El sistema debe operar realmente para transacciones, servicios, o validación y gobernanza, en lugar de existir únicamente como una promesa en una hoja de ruta.
- De código abierto: El código subyacente debe ser público, lo que permite a cualquier persona inspeccionar, ejecutar o desarrollar sobre la red sin permiso de un operador centralizador.
- Basado en reglas: La operativa debe seguir reglas preestablecidas y transparentes aplicadas de forma coherente, y no parámetros que una de las partes pueda alterar a su discreción.
- No controlado: Ninguna persona o grupo controlado en común puede poseer el 20 % o más de los tokens o del poder de voto, el umbral de trabajo del proyecto de ley para la descentralización.
De manera crucial, un token puede cambiar de categoría sin necesidad de modificar ni una sola línea de código. Un activo vendido inicialmente bajo un contrato de inversión puede comercializarse posteriormente como un producto digital una vez que la red madure y los participantes comunes del mercado pasen a dominarla.
3. Autocertificación y registro
Nadie tiene que pedir permiso primero a la SEC. Un emisor, afiliado o sistema de gobernanza descentralizada puede autocertificar una blockchain como madura, lo que crea una presunción refutable de que la agencia tiene 60 días para impugnarla, con apelaciones vistas en un tribunal federal.
En materia de recaudación de fondos, una nueva exención permite captar hasta 75 millones de dólares en un periodo de 12 meses sin necesidad de un registro completo de valores, condicionado a la presentación de una declaración de oferta que cubra la blockchain, el código fuente, el mecanismo de consenso y las participaciones de personas con información privilegiada.
Las plataformas se enfrentan a obligaciones convencionales. Las bolsas, los corredores y los intermediarios que operan con materias primas digitales deben registrarse en la CFTC y cumplir las normas de custodia, segregación de activos de los clientes, custodios cualificados, divulgación y vigilancia del mercado procedentes de las finanzas tradicionales.
4. La exclusión para DeFi y desarrolladores
El software que nunca toca los fondos de los clientes recibe sus propias protecciones. Las exclusiones reflejadas tanto por parte de la SEC como de la CFTC cubren la validación de transacciones, la publicación de código, la creación de wallets y la ejecución de interfaces de usuario, al tiempo que dejan intacta la aplicación de medidas contra el fraude.
Una sección separada exime a los desarrolladores de blockchain y proveedores de servicios sin control mayoritario de ser considerados transmisores de dinero simplemente por proporcionar infraestructura. Esa disposición se ha convertido en una de las tres disputas abiertas, ya que los defensores de los decentralized exchange argumentan que cualquier restricción haría que el desarrollo de código abierto fuera legalmente inviable.
También encarga un estudio conjunto a la SEC, la CFTC y el Tesoro sobre el tamaño, los riesgos y la integración de DeFi con los mercados tradicionales, aplazando las cuestiones estructurales más difíciles en lugar de resolverlas.
Cronología de la ley CLARITY: De FIT21 al pleno del Senado
Entender por qué el proyecto de ley se estancó requiere rastrear cuánto tiempo consumió cada paso. El registro a continuación se basa en las acciones legislativas oficiales y en la información de la época.
El recorrido del proyecto de ley por el Congreso ha alcanzado estos hitos:
- Mayo de 2024: El proyecto de ley predecesor FIT21 se aprueba en la Cámara de Representantes con apoyo bipartidista y luego se estanca en el Senado sin someterse a votación en el pleno.
- Mayo de 2025: El presidente French Hill reintroduce el marco como el proyecto de ley H.R. 3633, reestructurando el enfoque de FIT21 en el Clarity Act.
- Julio de 2025: La Cámara de Representantes aprueba el proyecto de ley por 294 votos a favor y 134 en contra, la legislación sobre criptomonedas más exhaustiva en ser aprobada por una cámara del Congreso.
- Enero de 2026: El Comité Bancario del Senado aplaza su revisión sobre el yield de las stablecoins, mientras que el Comité de Agricultura del Senado aprueba su proyecto de ley complementario con un resultado de 12-11 en una votación estrictamente partidista.
- Mayo de 2026: El Comité Bancario del Senado aprueba el proyecto de ley por 15-9, con los demócratas Ruben Gallego y Angela Alsobrooks sumándose a los trece republicanos.
- Junio de 2026: El proyecto de ley se incluye en el calendario legislativo del Senado bajo la sección de órdenes generales, lo que lo habilita formalmente para su debate en el pleno.
- Principios de julio de 2026: Se incumple el objetivo de la Casa Blanca de una firma el 4 de julio, y un primer borrador fusionado que omite el lenguaje sobre ética suscita la oposición formal de tres demócratas.
- 22 de julio de 2026: Los republicanos hacen circular un texto fusionado de más de 600 páginas que contiene una disposición sobre ética que expira en 2029.
- 23 de julio de 2026: Thune dice a los periodistas que el proyecto de ley no se aprobará antes del receso de agosto, y redirige el tiempo del pleno a los nombramientos y a un paquete de sanciones contra Rusia.
Situación de la ley CLARITY Act en 2026
A finales de julio de 2026, el proyecto de ley se encuentra en el calendario del Senado sin una votación programada. No se ha presentado ninguna moción de clausura, que es el paso procedimental que pondría en marcha el plazo hacia su aprobación.
La operativa explica el retraso. Thune debe presentar la clausura de una moción para proceder, lo que activa un umbral de 60 votos, y posteriormente hasta 30 horas de debate, un proceso de enmiendas y una segunda votación de clausura antes de la aprobación definitiva. El Senado gestiona un proyecto de ley disputado a la vez.
Los negocios de la competencia consumieron el margen operativo. El liderazgo priorizó un paquete de nominaciones y un proyecto de ley de sanciones a Rusia dedicado al difunto senador Lindsey Graham, cuyo funeral ocupó la cámara durante una semana crítica en julio.
Thune ha dejado una puerta abierta al afirmar que le gustaría al menos iniciar el proceso. "Probablemente votaremos sobre la Clarity Act", declaró, añadiendo la salvedad de que depende de si los demócratas aportan los votos necesarios para avanzar.
Los campos de batalla clave
Todo depende ahora de tres argumentos sin resolver. Ninguno de ellos se divide claramente según líneas partidistas, razón por la cual nadie puede predecir con certeza de dónde provendrían los siete votos demócratas decisivos.
La disposición ética
Esta es la batalla que condiciona todo lo demás. El borrador de julio prohíbe al presidente, al vicepresidente, a los miembros del Congreso, a los jueces federales y a sus cónyuges emitir o patrocinar activos digitales a cambio de compensación mientras estén en el cargo, con multas estimadas de hasta 250.000 USD por día.
La disputa gira en torno a la aplicación de la ley, no al fondo. El borrador asigna la aplicación civil al Departamento de Justicia, lo que la senadora Alsobrooks calificó de oferta poco seria dado el liderazgo del departamento. La disposición también expira en 2029, terminando efectivamente con el mandato actual.
El contexto agudiza el desacuerdo. La declaración financiera de Trump de 2025 mostró aproximadamente 1.400 millones de dólares en ingresos relacionados con criptomonedas, incluidas regalías de memecoins y ganancias vinculadas a las ventas de tokens de World Liberty Financial.
Ambas caracterizaciones se sostienen simultáneamente. El asesor de la Casa Blanca Patrick Witt la califica como la restricción ética más radical que un presidente en ejercicio haya aceptado, mientras que la senadora Elizabeth Warren argumenta que no hace nada para detener futuras ganancias. Los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego han finalizado un enfoque revisado que, según se informa, añade la aplicación por parte de los fiscales generales estatales.
yield de stablecoins
La disputa más prolongada gira en torno a si las plataformas pueden pagar recompensas sobre los saldos en stablecoin. Los bancos argumentan que las stablecoins que generan intereses funcionan como depósitos y drenarían fondos del sistema tradicional.
La economía es sustancial. Coinbase gana aproximadamente 1.350 millones de dólares anuales en recompensas de USDC y sostiene que no se trata de depósitos. Un compromiso que limite los intereses basados en reservas al tiempo que permite recompensas vinculadas a la actividad destrabó la votación del comité.
Los bancos no lo han aceptado. La Asociación de Banqueros Americanos escribió a la cúpula del Senado a finales de julio insistiendo en que el texto final cierre cualquier vía para evadir la prohibición de la GENIUS Act mediante recompensas o acuerdos sustancialmente similares.
DeFi y finanzas ilícitas
La disputa más silenciosa podría resultar decisiva. La senadora Catherine Cortez Masto ha presionado para endurecer las obligaciones contra el blanqueo de capitales que afectan a ciertas actividades DeFi, lo cual, según los desarrolladores, resulta inviable para un software que no custodia fondos de clientes.
Ha habido movimientos al respecto. Algunas organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley retiraron sus objeciones anteriores después de que se revisaran las protecciones para desarrolladores, y un importante sindicato de policía respaldó posteriormente el proyecto de ley. Queda por ver si esto satisface a los sectores reticentes que quedan.
Probabilidades en mercados de predicción para la Ley CLARITY
Los traders han convertido el proyecto de ley en uno de los contratos políticos con mayor seguimiento de 2026, y el historial de precios refleja la trayectoria legislativa con una precisión inusual.
En Polymarket, el contrato sobre la promulgación en 2026 alcanzó un pico superior al 80 % a finales de febrero antes de deteriorarse durante la primavera. Tocó fondo cerca del 24 % a mediados de julio, se recuperó hasta la mitad del rango del 40 % cuando apareció el texto fusionado, y luego cayó a aproximadamente el 27 % el 29 de julio.
La estructura de los contratos explica parte del diferencial entre plataformas. Los mercados que preguntan por la promulgación antes de 2027 cotizan más alto que aquellos que exigen acción en cuestión de semanas, una brecha visible al comparar los listados de Polymarket y Kalshi sobre la misma pregunta subyacente.
Los pronosticadores profesionales han convergido a la baja. Galaxy Digital redujo su estimación a alrededor del 30%, y JPMorgan señaló la disminución de las probabilidades como un revés para la adopción institucional, advirtiendo que los retrasos podrían desviar la tokenización hacia la infraestructura tradicional en lugar de hacia las blockchains públicas.
Interprete estas cifras como un indicador de sentimiento en tiempo real, no como una predicción. Oscilan fuertemente ante los titulares de carácter procedimental, y el mensaje común en todas las plataformas es el mismo: lo que ahora une a las partes es el procedimiento, no el desacuerdo político.
Qué pasa si la CLARITY Act no se aprueba en 2026
Un fracaso este año no mataría el marco normativo, pero cambiaría quién escribe las reglas y cuán duraderas son. Ya se han puesto en marcha varias alternativas de contingencia.
La SEC ha indicado que no esperará indefinidamente. Su presidente, Paul Atkins, declaró que la agencia está dispuesta a redactar por sí misma las normas del mercado cripto si el Congreso se estanca, al tiempo que recalcó que solo una ley puede proteger un marco de futuro ante cambios de administración.
La reglamentación por parte de las agencias es el sustituto más débil, lo que constituye precisamente la preocupación de la industria. Las normas emitidas bajo la autoridad existente pueden ser revisadas o revocadas por una administración sucesora, reproduciendo la inestabilidad que el proyecto de ley fue redactado para erradicar.
La supervisión de las stablecoins continuaría de todos modos. La aplicación de la GENIUS Act conlleva sus propios plazos para 2026 en cuanto a estándares de concesión de licencias, capital, custodia y antiblanqueo de capitales, lo que significa que los tokens de pago obtienen un marco federal incluso si la estructura de mercado no lo hace.
El calendario se reduce drásticamente a partir de aquí. Septiembre ofrece una breve ventana que compite con los plazos de financiación federal, la sesión de pato cojo tras las elecciones de mitad de periodo de noviembre se considera improbable, y un cambio en el control de la Cámara probablemente devolvería la iniciativa a la mesa de redacción.
Lo que la ley CLARITY Act significa para las criptomonedas
Una firma iniciaría un largo proceso en lugar de concluirlo. El proyecto de ley otorga una amplia capacidad normativa a las agencias, y esas obligaciones se rigen por plazos legales contados en meses, no en semanas.
Esos plazos son específicos. La CFTC tendría que poner en marcha un registro acelerado en un plazo de 180 días a partir de la promulgación, las disposiciones del Título IV entran en vigor a los 270 días, y la SEC y la CFTC deben completar las tramitaciones normativas requeridas en un plazo de 360 días, a menos que se especifique lo contrario.
En la práctica, los analistas esperan que las normas principales lleguen a finales de 2026 o 2027, incluso bajo un calendario favorable, con registros provisionales que se implementarán antes. Citi ya ha citado la incertidumbre legislativa al revisar sus perspectivas para Bitcoin y Ether.
Las ganancias sustanciales serían reales para los desarrolladores. Una vía definida para que los tokens se conviertan en materias primas elimina la nube legal sobre muchos activos existentes, mientras que el registro federal reemplaza la concesión de licencias estatales fragmentadas para exchanges y custodios que manejan activos del mundo real tokenizados.
También hay un coste que sopesar. Un marco optimizado para la innovación puede dejar la protección del consumidor debilitada y, dado que las secciones de ética, stablecoin y DeFi aún están en el aire, el texto promulgado podría diferir del borrador actual. Nada de esto constituye asesoramiento de inversión.
Riesgos y preguntas abiertas
La Ley CLARITY ha avanzado más que cualquier proyecto de ley de estructura de mercado anterior, aunque los obstáculos restantes son de carácter estructural más que estético.
Los principales riesgos a los que se enfrenta la legislación incluyen los siguientes:
- Agotamiento del calendario: Solo quedan días antes del receso, y la directiva ha admitido que la ventana de septiembre compite con los plazos de financiación y las exigencias de la campaña.
- El muro de los 60 votos: Su aprobación requiere aproximadamente siete votos cruzados demócratas, y varios miembros de comités que apoyan la medida se han negado a comprometer sus votos en el pleno sin concesiones adicionales.
- Aplicación de la ética: Si los negociadores no logran resolver quién aplica las normas sobre conflictos de intereses, es posible que la coalición que impulsó el proyecto de ley a través del comité no vuelva a reunirse en el pleno.
- Deserciones republicanas: El liderazgo no puede dar por sentada una base disciplinada del partido, ya que varios senadores republicanos no se han comprometido públicamente, lo que reduce el margen para la negociación demócrata.
- Reconciliación en la Cámara: Cualquier texto aprobado por el Senado debe regresar a una Cámara que ha lidiado con problemas de cohesión interna, lo que añade un nuevo punto donde el esfuerzo podría fracturarse.
- Incertidumbre definitoria: El umbral de control del 20 % y la prueba de madurez todavía requieren una elaboración conjunta de normas por parte de la SEC y la CFTC, por lo que los efectos en tokens específicos siguen sin resolverse hasta que existan dichas normas.
- Exposición a DeFi: Extender las obligaciones contra el blanqueo de capitales a ciertas actividades descentralizadas puede resultar inaplicable frente al software non-custodial y podría dar lugar a impugnaciones constitucionales.
- Reinicio electoral: un cambio en el control de la Cámara de Representantes después de noviembre probablemente exigiría renegociar un marco elaborado en gran parte por redactores republicanos, lo que reiniciaría años de trabajo.
Conclusión
La ley CLARITY Act sigue siendo el intento más serio de reemplazar la regulación mediante la aplicación coercitiva por un libro de reglas escrito para los activos digitales estadounidenses. Su división jurisdiccional y su prueba de madurez proporcionan al mercado un marco concreto en lugar de una pila acumulativa de decisiones judiciales.
La durabilidad es el argumento en favor de la urgencia. Al tratarse de una ley en lugar de una directriz de una agencia, sobreviviría a los cambios en el liderazgo regulatorio de un modo que la postura favorable actual no puede, razón por la cual los defensores consideran que cada ventana perdida es costosa.
El fondo de la cuestión está prácticamente zanjado; el procedimiento no. Si Thune presenta el cierre del debate, si se mantiene el lenguaje ético de Tillis-Gallego y si septiembre produce tiempo de debate en el pleno son las 3 señales que vale la pena seguir durante el resto del año.
