Que sont les frais de maker et de taker en crypto ?

Les frais de maker et de taker sont les deux tarifs qu'une plateforme d'échange facture selon la manière dont votre ordre rencontre le marché. Un maker soumet un limit order qui attend dans le carnet d'ordres, ajoutant une profondeur contre laquelle d'autres traders pourront exécuter leurs ordres plus tard.

Un taker soumet un ordre qui s'exécute immédiatement contre ces cours en attente, réduisant la profondeur du carnet en échange d'une certitude. Les plateformes facturent davantage les takers car l'immédiateté consomme la liquidité fournie par les makers, et l'écart de prix est ce qui maintient les cours affichés.

La même logique régit les marchés spot et les perpetual futures, bien que les chiffres absolus diffèrent nettement. Les frais sur les perp sont exprimés en fractions de point de base car le notional avec leverage tourne beaucoup plus vite que les soldes spot.

Frais de maker vs taker sur les plateformes crypto

Les taux varient énormément entre les plateformes, les produits et les paliers, de sorte qu'une même transaction peut coûter quarante fois plus cher sur une plateforme que sur une autre. Les trois sections ci-dessous traitent séparément des carnets spot, des produits dérivés et des perp onchain.

Frais de maker et de taker pour le trading spot

Le trading spot règle l'actif sous-jacent immédiatement, et la tarification y est plus large que partout ailleurs en crypto car les plateformes destinées au grand public intègrent la commodité dans le taux.

Les grilles tarifaires de maker et de taker spot diffèrent nettement selon les principales plateformes :

• Binance : facture 0,10 % des deux côtés au palier de base, tombant à 0,075 % lorsque les frais sont payés en BNB et à 0,02 % pour le maker au niveau VIP 9.
• OKX : tarifie le spot à 0,08 % pour le maker et 0,10 % pour le taker, avec une échelle VIP élargie à neuf paliers courant 2026 et des taux de maker négatifs à partir du niveau VIP 6.
• Coinbase : Advanced Trade débute à 0,40 % pour le maker et 0,60 % pour le taker, tombant à 0,00 % et 0,04 % au-delà de 400 millions de dollars, les paires de stablecoins éligibles étant gratuites pour les makers.
• Kraken : Depuis le 9 juillet 2026, Kraken Pro détermine ses paliers en se basant sur le meilleur volume spot, le meilleur volume futures ou les actifs détenus sur la plateforme.
• MEXC : Applique 0 % de maker et 0,05 % de taker sur la plupart des listages sans seuil de volume, et la détention de 500 MX divise le taux taker par deux.
• Bybit : Facture un tarif fixe de 0,10 % dans les deux sens au niveau VIP 0, les paires fiat étant tarifées plus haut à 0,15 % de maker et 0,20 % de taker.
• Gate : Commence à 0,10 % de maker et 0,20 % de taker sur dix-sept paliers, atteignant 0 % de maker au sommet avec des déductions basées sur le GT disponibles.
• Bitget : Affiche un spot à 0,10 % pour les comptes standard, réduit à environ 0,08 % pour les traders réglant les frais avec le token BGB.

Frais de maker et de taker dans le trading de futures et de produits dérivés

La tarification des produits dérivés se regroupe étroitement car le leverage fait tourner le montant notionnel de nombreuses fois par jour, ce qui amène les plateformes à se concurrencer sur de simples points de base plutôt que sur des dixièmes de pourcent. Notre classement des meilleures plateformes de futures crypto analyse la profondeur de marché ainsi que les coûts.

Voici les taux de dérivés d'entrée de gamme sur les plus grandes plateformes :

• Binance Futures : Facture 0,02 % de maker et 0,05 % de taker au niveau VIP 0, réduisant les deux de 10 % lorsque les frais sont réglés en BNB et atteignant 0,017 % de taker au niveau VIP 9.
• Bybit Futures : Facture 0,02 % de maker et 0,055 % de taker sur les perpetuals standard, tandis que les contrats Pre-Market et Innovation nouvellement listés facturent aux takers de 0,10 % à 0,11 %.
• OKX Futures : Applique 0,02 % de maker et 0,05 % de taker sur les perpetuals USDT au niveau standard, avec la même grille VIP couvrant le spot et les futures.
• Gate : Égalise OKX à 0,02 % et 0,05 %, et les cartes de points peuvent réduire les coûts de taker vers 0,0225 % pour les comptes régulièrement actifs.
• MEXC : Applique 0 % pour le maker et 0,02 % pour le taker sur les futures margés en USDT, soit la grille tarifaire standard la plus basse parmi les grandes plateformes centralisées.
• Kraken : Utilise une grille de dérivés distincte où le deuxième niveau atteint déjà 0,015 % pour le maker et 0,04 % pour le taker, avec des remises (rebates) pour les volumes institutionnels.
• Bitget : Propose 0,02 % pour le maker et 0,06 % pour le taker, ce qui est compétitif pour les makers mais supérieur à Bybit et Binance pour quiconque franchit le spread.

Frais Maker vs Taker sur les plateformes décentralisées

Les plateformes Onchain effectuent leurs règlements via des smart contracts plutôt que par le registre d'un opérateur, et plusieurs d'entre elles cassent désormais les prix de toutes les grilles centralisées. Notre guide sur les meilleures plateformes de perpetuals décentralisées les classe en fonction de leur profondeur et de leur tarification.

Les plateformes de perpetuals Onchain affichent l'écart de prix le plus large de toutes les catégories :

• Hyperliquid : Applique 0,015 % pour le maker et 0,045 % pour le taker, avec des paliers de volume atteignant 0,024 % et un staking de HYPE réduisant les frais jusqu'à 40 %.
• Lighter : Offre 0 % des deux côtés aux comptes standard, tandis que les comptes premium optionnels paient 0,0040 % pour le maker et 0,0280 % pour le taker pour une exécution plus rapide.
• Aster : Tarifie le mode Pro à 0,01 % pour le maker et 0,035 % pour le taker, applique une réduction de 5 % pour les frais payés en ASTER et verse des remises aux market-makers toutes les heures.
• dYdX : Récompense les makers avec des remises atteignant –0,011 % tandis que les takers débutent près de 0,03 %, financé par les revenus du protocole qui alimentent également les rachats de DYDX.
• edgeX : Fonctionne près de 0,02 % pour le maker et 0,05 % pour le taker, se resserrant davantage pour les comptes effectuant un volume notionnel important sur son carnet d'ordres.
• Jupiter Perps : Ne facture aucuns frais de maker et applique 0,06 % aux takers, remplaçant les paiements de financement (funding) par un taux d'emprunt horaire prélevé sur son liquidity pool.
• GMX v2 : Facture environ 0,04 % pour le maker et 0,06 % pour le taker, ce qui reflète une conception à liquidité mutualisée plutôt qu'un carnet d'ordres centralisé (central limit order book) concurrentiel.
• ApeX : Débute près de 0,02 % pour le maker et 0,05 % pour le taker, le staking et une activité glissante sur quatorze jours réduisant nettement ces deux valeurs.

Remarque : Les teneurs de marché automatisés tels que Uniswap et Raydium ne disposent pas de carnet d'ordres, de sorte que les traders paient des frais de swap d'environ 0,05 % à 0,30 %, qui reviennent aux fournisseurs de liquidité plutôt qu'au protocole.

Pourquoi les plateformes d'échange de cryptomonnaies facturent des frais maker et taker

Les frais de trading restent le moteur financier de l'industrie. Coinbase a enregistré 755,8 millions de dollars de revenus de transactions au premier trimestre 2026, soit 56 % du chiffre d'affaires net, alors même que le volume de trading des particuliers a chuté de 54 % d'une année sur l'autre.

La même tendance s'observe dans le secteur privé. Payward, la maison mère de Kraken, a engrangé 2,2 milliards de dollars de revenus ajustés pour 2025 sur 2,0 billions de dollars de volume de transactions, environ 47 % de ce total provenant directement du trading plutôt que de la conservation ou des paiements.

Les plateformes onchain se monétisent de la même manière. Hyperliquid a perçu environ 78 millions de dollars de frais au cours des trente derniers jours et en réinjecte la quasi-totalité dans les rachats de HYPE, ce qui explique pourquoi les grilles tarifaires restent compétitives à mesure que les plateformes décentralisées gagnent des parts de marché sur les carnets centralisés.

Différence entre les ordres maker et taker

Les ordres maker restent dans le carnet à un prix que personne n'a encore franchi, et les frais maker ne s'appliquent que lorsqu'un tiers finit par exécuter une transaction en face. Les makers sur le spot paient généralement entre 0,00 % et 0,40 %, tandis que les makers sur les futures perpetual paient entre un petit rabais et 0,02 %.

Les ordres taker s'exécutent instantanément face aux cours en attente en utilisant des market order ou des limites positionnées à travers le spread. Les takers sur le spot paient généralement entre 0,04 % et 0,60 %, et les takers sur les futures perpetual paient environ 0,02 % à 0,06 % avant l'application de toute réduction.

Deux exemples illustrent cette division en pratique :

• Exemple A : Un trader place un ordre d'achat limite à 58 000 $ pour 0,25 BTC et attend un vendeur. L'ordre apporte de la profondeur, il est donc exécuté au tarif maker.
• Exemple B : Un trader déclenche un market order pour les mêmes 0,25 BTC et est exécuté instantanément à 58 040 $. L'ordre retire de la profondeur, ce qui déclenche le tarif taker plus élevé ainsi que le spread.

Comment les frais maker affectent les traders de cryptomonnaies

La tarification maker se cumule discrètement. Sur MEXC, l'ouverture d'une position futures perpetual en BTC de 300 000 $ en tant que maker ne coûte rien, tandis que la même position prise au taux de 0,055 % de Bybit coûte 165 $ rien que pour l'entrée.

Rééquilibrez cette position vingt-cinq fois par mois et l'approche privilégiant les takers engloutit 4,125 $ qui n'apportent rien à votre stratégie. Extrapolez ce montant sur une année et la somme correspond à un compte de trading tout à fait convenable, le tout payé pour une rapidité d'exécution dont la stratégie avait rarement besoin.

Les flux de taille moyenne présentent le même écart. Un trader faisant tourner 1 million de dollars par semaine sur Binance Futures paie 400 $ par aller-retour en tant que maker, contre 1 000 $ en tant que taker, soit une différence hebdomadaire de 600 $ avant que les réductions en BNB n'affectent l'un ou l'autre montant.

Sur le plan onchain, l'écart se creuse encore. Une position Hyperliquid de 250 000 $ coûte 37,50 $ en tant que maker ou 112,50 $ en tant que taker, tandis que la transaction identique sur le niveau standard de Lighter ne coûte rien des deux côtés, la latence d'exécution remplaçant les frais.

La taille modifie à nouveau le calcul. Au-delà d'environ 1 million de dollars notionnels, le slippage dépasse généralement l'écart de frais, de sorte qu'un ordre maker patient sur un carnet profond peut battre l'exécution d'un taker avec réduction sur un carnet peu profond de plusieurs milliers de dollars.

Comment réduire vos frais maker et taker

Toutes les grandes plateformes cumulent désormais trois ou quatre mécanismes de réduction sur une seule et même grille, et les traders qui comprennent l'ordre des opérations paient fréquemment la moitié du tarif affiché sans changer de stratégie.

Niveaux de volume et réductions sur les tokens

La progression des niveaux est automatique, mais les réductions basées sur les tokens nécessitent une décision mûrement réfléchie quant à la détention d'un actif dont le prix peut évoluer en votre défaveur plus rapidement que les économies ne s'accumulent.

Ces programmes de réduction font baisser les tarifs au maximum :

• Binance : Payer les frais en BNB permet d'économiser 25 % sur les taux au comptant et 10 % sur les futures, ce qui s'applique instantanément sans aucune condition de volume.
• OKX : Détenir des OKB fait passer les comptes standard du niveau Lv2 au niveau Lv5, contournant ainsi l'échelle de volume que la plupart des comptes de particuliers n'atteignent jamais.
• MEXC : Détenir 500 MX réduit de moitié les frais de trading, s'ajoutant à une grille tarifaire qui ne facture déjà rien aux makers sur la plupart des listings.
• Hyperliquid : Le staking de HYPE réduit les frais de 5 % à 40 %, et le wallet staked peut être totalement différent du trading wallet.
• Lighter : Le staking entre 1 000 et 500 000 LIT réduit les frais premium de 2,5 % à 30 % tout en réduisant la latence d'exécution à chaque niveau.
• Kraken : Les actifs détenus sur la plateforme permettent désormais aux comptes d'accéder à de meilleurs paliers, ce qui permet aux détenteurs à long terme d'en profiter sans générer de volume de trading.
• Parrainages : Les codes réduisent généralement les frais de taker de 4 % à 20 %, et la plupart des plateformes permettent de cumuler les remises de parrainage avec la tarification par palier.

Rebates pour maker et programmes de liquidité

Au sommet de la plupart des grilles, les frais de maker deviennent négatifs et la plateforme commence à vous rémunérer. Kraken Pro, OKX au-dessus du niveau VIP 6 et Gemini ActiveTrader publient tous des paliers de rebate, bien que les seuils de volume se situent bien au-delà de la portée des particuliers.

Les programmes Onchain sont plus accessibles. Hyperliquid verse de –0,001 % à –0,003 % aux comptes fournissant plus de 0,5 % du volume de maker de la plateforme, crédités à chaque exécution, tandis qu'Aster affiche des frais de maker nuls et verse des rebates toutes les heures.

Le piège réside dans le risque d'inventaire. Obtenir un rebate implique de maintenir des ordres en attente des deux côtés pendant que les prix bougent, de sorte que la rentabilité du market-making dépend de la capture du spread et de la sélection adverse plutôt que du rebate lui-même.

Types d'ordres pour protéger votre taux de maker

Un limit order mal positionné se transforme en un ordre de taker, ce qui est la manière la plus courante pour les traders de perdre les tarifs de maker sans s'en rendre compte.

Adoptez ces habitudes d'exécution pour rester du côté des makers :

• Post-only : Indique à l'ordre d'être annulé plutôt que exécuté s'il devait croiser le carnet, garantissant le traitement de maker sur les plateformes qui prennent en charge cette instruction.
• Tarification passive : Placer l'ordre au niveau ou en arrière du meilleur cours acheteur (bid) permet de le maintenir en attente, bien qu'un placement plus lointain augmente le risque de rater complètement le mouvement.
• TWAP orders : Scinder une position importante dans le temps réduit l'impact sur le marché et permet à une plus grande partie de l'ordre parent d'être exécutée passivement aux taux de maker.
• Hidden orders : Dissimuler la taille sur des plateformes comme Aster limite la fuite d'informations, ce pendant que les cotations reposent dans le carnet d'ordres, ce qui réduit la sélection adverse.
• Exécutions partielles : Coinbase facture la partie immédiatement appariée en tant que taker et le reste en attente en tant que maker, de sorte que les ordres mixtes génèrent des coûts combinés.
• Discipline d'annulation : Modifier constamment les prix transforme les ordres passifs en ordres agressifs lors de marchés volatils, de sorte qu'un prix d'attente plus large l'emporte souvent sur la course au spread.

Frais de maker et de taker vs autres coûts de trading

Les frais sont le coût le plus visible mais rarement le plus élevé. Le spread, le slippage, le funding et les frais de réseau ponctionnent tous des fonds d'un compte, et aucun d'entre eux ne réagit aux niveaux VIP ou aux remises sur les tokens.

Spread et slippage

Une grille serrée sur un carnet peu profond coûte plus cher qu'une grille compétitive sur un carnet profond. Franchir un spread de deux points de base sur le BTC est bon marché, mais le même ordre sur une paire à faible capitalisation peut subir un slippage de quarante points de base avant d'être entièrement exécuté.

Les interfaces grand public masquent ce coût. L'application standard Coinbase intègre un spread d'environ 0,50 % dans chaque cotation, ce qui éclipse les frais de taker d'Advanced Trade, et une liquidité insuffisante sur les paires plus modestes fait grimper les coûts réels encore davantage.

Frais de financement et d'emprunt

Les détenteurs de perpetuals paient le funding quel que soit leur niveau. Binance, OKX et Bybit règlent toutes les huit heures, tandis qu'Hyperliquid, Lighter et Aster Pro règlent chaque heure, et aucun programme de remise ne touche ces paiements car ils s'échangent entre traders.

Des funding rates unilatéraux et soutenus dépassent fréquemment les frais de trading sur les positions de plusieurs jours. Jupiter Perps remplace le funding par un taux d'emprunt horaire prélevé sur son liquidity pool, ce qui se comporte différemment pour quiconque détient une position lors de marchés calmes.

Frais de transfert et de réseau

Le déplacement des garanties possède sa propre grille tarifaire. Hyperliquid facture un USDC forfaitaire pour les retraits vers Arbitrum, Lighter ne facture rien au-delà du gas Ethereum, et les plateformes centralisées tarifient les retraits par réseau plutôt que par dollar.

Le choix du réseau importe plus que la plupart des traders ne le pensent. L'envoi de stablecoins via TRC-20 ou Solana coûte généralement quelques centimes, tandis que le même transfert sur Ethereum peut coûter plusieurs dollars en période de congestion.

Erreurs commises par les traders avec les frais de maker et de taker

La fuite de frais est généralement structurelle plutôt que spectaculaire, se manifestant par une érosion lente des rendements que la plupart des traders ne vérifient jamais par rapport à leurs relevés mensuels.

Voici les erreurs qui coûtent le plus cher :

• Marchés par défaut : Utiliser des market orders alors qu'un limit order en attente aurait de toute façon été exécuté transforme inutilement un tarif de maker en tarif de taker.
• Ignorer les paliers : Manquer un seuil de volume d'une courte marge maintient un compte sur la tarification d'entrée pour une nouvelle période d'évaluation complète.
• Limit orders agressifs : Des limit orders positionnés à travers le spread sont exécutés immédiatement en tant que taker, produisant exactement le coût que le trader cherchait à éviter.
• Courir après la volatilité : Retirer de la liquidité lors de mouvements rapides ajoute un taux de taker plus élevé par-dessus des spreads élargis et des exécutions nettement moins bonnes.
• Mathématiques unilatérales : Budgétiser les coûts d'entrée tout en oubliant les sorties sous-estime la facture réelle, puisque chaque aller-retour est facturé deux fois.
• Taille de position excessive : Envoyer la taille complète dans un seul ordre de taker amplifie le slippage bien au-delà des frais affichés sur tous les carnets d'ordres, à l'exception des plus profonds.
• Cécité face au funding : Optimiser les frais tout en ignorant le funding conduit à des décisions faussées, en particulier sur les positions perpetual détenues pendant plusieurs jours.
• Limit orders trop larges : Placer les ordres loin du marché économise des frais mais rate les entrées, ce qui coûte généralement plus cher que les points de base économisés.

Dernières réflexions

La tarification de maker l'emporte sur n'importe quel horizon temporel raisonnable. Chaque grande plateforme facture moins les makers, plusieurs les rémunèrent directement, et la réduction se cumule plus fortement pour les entrées fréquentes et planifiées qui constituent l'essentiel du trading discipliné.

La tarification de taker justifie son coût lorsque le timing compte réellement, comme lors de la sortie d'une position pendant une cascade de liquidation ou de l'entrée sur un marché qui se répercute plus rapidement qu'un ordre en attente ne peut suivre.

La démarche pratique consiste à choisir une plateforme dont le calendrier convient à votre style, puis à réduire les coûts par étapes : réclamer la réduction de token ou de staking, utiliser les options post-only et vérifier le funding avant de supposer que le taux le plus bas est le trade le plus économique. Notre classement des exchanges aux frais les plus bas compare l'ensemble de l'offre actuelle.