Seit über einem Jahrzehnt arbeiten US-Krypto-Unternehmen ohne eine klare Antwort auf eine Frage: Welche Behörde reguliert diesen Markt? Diese Lücke führte zu Durchsetzungsmaßnahmen, Rechtsstreitigkeiten und einer stetigen drift Entwicklern ins Ausland.

Der CLARITY Act Washingtons einschneidendste Reform. Er ersetzt die fallbezogene Durchsetzung durch eine gesetzliche Regelung, die festlegt, wann ein Token als Handelsware gilt, wann als Wertpapier und welche Behörde die Handelsplätze beaufsichtigt, auf denen damit gehandelt wird.

Hier erfährst du, wie der Gesetzentwurf funktioniert, wie der aktuelle Stand ist und was ihn noch aufhalten könnte. 👇

Was ist der CLARITY Act?

Das CLARITY Act, offiziell „Digital Asset Market Clarity Act 2025“, legt fest, welche Bundesaufsichtsbehörde für welchen Teil des US-amerikanischen Marktes für digitale Vermögenswerte zuständig ist.

Seine Hauptaufgabe besteht darin, zu entscheiden, ob ein Token, eine Börse oder eine Aktivität in den Zuständigkeitsbereich der Securities and Exchange Commission (SEC) oder der Commodity Futures Commission (CFTC) fällt. Genau diese Unterscheidung ist seit 2017 der Hauptgrund für die rechtliche Unsicherheit im US-Kryptobereich.

Es ist der Nachfolger von FIT21, dem „Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act“, der im Mai 2024 vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, im Senat jedoch ins Stocken geriet. Der Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, French Hill, brachte den Gesetzentwurf im Mai 2025 als H.R. 3633 erneut ein.

Das Repräsentantenhaus verabschiedete am 17. Juli 2025CLARITY Act den CLARITY Act , den umfassendsten Gesetzentwurf zum Thema Kryptowährungen, der jemals eine Kammer des Kongresses passiert hat. Bevor er in Kraft treten kann, muss er noch vom Senat verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet werden.

Warum der CLARITY Act

Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, Zuständigkeitsüberschneidungen zu beseitigen. Die SEC CFTC denselben Vermögenswert oft unterschiedlich behandelt, sodass Unternehmen raten mussten, welche Vorschriften galten, und die Antwort erst Jahre später vor Gericht klären mussten.

Diese Unklarheit hatte ihren Preis. Unternehmen waren bei Produkten, die anderswo legal waren, einem Rechtsdurchsetzungsrisiko ausgesetzt, während viele Entwickler und Emittenten nach Singapur, in die UAE und in die EU abwanderten, wo bereits Rahmenbedingungen für digitale Vermögenswerte veröffentlicht worden waren.

Ein Gesetz ändert zwei Dinge. Es bietet Bauunternehmen und Börsen einen klaren Weg zur Registrierung anstelle eines Ratespiels, und da es sich um ein Gesetz und nicht um behördliche Leitlinien handelt, kann eine künftige Regierung es nicht einfach stillschweigend rückgängig machen.

Finanzminister Scott Bessent hat den Gesetzentwurf als eine Frage der nationalen Sicherheit dargestellt und in einem op Wall Street vom April 2026 argumentiert, dass die USA die globalen Regeln für digitale Vermögenswerte festlegen sollten, anstatt denen anderer Länder zu folgen. Kritiker warnen, dass vage Definitionen den Anlegerschutz schwächen könnten.

So CLARITY Act das CLARITY Act

Der Gesetzentwurf unterteilt digitale Vermögenswerte in Kategorien und weist jeder Kategorie eine Aufsichtsbehörde sowie eine Reihe von Verpflichtungen zu. Ausschlaggebend ist dabei, ob die zugrunde liegende Blockchain dezentral genug ist, um SEC zu entgehen.

1. Die Aufteilung CFTC SEC CFTC

Die Abgrenzung verläuft enger als die übliche VereinfachungSEC Wertpapiere, CFTC Rohstoffe“. Die SEC die Zuständigkeit für Vermögenswerte aus Investitionsverträgen, d. h. für Token, die an ein zentrales Team oder eine Kapitalbeschaffung gebunden sind.

Die CFTC eine zentrale Rolle im Bereich der digitalen Rohstoffe, also digitaler Vermögenswerte, deren Wert untrennbar mit der Nutzung einer Blockchain verbunden ist. Diese Kategorie schließt Wertpapiere, Derivate und Stablecoins aus und umfasst Vermögenswerte wie Bitcoin – abhängig vom Reifetest – Ethereum.

Die CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für spot digitale Rohstoffe an registrierten Handelsplätzen sowie die Befugnis, dort gegen Betrug und Marktmanipulation vorzugehen. Die SEC die Zuständigkeit für die Betrugsbekämpfung bei Transaktionen mit digitalen Rohstoffen auf SEC Plattformen.

2. Der Test der ausgereiften Blockchain

Das Rahmenwerk stützt sich auf den „Mature-Blockchain“-Test, der festlegt, wann ein Netzwerk dezentralisiert genug ist, um von CFTC SEC CFTC zu fallen. Laut der Abschnitt-für-Abschnitt-Zusammenfassung des Repräsentantenhauses gilt ein System unter vier Voraussetzungen als ausgereift.

• Funktional: Die Blockchain muss für Transaktionen, Dienste oder Validierung und Governance funktionieren und darf nicht nur als Versprechen bestehen.
• Open Source: Der Code muss Open Source sein, damit jeder ihn ohne Genehmigung eines zentralen Betreibers einsehen, ausführen oder weiterentwickeln kann.
• Regelbasiert: Es muss auf festgelegten, transparenten Regeln beruhen, die konsequent angewendet und nicht nach dem Ermessen einer Partei geändert werden dürfen.
• Keine Kontrolle: Keine Person oder Gruppe unter gemeinsamer Kontrolle darf 20 % oder mehr der Token oder Stimmrechte halten – dies ist der Leitgedanke des Gesetzentwurfs zur Dezentralisierung.

Ein Token kann die Kategorie wechseln, ohne dass auch nur eine Zeile Code geändert werden muss. Ein Vermögenswert, der zunächst als Investitionsvertrag verkauft wurde, kann später als digitale Ware gehandelt werden, sobald das Netzwerk ausgereift ist und gewöhnliche Käufer und Verkäufer den Handel dominieren.

3. Selbstzertifizierung und Registrierung

Emittenten warten nicht auf SEC . Ein Emittent, ein verbundenes Unternehmen oder ein dezentrales Governance-System kann selbst bescheinigen, dass eine Blockchain ausgereift ist, wodurch eine widerlegbare Vermutung entsteht, gegen die die SEC 60 Tagen Einspruch SEC , wobei die Berufungsverfahren vor einem Bundesgericht verhandelt werden.

Im Rahmen von Kapitalbeschaffungsmaßnahmen ermöglicht eine neue Ausnahmeregelung Emittenten, innerhalb von zwölf Monaten bis zu 75 Millionen Dollar ohne vollständige Wertpapierregistrierung aufzubringen, sofern sie eine Emissionserklärung einreichen, die die Blockchain, den Quellcode, den Konsensmechanismus und die Beteiligungen von Insidern abdeckt. Für noch nicht ausgereifte Netzwerke gelten strengere Berichtspflichten.

Was die Handelsplätze betrifft, so müssten sich Börsen, Makler und Händler, die mit digitalen Rohstoffen handeln, bei der CFTC registrieren lassen CFTC Vorschriften in Bezug auf Verwahrung, Trennung von Kundenvermögen, qualifizierte Verwahrstellen, Offenlegung und Marktüberwachung einhalten, die sich an den Standards der traditionellen Finanzwelt orientieren.

4. Die DeFi

Der Gesetzentwurf zielt darauf ab,custodial zu schützen. Eine Ausnahmeregelung für den Bereich der dezentralen Finanzen befreit Aktivitäten wie die Validierung von Transaktionen oder die Veröffentlichung von Open-Source-Code von SEC , jedoch nicht von der Durchsetzung von Vorschriften zur Betrugs- und Manipulationsbekämpfung.

Außerdem werden die SEC, CFTC und das Finanzministerium angewiesen, gemeinsam den Umfang, die Rolle und die Risiken von DeFi zu untersuchen. Damit werden die schwierigsten Fragen zu dezentralen Börsen und zur Protokoll-Governance aufgeschoben, anstatt sie jetzt zu beantworten.

CLARITY Act des CLARITY Act im Jahr 2026

Nachdem der Gesetzentwurf im Juli 2025 das Repräsentantenhaus passiert hatte, kam er im Senat monatelang nicht voran. Zwei parallele Verfahren müssen zusammengeführt werden, bevor der Entwurf im Plenum behandelt werden kann – dies ist der Hauptgrund dafür, dass sich der Zeitplan immer wieder verzögert.

Der vom Vorsitzenden Tim Scott und Senatorin Cynthia Lummis geleitete Entwurf des Bankenausschusses des Senats befasst sich mit SEC und der Finanzstabilität. Der Entwurf des Landwirtschaftsausschusses des Senats, der „Digital Commodity Intermediaries Act“ der Senatoren John Boozman und Cory Booker, regelt CFTC über digitale Rohstoffmärkte und wurde Ende Januar 2026 in einer Abstimmung entlang der Parteigrenzen angenommen.

Die vom Bankensektor selbst vorgeschlagene Gesetzesänderung wurde im Januar wegen yield von Stablecoins vertagt, wobei Coinbase seine Unterstützung zurückzog. Nach viermonatigen Verhandlungen brachte der Ausschuss den Gesetzentwurf am 14. Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen auf den Weg; alle 13 Republikaner sowie die Demokraten Ruben Gallego und Angela Alsobrooks stimmten dafür.

rest Weg ist steil. Die Verhandlungsführer müssen die beiden Texte zusammenführen, im Senat 60 Stimmen gewinnen (etwa sieben Abgeordnete der Demokraten, die die Seiten wechseln) und dann das Repräsentantenhaus dazu bringen, etwaige Änderungen zu akzeptieren. Patrick Witt, Berater für digitale Ressourcen im Weißen Haus, strebt eine Unterzeichnung am 4. Juli an, was viele Analysten als ehrgeizig bezeichnen.

Die wichtigsten Schauplätze

Drei Streitpunkte werden maßgeblich darüber entscheiden, ob der Gesetzentwurf die Abstimmung im Plenum übersteht. Jeder dieser Punkte geht über Parteigrenzen und Branchengrenzen hinweg, weshalb die erforderliche Mehrheit von sieben Stimmen nach wie vor völlig ungewiss ist.

Yield von Stablecoins

Die seit langem andauernde Debatte dreht sich darum, ob Plattformen yield Stablecoin-Guthaben zahlen dürfen. Die Banken, angeführt von der American Bankers Association, wollen ein generelles Verbot und argumentieren, dass verzinsliche Stablecoins sich wie Einlagen verhalten und den Banken Finanzmittel entziehen könnten.

Krypto-Unternehmen sind anderer Meinung. Coinbase , dass seine USDC in Höhe von rund 3,5 % keine Einlagen seien und daher legal bleiben sollten. Ein Kompromissvorschlag von Tillis und Alsobrooks, der reservebasierte Zinsen einschränkt, während aktivitätsabhängige Prämien weiterhin zulässig sind, war der Wortlaut, der die Abstimmung im Ausschuss ermöglichte, auch wenn die Banken weiterhin auf eine strengere Formulierung drängen.

Die ethische Bestimmung

Der heftigste Streitpunkt ist eine ethische Bestimmung, die es hochrangigen Beamten untersagt, sich an Kryptogeschäften zu bereichern. Demokraten, darunter die Senatoren Kirsten Gillibrand und Chris Van Hollen, erklären, dass sie ohne diese Bestimmung keine Stimmen liefern werden, und verweisen dabei auf die Krypto-Interessen der Familie Trump Präsident Trump.

Das Weiße Haus akzeptiert Vorschriften, die „für alle gelten, vom Präsidenten bis hin zum frisch eingestellten Praktikanten“, lehnt jedoch alles ab, was einzelne Amtsträger herausgreift. Ein Änderungsantrag von Van Hollen, der Beamten Geschäftsbeziehungen zur Kryptowährungsbranche verbieten sollte, scheiterte im Ausschuss mit 11 zu 13 Stimmen, sodass die Frage nun im Plenum weiterverhandelt wird.

DeFi der Schutz von Entwicklern

Der endgültige Text behandelt DeFi Entwickler eher zurückhaltend. Befürworter befürchten, dass eine Einigung in letzter Minute den Schutz fürcustodial einschränken könnte, und drängen darauf, Formulierungen zum Schutz von Entwicklern aus dem „Blockchain Regulatory Certainty Act“ aufzunehmen.

Der Entwurf des Bankengesetzes dehnt zudem bestimmte Pflichten zur Bekämpfung der Geldwäsche auf bestimmte DeFi aus, was nach Ansicht der Entwickler für Software, die keine Kundengelder verwahrt, nicht umsetzbar ist. Das Ergebnis wird zeigen, ob der Gesetzentwurf offenen Protokollen gegenüber positiv oder ablehnend eingestellt ist.

Quoten auf dem Prognosemarkt für den CLARITY Act

Da der Ausgang von einem engen Zeitplan abhängt, haben Händler den CLARITY Act einem der am meisten beachteten politischen Kontrakte des Jahres 2026 gemacht. Die beiden wichtigsten Handelsplätze, Polymarket Kalshi, sind sich im Großen und Ganzen einig, gewichten den Zeitplan jedoch unterschiedlich.

Auf Polymarketeröffnete der MarktClarity Act 2026 in KraftClarity Act ?“ im Januar bei knapp 40 %, erreichte Ende Februar einen Höchststand von etwa 82 % bis 85 % und sank dann bis Ende April auf Werte um die 45 %, als der Aufschlag nachgab. Vor der Abstimmung am 14. Mai erholte er sich auf etwa 73 % und sat Anfang Juni bei einem Volumen von mehr als 530.000 $ sat 56 %.

Am Kalshi, dem regulierten Handelsplatz, wurden nach der Abstimmung des Ausschusses Terminkontrakte mit Fälligkeit vor 2027 zu rund 71 % gehandelt, während Kontrakte mit kürzerer Laufzeit deutlich weniger gefragt waren – vor August bei knapp 58 % und vor Juli bei unter 14 %. Diese Differenz spiegelt die Marktmeinung wider, dass das Jahr 2026 als plausibel angesehen wird, eine Abstimmung über die Abschaffung in naher Zukunft jedoch als unwahrscheinlich.

Professionelle Prognostiker zeigten sich zurückhaltender. Alex Thorn Galaxy Digital schätzte die Chancen für 2026 auf etwa 50:50, Jaret Seiberg von TD Cowen auf eins zu drei und Ron von Wintermute auf 30 % – alle verwiesen dabei auf die zahlreichen Probleme, die unter Zeitdruck nacheinander gelöst werden müssen.

Diese Kurse schwanken stark in Abhängigkeit von Ausschussmeldungen, Sitzungsplänen und Signalen aus dem Weißen Haus; betrachten Sie sie daher als Momentaufnahme der Marktstimmung und nicht als Prognose. Die allgemeine Einschätzung lautet, dass derzeit nicht die Politik, sondern das Verfahren das Hauptrisiko darstellt.

Was der CLARITY Act für Kryptowährungen CLARITY Act

Für Nutzer und Investoren würde eine Verabschiedung die Vorschriften nicht von heute auf morgen ändern. Selbst bei voller Geschwindigkeit müssen die SEC, CFTC und das Finanzministerium noch detaillierte Vorschriften im Rahmen eines Konsultationsverfahrens erarbeiten – eine Arbeit, die sich in der Regel bis ins Jahr 2027 hinziehen wird.

Sollte der Gesetzentwurf verabschiedet werden, bietet er US-Börsen, Emittenten und Verwahrstellen klarere Rahmenbedingungen für ihre Tätigkeit im Inland, was dazu führen könnte, dass mehr Produkte und Plattformen ins Inland verlagert werden. Außerdem legt er einen klar definierten Weg fest, wie ein Token zu einer Ware werden kann, sobald sein Netzwerk dezentralisiert ist, wodurch die rechtliche Ungewissheit in Bezug auf viele bestehende Vermögenswerte beseitigt wird.

Die Kompromisse sind real. Ein für Entwickler günstiges Gesetz könnte Lücken im Verbraucherschutz hinterlassen, und die noch offenen DeFi hinsichtlich Ethik und DeFi bedeuten, dass sich der endgültige Wortlaut noch ändern könnte. All dies stellt keine Anlageberatung dar, und die für einen bestimmten Vermögenswert relevante Kategorie hängt von den Vorschriften ab, die sich aus dem Gesetz ergeben.

Risiken und offene Fragen

Der CLARITY Act weiter fortgeschritten als jeder bisherige Gesetzentwurf zur Strukturierung des Kryptomarktes, doch könnten ihn noch immer verschiedene Risiken grundlegend verändern oder zum Scheitern bringen. Die folgenden Punkte basieren auf der aktuellen Gesetzeslage und den Marktdaten.

• Kalenderbedingtes Risiko: Wenn man den August und die Wahlvorbereitungsphasen ausklammert, bleiben im Jahr 2026 nur noch etwa neun bis zehn nutzbare Sitzungswochen im Senat, was wenig Spielraum für eine komplexe Debatte im Plenum lässt.
• Die 60-Stimmen-Hürde: Der Gesetzentwurf benötigt im Plenum etwa sieben Abgeordnete der Demokratischen Partei, die von ihrer Fraktion abweichen, und die meisten Demokraten im Ausschuss hielten sich angesichts der ethischen und strafrechtlichen Bedenken zurück.
• Ethischer Stillstand: Sollten die Verhandlungsführer keine Formulierung zum Thema Interessenkonflikte finden, die sowohl die Demokraten als auch das Weiße Haus zufriedenstellt, könnte die Koalition im Ausschuss auseinanderbrechen.
• Reibungspunkte bei der Abstimmung: Die Zusammenführung der Texte zu den Bereichen Banken und Landwirtschaft und die anschließende Abstimmung mit der Fassung des Repräsentantenhauses führen zu zwei weiteren Punkten, an denen die Verhandlungen scheitern könnten.
• Unklarheiten bei der Definition: Die 20-Prozent-Kontrollgrenze und der Reifetest erfordern noch CFTC gemeinsame CFTC SEC CFTC , sodass die Auswirkungen auf bestimmte Token bis zum Inkrafttreten der Vorschriften ungeklärt bleiben.
• DeFi : Die Anwendung von Geldwäschebekämpfungsvorschriften auf bestimmte DeFi könnte sich beicustodial als undurchführbar erweisen und rechtliche Anfechtungen nach sich ziehen.
• Verzögerung bei der Umsetzung: Selbst bei einer Unterzeichnung im Juli würden durchsetzbare Vorschriften erst 2027 oder später in Kraft treten, sodass die kurzfristigen Auswirkungen eher psychologischer als substanzieller Natur sind.
• Risiko einer politischen Kehrtwende: Die derzeitige kryptofreundliche Haltung beruht auf einer wohlwollenden Führung der Behörden, und Befürworter argumentieren, dass nur ein Gesetz diese Haltung vor dem nächsten Wahlzyklus festschreiben kann.

Abschließende Gedanken

Der CLARITY Act der bislang deutlichste Versuch, die Regulierung durch Rechtsdurchsetzung durch ein schriftliches Regelwerk für digitale Vermögenswerte in den USA zu ersetzen. Durch die Aufteilung der Zuständigkeiten und den Reifegrad-Test erhält der Markt einen konkreten Rahmen anstelle einer Flut von Gerichtsverfahren.

Die Beständigkeit ist ihr Hauptvorteil. Als Gesetz und nicht als bloße Richtlinie würde es einen Wechsel in der Führung der Behörde überdauern – etwas, das die derzeitige wohlwollende Haltung nicht leisten kann. Dies ist das Kernargument für das Bestreben, das Abkommen noch 2026 zu unterzeichnen.

Es bleibt ein echtes Wagnis. Der Inhalt steht größtenteils fest, doch das Verfahren ist gnadenlos, und die DeFi um Ethik, Stablecoins und DeFi können jeweils die Abstimmung im Plenum verzögern. Die Fusion von Banken und Landwirtschaft, die Einigung in der Ethikfrage und die Quoten auf den Prognosemärkten sind die deutlichsten Signale, die es in diesem Jahr zu beobachten gilt.