Sommario : ZK Rollups e Optimistic Rollups sono soluzioni avanzate di scalatura Layer 2 che migliorano le prestazioni e la scalabilità di Ethereum.

I rollup ZK offrono un'elevata privacy e una rapida finalizzazione delle transazioni grazie a metodi crittografici, ideali per le applicazioni incentrate sulla sicurezza. I Rollup ottimistici offrono un'integrazione più semplice presupponendo la validità delle transazioni, ma possono subire ritardi dovuti ai periodi di sfida.

Cosa sono i rollup ZK e Optimistic?

I rollup ZK e i rollup ottimistici sono soluzioni avanzate di scalatura del livello 2 progettate per migliorare le prestazioni e la scalabilità delle reti blockchain, in particolare di Ethereum. Questi rollup elaborano le transazioni al di fuori della blockchain principale (Layer 1) e le raggruppano insieme prima di inviarle nuovamente alla catena principale. Questo approccio riduce la congestione e le richieste di calcolo sulla rete principale, migliorando significativamente il throughput delle transazioni e l'efficienza complessiva.

I Rollup ottimistici presuppongono che tutte le transazioni siano valide per impostazione predefinita e impiegano un meccanismo a prova di frode per identificare e correggere le transazioni non valide quando necessario. Questo approccio riduce al minimo la necessità di un'ampia computazione sulla catena, migliorando la scalabilità. Al contrario, i Rollup Zero-Knowledge (ZK) sfruttano metodi crittografici avanzati per convalidare le transazioni senza rivelare dettagli specifici, rafforzando così sia la sicurezza che la privacy.

Rollup ZK vs Rollup ottimistici

I rollup Zero-Knowledge (ZK) e i rollup ottimistici sono due soluzioni avanzate di scalatura per Ethereum, che utilizzano metodi diversi.

  • Gli ZK-Rollup utilizzano argomenti di conoscenza succinti non interattivi a conoscenza zero(zk-SNARK) per verificare le transazioni senza rivelare i dettagli. Questo garantisce la privacy e un elevato throughput, riducendo al minimo la verifica sulla catena. Gli ZK-Rollup generano prove di validità per i lotti di transazioni, che vengono poi verificate dalla catena principale, riducendo il carico computazionale. Tuttavia, gli zk-SNARK sono complessi e richiedono competenze crittografiche avanzate e risorse significative per la generazione delle prove.‍
  • I Rollup ottimistici presuppongono che le transazioni siano valide a meno che non vengano contestate, utilizzando un meccanismo a prova di frode. Le transazioni vengono elaborate fuori dalla catena e portate sulla catena solo se viene presentata una prova di frode. Questo riduce le operazioni sulla catena, migliorando la scalabilità. Il periodo di contestazione, in cui possono essere presentate le prove di frode, introduce ritardi nella finalizzazione delle transazioni.

In sintesi, i rollup ZK offrono un'elevata privacy ed efficienza, ma richiedono capacità crittografiche avanzate. I Rollup ottimistici offrono un'integrazione più semplice, ma possono subire ritardi a causa del periodo di sfida. La scelta dipende dalle esigenze di privacy, velocità e complessità tecnica del progetto.

Rollup ZK vs Rollup ottimistici

I rollup ZK o i rollup ottimistici sono più sicuri?

Il confronto tra la sicurezza di ZK-Rollups e Optimistic Rollups si basa sui loro meccanismi di validazione. Gli ZK-Rollup utilizzano prove a conoscenza zero, un metodo crittografico che verifica matematicamente le transazioni senza rivelarne il contenuto. Questo approccio riduce intrinsecamente il rischio di frode, in quanto le transazioni sono convalidate attraverso rigorose prove matematiche, rafforzando la loro sicurezza contro la manipolazione.

Al contrario, i Rollup ottimistici presumono che tutte le transazioni siano valide a meno che non vengano contestate. La loro sicurezza si basa sui validatori che individuano e contestano le transazioni fraudolente durante un determinato periodo di sfida. Se da un lato questo sistema incentiva il mantenimento dell'integrità della rete, dall'altro introduce una dipendenza dalla presenza e dalla vigilanza di questi validatori. 

Di conseguenza, rispetto agli ZK-Rollup, che incorporano la sicurezza nel processo di verifica delle transazioni, gli Optimistic Rollup sono generalmente considerati meno sicuri, in particolare negli scenari in cui i validatori onesti non sono attivi o efficienti nell'identificare le frodi.

Esempi di rollup ZK e rollup ottimistici

Ecco alcuni esempi di rilievo di ZK-Rollup e Optimistic Rollup:

ZK-Rollup:

  • Immutabile zkEVM: Piattaforma ZK-Rollup specificamente progettata per il gioco d'azzardo, Immutable zkEVM offre compatibilità con Ethereum Virtual Machine (EVM), scalabilità e una solida sicurezza. Supporta in modo efficiente ecosistemi e transazioni di gioco complessi.
  • zkSync: Conosciuto per la sua elevata efficienza e sicurezza, zkSync utilizza prove a conoscenza zero per facilitare transazioni blockchain scalabili e sicure. Migliora sia la velocità che la privacy sulla rete Ethereum.

Rollup ottimistici:

  • Ottimismo: Soluzione leader di Optimistic Rollup, Optimism scala Ethereum assumendo la validità delle transazioni e impiegando una rete di validatori per il rilevamento delle frodi. Questo migliora il throughput delle transazioni mantenendo la compatibilità con Ethereum.
  • Arbitro: Questa piattaforma aumenta la capacità di Ethereum raggruppando le transazioni fuori catena e convalidandole attraverso Rollup ottimistici. Arbitrum è nota per la sua elaborazione efficiente e la forte compatibilità con l'infrastruttura esistente di Ethereum.

Questi esempi evidenziano le diverse applicazioni di ZK-Rollup e Optimistic Rollup per migliorare la scalabilità della blockchain, ciascuno dei quali offre caratteristiche uniche, adatte a diverse esigenze dell'ecosistema Ethereum.

Linea di fondo

ZK Rollups e Optimistic Rollups sono soluzioni Layer 2 fondamentali per migliorare la scalabilità di Ethereum. I rollup ZK utilizzano una crittografia avanzata per garantire la privacy e transazioni veloci, ideali per le esigenze di alta sicurezza. I Rollup ottimistici presuppongono la validità delle transazioni per una più facile integrazione, ma possono subire ritardi dovuti ai periodi di sfida. Entrambe le soluzioni riguardano la scalabilità e la scelta dipende dalle esigenze specifiche di privacy, velocità e complessità.