Qu'est-ce que le krach crypto du 10 octobre (10/10) ?

Le krach crypto du 10 octobre a été un débouclage mécanique de positions sur des produits dérivés avec leverage. Il a commencé un vendredi soir, l'essentiel des dégâts s'étant produit en l'espace de 40 minutes. Aucune plateforme n'a fait faillite et aucun protocole n'a échoué, ce qui le distingue de l'effondrement de FTX et de l'implosion de Terra traités dans notre classement des plus grands krachs crypto de l'histoire.

Quatre jours plus tôt, le 6 octobre, le Bitcoin avait atteint un record de 126 198 $. L'open interest sur les futures perpetual, c'est-à-dire la valeur totale des contrats avec leverage encore ouverts, s'élevait à près de 217 milliards de dollars. Avec des positions acheteuses (longs) concentrées autour de nouveaux sommets, même un repli modéré pouvait pousser de nombreux comptes à franchir simultanément leurs seuils de liquidation.

Les altcoins et les jetons de collateral ayant perdu leur parité sur une plateforme ont le plus souffert. Le Bitcoin a chuté d'environ 14,5 %, tandis que les jetons plus petits ont baissé de 40 % à 70 % en cours de séance. Le USDe d'Ethena, un dollar synthétique générant du yield à partir de positions sur des produits dérivés couverts, s'est brièvement échangé à 0,65 $ sur Binance tout en se maintenant près de 1 $ partout ailleurs.

Statistiques du krach crypto du 10 octobre

Le chiffre global des liquidations constitue un plancher et non un décompte précis. Les plateformes centralisées limitant les événements de liquidation signalés par le biais de leurs API, les totaux varient selon les fournisseurs. Les chiffres ci-dessous s'appuient sur Coinglass, Amberdata, CoinGecko et les analyses post-mortem des plateformes elles-mêmes.

Les chiffres qui comptent le plus :

• Neuf fois le record précédent : les données de Coinglass évaluent les fermetures forcées à près de 19,3 milliards de dollars, contre un précédent record sur une seule journée d'environ 2 milliards de dollars. Les positions acheteuses (longs) ont représenté 87 % du total.
• Soixante-dix pour cent des dégâts en quarante minutes : l'analyse à la minute d'Amberdata montre que les liquidation atteignaient 0,12 milliard de dollars par heure pendant huit heures avant de grimper à 10,39 milliards de dollars par heure entre 20:50 et 21:30 UTC. À 21:15 UTC, 3,21 milliards de dollars ont disparu en 60 secondes, les ventes forcées représentant 93,5 % de ce total.
• Hyperliquid a enregistré la plus grande part signalée : Ses 10,3 milliards de dollars ont dépassé la moitié du total de Coinglass. Le mode de signalement explique en partie cette part. Chaque liquidation sur Hyperliquid est visible on-chain, tandis que l'API de Binance signale une liquidation par seconde et par marché, sous-estimant l'activité réelle de son chiffre de 2,4 milliards de dollars.
• La liquidité s'est effondrée en même temps que le prix : La profondeur visible sur les carnets d'ordres suivis a chuté de 98 %, et les spreads des perpetuals BTC ont été multipliés par 1 321. Chaque vente forcée a par conséquent fait bouger les prix bien plus qu'elle ne l'aurait fait une heure auparavant.
• USDe a perdu un tiers de sa valeur sur un exchange : Entre 21 h 36 et 22 h 15 UTC, le dollar synthétique est tombé à 0,6567 $ sur Binance tout en se maintenant près de 1 $ ailleurs. Les tokens de staking wrappés de Binance, WBETH et BNSOL, ont coté environ 88 % et 82 % en dessous de leurs valeurs de référence pendant la même fenêtre.
• La réévaluation ne s'est pas arrêtée ce week-end-là : Le Bitcoin a atteint 60 062 $ le 6 février alors que notre Fear and Greed Index enregistrait un plus bas historique de 5. Il est passé sous les 59 000 $ fin juin avant de s'échanger près de 78 000 $ début septembre 2026.

Pourquoi le marché crypto s'est-il effondré le 10 octobre ?

À 14 h 57 UTC, le président Trump a annoncé un tarif douanier de 100 % sur les importations chinoises, effectif le 1er novembre, en réponse aux nouveaux contrôles à l'exportation des terres rares mis en place par Pékin. Le S&P 500 a chuté d'environ 2,8 % et le NASDAQ d'environ 3,5 %. À la clôture, les actions américaines avaient perdu environ 1,5 billion de dollars de valeur.

La crypto est entrée dans cette vague de ventes fortement exposée au leverage après avoir passé la première semaine d'octobre à des sommets historiques. Au 6 octobre, les funding rates avaient atteint environ 30 % annualisés. Ces paiements périodiques des positions long aux positions short lorsque les prix des perpetuals dépassent les prix spot ont montré à quel point les traders payaient cher pour maintenir une exposition long. Notre suivi des funding rates et notre page sur l'open interest du Bitcoin ont tous deux montré un positionnement proche ou égal de niveaux records à l'approche du week-end.

Alors que la volatilité augmentait, les contrôles de risque automatisés des teneurs de marché ont retiré leurs cotations, ne laissant presque aucun ordre en attente près du prix actuel. Les comptes cross-margin utilisaient un pool de collateral unique pour couvrir toutes les positions ouvertes, propageant les pertes d'actifs individuels à l'ensemble des portfolios.

La congestion d'Ethereum a aggravé le problème. Le gas a dépassé les 100 gwei, retardant les transferts inter-plateformes dont les arbitristes avaient besoin pour combler les écarts de prix. Une vente massive d'origine macroéconomique s'était transformée en cascade structurelle de marché.

Comment la journée s'est déroulée

Les principaux chocs, dans l'ordre :

• 14 h 57 UTC : La publication sur les tarifs douaniers tombe. Le Bitcoin, qui s'échange près de 122 500 $, baisse modestement et se maintient pendant plusieurs heures.
• 15 h 32 UTC : Les ventes sur le token WLFI propagent l'aversion au risque parmi les altcoins, selon la chronologie d'Amberdata.
• 20 h 20 UTC : La baisse du Bitcoin s'accélère à mesure que la liquidité du week-end s'amenuise. Les premières grandes positions long atteignent leurs prix de liquidation.
• 20 h 50 UTC : La cascade commence, la vélocité des liquidations bondissant de 86 fois par rapport au taux pré-cascade.
• 21 h 15 UTC : Les clôtures forcées atteignent 3,21 milliards de dollars en une seule minute. Sur la fenêtre de 40 minutes, l'open interest dans le jeu de données d'Amberdata chute de 19,2 milliards de dollars.
• De 21 h 18 à 21 h 51 UTC : Le sous-système de transfert d'actifs interne de Binance ralentit pendant 33 minutes. Certains utilisateurs voient des soldes à zéro s'afficher pendant que leurs positions sont liquidées.
• 21 h 20 UTC : ATOM et IO s'échangent brièvement près de zéro sur le spot de Binance. Les carnets d'ordres étant vides, des ordres d'achat dormants datant de 2019 sont exécutés.
• 21 h 31 UTC : Les spreads des perpetuals BTC atteignent un pic de 26,43 points de base, contre 0,02 en temps normal.
• De 21 h 36 à 22 h 15 UTC : Les prix de l'indice Binance pour USDe, suivis par WBETH et BNSOL, divergent de leurs valeurs de référence. Les comptes utilisant ces tokens comme collateral sont liquidés à des prix ne figurant sur aucune autre plateforme.
• Pendant la nuit et jusqu'au 11 octobre : Les ventes forcées s'atténuent environ 14 heures après avoir commencé. Le Bitcoin touche un point bas proche de 104 782 $. En l'espace de 24 heures, Ethena traite environ 2 milliards de dollars de rachat d'USDe au pair.

Quels exchanges ont été les plus touchés ?

Les plateformes les plus transparentes ont enregistré les totaux de liquidation les plus élevés. Les exchanges centralisés ont subi les pires pannes opérationnelles.

• Hyperliquid : Coinglass a attribué 10,3 milliards de dollars de liquidations à l'exchange de perpetuals on-chain. Plus de 1 000 wallets ont été réduits à zéro et 205 ont perdu plus d'un million de dollars chacun. Hyperliquid est resté en ligne sans créance irrécouvrable, bien qu'il ait déclenché son premier événement d'auto-deleveraging en cross-margin depuis plus de deux ans. Les positions short rentables ont été fermées de force pour couvrir les positions long insolvables.
• Bybit : Les liquidations ont totalisé 4,6 milliards de dollars, soit le deuxième montant le plus élevé rapporté. Bybit n'a pas annoncé de programme de compensation.
• Binance : L'exchange a déclaré 2,4 milliards de dollars de liquidations et a enregistré le plus grand nombre de défaillances documentées. Son propre rapport identifie deux incidents : le ralentissement des transferts de 33 minutes et la déviation de l'indice sur trois tokens. Binance est la seule grande plateforme à avoir annoncé des compensations.
• Kraken, Coinbase et Crypto.com : Les données de profondeur de Kaiko, citées dans le post-mortem de Binance, ont montré que seuls Binance, Crypto.com et Kraken ont conservé des offres d'achat (bids) de BTC significatives à moins de 4 % du prix en vigueur pendant les pires minutes. Coinbase et la plupart des autres grandes plateformes affichaient une profondeur proche de zéro à ce niveau de prix.
• dYdX et Lighter : Les deux plateformes décentralisées ont été mises hors ligne. La panne de dYdX a duré environ huit heures et celle de Lighter environ quatre heures et demie, empêchant les traders d'ajouter de la margin ou de clôturer des positions pendant la cascade.

Le spread perpétuel du BTC sur Binance s'est établi en moyenne à 2,50 points de base pendant la cascade, selon Amberdata. Une plateforme plus petite a atteint 13,14, soit plus de cinq fois pire. L'exchange utilisé par un trader a déterminé l'ampleur du krach qu'il a absorbée.

Binance, USDe et le débat sur les responsabilités

Les dislocations de collatéral les plus violentes se sont produites uniquement sur Binance, plaçant le plus grand exchange mondial au centre d'un différend qui a survécu au krach. La publication sur les tarifs est incontestée en tant qu'élément déclencheur. Le désaccord concerne ce qui a amplifié la vente.

Les accusations contre Binance

Le 31 janvier, le fondateur d'OKX, Star Xu, a publié que l'événement du 10/10 avait été provoqué par des campagnes marketing irresponsables, formulant l'accusation la plus détaillée contre Binance. Il a pointé du doigt une promotion de septembre offrant un yield annuel de 12 % sur l'USDe détenu sur l'exchange. Binance a également autorisé les traders à utiliser l'USDe comme collatéral aux mêmes conditions que l'USDT et l'USDC.

Xu a décrit des traders convertissant des stablecoins en USDe, empruntant sur cette base, puis utilisant les fonds pour acheter davantage d'USDe. La répression de ce processus a ajouté du leverage caché à un token dont le prix provenait du carnet d'ordres restreint de Binance. Une fois ce carnet vidé, l'USDe est tombé à 0,65 $. Les moteurs de cross-margin ont alors liquidé tout ce qui y était gagé.

Cathie Wood, d'Ark Invest, a porté ces critiques à un public plus large fin janvier en attribuant le krach à un bug informatique de Binance. Elle a estimé que cela avait désendetté le système de 28 milliards de dollars.

En juillet, l'ancien directeur financier de Binance, Wei Zhou, a mis en avant le délai de traitement de 33 minutes et un système de margin unifié qui évaluait le collatéral à l'aide de cours internes plutôt que de prix de référence multi-plateformes. Xu a approuvé l'analyse de Zhou, arguant que la reconstruction de la confiance perdue prend des années.

La position de Binance

Le timing constitue le fondement du post-mortem de Binance du 30 janvier. Environ 75 % des liquidations de la journée se sont produites avant que la déviation de l'indice ne commence à 21:36 UTC. Le rapport situe également la fenêtre de plus forte volatilité, de 21:10 à 21:20 UTC, avant les deux incidents de la plateforme. La position de Binance est que le choc macroéconomique et l'accumulation de leverage avaient déjà causé l'essentiel des dégâts.

L'exchange a assumé la responsabilité des deux incidents. Un chemin de lecture de base de données sans mise en cache a été saturé sous un trafic normal multiplié par cinq à dix, provoquant le ralentissement des transferts. Ses indices de prix accordaient trop de poids aux carnets d'ordres internes et pas assez aux valeurs de rachat. Les limites de déviation étaient également trop larges pour un marché en évolution rapide.

Au 12 octobre, Binance avait versé environ 283 millions de dollars aux utilisateurs touchés pendant la fenêtre de perte d'ancrage (depeg). Ce montant est ensuite passé à 328 millions de dollars. Le 14 octobre, l'entreprise a lancé l'Initiative Together (Together Initiative), comprenant un programme de bonne volonté de 300 millions de dollars pour les utilisateurs liquidés ne remplissant pas les critères de compensation et un fonds de prêts à faible taux de 100 millions de dollars pour les institutions.

Binance a converti sa réserve d'urgence SAFU d'un milliard de dollars, le Fonds d'actifs sécurisés pour les utilisateurs (Secure Asset Fund for Users), en Bitcoin fin janvier. Le mois suivant, le PDG Richard Teng a déclaré lors de la conférence Consensus Hong Kong que le krach était d'origine macroéconomique et que Binance n'en était pas la cause.

Où en est le débat ?

Wood, la critique la plus éminente, a depuis revu sa position. Le 7 mai, elle a clarifié le fait que Binance n'avait pas déclenché le krach, tout en maintenant qu'une erreur logicielle s'était produite. Haseeb Qureshi, de Dragonfly, a fait remarquer que l'USDe n'avait divergé que sur Binance, tandis que les spirales de liquidation touchaient toutes les plateformes, pointant du doigt un leverage à l'échelle du marché plutôt qu'un exchange unique. Le PDG de Wintermute, Evgeny Gaevoy, a qualifié de malhonnêtes tant le narratif du bug que celui du coupable unique.

Les données d'Ethena étayent des éléments des deux thèses. Le fondateur Guy Young a indiqué que la création (minting) et le rachat s'étaient poursuivis normalement, avec environ 2 milliards de dollars rachetés au pair en l'espace de 24 heures. Il a attribué le prix de Binance à un problème d'oracle interne, et non au collatéral du token. Son témoignage concordent avec la description de la panne faite par Binance et avec les critiques affirmant que cette panne découlait des choix de conception de Binance.

Aucun régulateur n'a publié d'examen officiel. L'ancien responsable de la CFTC, Salman Banaei, a appelé à une enquête sur le modèle du rapport conjoint de la SEC et de la CFTC concernant le krach éclair (flash crash) des actions de 2010. Protos a rapporté en février que les poursuites judiciaires et les demandes d'arbitrage contre Binance s'accumulaient. En l'absence de post-mortem neutre, le différend resurgira à chaque affaiblissement du marché.

Ce qui a changé après le 10 octobre

Les exchanges ont principalement révisé leurs règles de tarification et de collatéral plutôt que d'imposer des restrictions globales sur le leverage. Les régulateurs ont privilégié les produits approuvés aux interdictions.

Les changements concrets que nous pouvons vérifier :

• Binance a reconstruit sa méthodologie d'indexation : L'exchange a intégré les prix de rachat dans la pondération de l'indice pour l'USDe, le WBETH et le BNSOL. Il a introduit un seuil de prix minimum pour l'USDe et des restrictions de déviation plus strictes, accompagnés d'un engagement à effectuer des examens plus fréquents des paramètres de risque. La capacité des bases de données et la mise en cache ont été élargies sur le chemin de transfert qui avait failli.
• Les décotes de collatéral et les plafonds de leverage ont été durcis : L'examen mené par FTI Consulting a révélé que plusieurs grandes plateformes ont augmenté les décotes sur le collatéral fragile et abaissé le leverage maximal sur certaines paires sélectionnées. Elles ont également commencé à orienter les oracles clés vers une tarification multi-plateforme. Les flux de capitaux particuliers vers les produits avec leverage se sont calmés pendant des mois.
• L'auto-deleveraging a fait l'objet d'un examen académique : Une étude de décembre portant sur les données on-chain de l'auto-deleveraging (ADL) de Hyperliquid a recensé 34 983 exécutions réparties sur 19 337 wallets. Elle a estimé que la file d'attente avait réduit les positions d'environ 653 millions de dollars de plus que les déficits constatés. Le fondateur de Hyperliquid a indiqué que les recherches sur des formules d'ADL affinées se poursuivaient.
• Les régulateurs américains ont approuvé les perpetual au lieu de les interdire : Le 29 mai, la CFTC a approuvé le premier bitcoin perpetual réglementé aux États-Unis, listé par Kalshi, et a classé les perpetual parmi les futures. Sa conception limite le leverage, inclut des contrôles de volatilité et n'autorise que le margin isolé. C'est la réponse réglementaire la plus proche d'un 10/10 à ce jour. Notre guide sur les perpetual Kalshi explique en quoi le produit diffère des contrats offshore.
• L'indemnisation est devenue une référence : Le versement de 328 millions de dollars par Binance reste la plus grande indemnisation d'utilisateurs de l'histoire des plateformes d'échange. Aucune autre grande plateforme n'a annoncé de programme comparable pour les pertes du 10 octobre.
• La liquidité n'est pas totalement revenue : CoinDesk a rapporté en février que les carnets d'ordres restaient minces et fragmentés après le krach. Des spreads plus larges ont été blâmés pour la baisse continue du Bitcoin, tandis que les market makers aux bilans endommagés sont revenus lentement.

Comment le 10 octobre a remodelé le marché crypto

Le krach a marqué le sommet du cycle. Le Bitcoin ne s'est plus échangé au-dessus de 126 000 $ depuis, et la capitalisation totale du marché crypto est passée d'environ 4,28 billions de dollars au début du mois d'octobre à un peu plus de 2 billions de dollars d'ici la fin du mois de juin. Il reste contesté si le 10/10 a provoqué cette baisse ou a simplement marqué son début. Les sorties d'ETF et la politique de la Fed ont également pesé sur les prix tout au long de l'année, aux côtés d'une large rotation vers l'or et les actions d'AI.

USDe a été la victime la plus évidente. L'offre a culminé près de 14,8 milliards de dollars le 7 octobre, avant de chuter sous les 6 milliards de dollars au printemps, soit une baisse de plus de moitié. Les investisseurs ont retiré environ 8,3 milliards de dollars au cours des deux mois suivant le krach. Ethena a depuis orienté une partie de sa stratégie de réserve vers le prêt institutionnel et les actifs du monde réel. Notre article explicatif sur le fonctionnement d'Ethena et de l'USDe aborde les mécanismes à l'origine du yield.

Les altcoins spéculatifs ont perdu de la liquidité à mesure que les traders qui la fournissaient se retiraient. CoinGecko a constaté que la capitalisation boursière des memecoins est passée d'environ 80 milliards de dollars le 10 octobre à 47 milliards de dollars à la fin de l'année. Solana, dont l'écosystème dépendait le plus lourdement de cette activité, a terminé 2025 comme l'actif le plus faible du top 5. Le volume mensuel des perpetual sur les plateformes centralisées est tombé à environ 4 billions de dollars en juillet, un plus bas de 31 mois documenté sur notre page de statistiques des perpetual futures.

Le leverage a persisté, mais sa plateforme et son orientation ont changé. Au cours des 30 jours précédant le 20 août, Hyperliquid a traité 184,9 milliards de dollars de volume en perpetual, soit environ 40 % de tous les perpetual on-chain. Les perpetual sur les actions, les indices et les matières premières avaient établi un record mensuel de 211 milliards de dollars en mai.

Le rallye du 20 août a pris au piège les traders qui détenaient des positions short depuis octobre, liquidant environ 2,7 milliards de dollars de positions short. Il s'agit de la plus grande clôture forcée de shorts jamais enregistrée. Notre suivi des liquidations en direct montre à quelle vitesse le positionnement peut s'inverser.

Leçons pour les traders

Des décisions de trading spécifiques, plutôt que le leverage seul, ont déterminé les pertes du 10 octobre.

Ce qui aurait limité les pertes ce jour-là :

• Traitez le collateral comme une position à part entière : Négocier un dollar synthétique générateur de yield à parité revient à parier sur son ancrage, peu importe la façon dont l'interface le présente. Partez du principe que tout collateral autre que l'USDT, l'USDC ou l'actif que vous tradez subira une décote. Attendez-vous à ce que les yields promotionnels disparaissent en période de stress.
• Sachez comment votre plateforme d'échange calcule son prix indicatif : La distorsion de Binance s'est produite parce qu'elle a évalué le collateral à partir du carnet d'ordres d'une seule plateforme. Avant de trader avec des montants importants, vérifiez l'indice utilisé pour évaluer le collateral et déclencher les liquidations. Il doit s'appuyer sur plusieurs plateformes, intégrer les valeurs de rachat pour les actifs enveloppés et disposer de mécanismes de protection contre les déviations.
• Préférez le margin isolé pour les paris directionnels : Le margin croisé propage les pertes d'un actif unique sous forme de liquidations à l'échelle du portefeuille. Le margin isolé limite les dégâts à une seule position, bien qu'il nécessite des réajustements manuels du margin.
• Analysez conjointement le funding et l'open interest : Un funding proche de 30 % annualisé combiné à un open interest record signalait un positionnement surpeuplé au début du mois d'octobre. Réduisez le leverage ou couvrez-vous lorsque les deux atteignent des extrêmes, en particulier avant les week-ends où la profondeur du carnet d'ordres diminue.
• Conservez du margin de réserve sur la plateforme où vous tradez : Avec un gas Ethereum supérieur à 100 gwei, le collateral détenu dans un wallet ne pouvait pas atteindre une plateforme d'échange à temps. Préfinancez vos tampons de margin là où vous détenez des positions et maintenez des comptes sur plusieurs plateformes d'échange.
• Comprenez l'auto-deleveraging avant qu'il ne vous arrive : Si un fonds d'assurance s'épuise, votre position short rentable peut être clôturée contre votre gré. Vérifiez l'indicateur de classement ADL et considérez qu'une position couverte ne l'est que partiellement lors d'une cascade. Notre carte thermique des liquidations BTC identifie les niveaux de liquidation regroupés avant un mouvement.
• Documentez tout pendant la volatilité : Binance a calculé les indemnisations à l'aide des journaux système et des tentatives documentées d'intervention. Conservez des captures d'écran horodatées et déposez des tickets de support pendant l'événement afin de pouvoir étayer une réclamation ultérieure.

Dernières réflexions

Le 10 octobre a mis en lumière des failles qui peuvent se reproduire sans qu'il y ait fraude. Les carnets d'ordres se sont vider, Binance a évalué le collateral de son propre marché peu profond et la congestion d'Ethereum a retardé les transferts nécessaires pour combler les écarts de prix. Cela rend l'événement plus inquiétant que FTX : personne n'a besoin de violer la loi pour que cela se reproduise.

Binance a corrigé ses deux échecs reconnus et versé une indemnisation record, mais onze mois plus tard, aucun examen neutre n'existe et les dirigeants rivaux se disputent encore la responsabilité. La réponse structurelle la plus forte est venue de l'extérieur des marchés offshore : l'approbation par la CFTC de perpetual on-chain à leverage limité.

Pour les traders, la conception de la plateforme compte autant que l'orientation du marché. Un nouveau 10/10 dépend moins du prochain titre d'actualité que de l'ampleur de la reconstruction du leverage, du collateral qui le soutient et de la manière dont les plateformes d'échange évaluent ce collateral.