لعقد من الزمان، لم تتمكن واشنطن من حسم الجهة التنظيمية التي تحكم العملات الرقمية. صُمم قانون CLARITY Act للإجابة على هذا السؤال، وعلى مدى أربعة عشر شهرًا تقدم بشكل أكبر من أي تشريع سابق لهيكل السوق، حيث أُقر في مجلس النواب بـ 78 صوتًا ديمقراطيًا واجتاز لجنتين في مجلس الشيوخ.

انتهى تقدمه في 15 سبتمبر 2026، عند العتبة الإجرائية الحاسمة لمجلس الشيوخ. فشل تصويت إغلاق النقاش بنتيجة 49-50. وصوت كل ديمقراطي بـ "لا"، مما ترك مشروع قانون العملات الرقمية الأكثر ضغطًا في تاريخ الولايات المتحدة أقل بأحد عشر صوتًا من النقاش الذي لم يحظَ بفرصة إجرائه قط.

إليك ما يفعله مشروع القانون، وسبب فشله، وما سيحدث الآن. 👇

ما هو قانون CLARITY Act؟

يُحدد قانون CLARITY Act، المعروف رسمياً بقانون وضوح سوق الأصول الرقمية لعام 2025 (H.R. 3633)، الإشراف الفيدرالي عبر سوق الأصول الرقمية في الولايات المتحدة. وهو يحدد متى يقع الرمز المميز تحت سلطة SEC ك ورقة مالية ومتى يتم مؤهلاً كسلعة رقمية تنظمها CFTC.

لقد أدى هذا الحد الفاصل إلى إشعالเกือบ كل نزاع قانوني رئيسي للعملات الرقمية في الولايات المتحدة منذ عام 2017. ولم يحدد الكونغرس ذلك قط، مما ترك كلا الوكالتين تدعيان نطاقًا متداخلاً. وأسفرت المحاكم عن أحكام متناقضة، بينما اختارت المشاريع إطارًا تنظيميًا فقط للدفاع عن هذا القرار في التقاضي بعد سنوات، وأحيانًا بتكلفة وجودية.

نشأ التشريع من قانون FIT21، الذي أُقر في مجلس النواب في مايو 2024 وتوفي لاحقًا في مجلس الشيوخ. وأحيا رئيس لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب French Hill الإطار في مايو 2025. وفي 17 يوليو 2025، أقره مجلس النواب بأغلبية 294-134 صوتًا، بانضمام 78 ديمقراطيًا إلى كل جمهوري مصوت.

من هناك، انتقل الصراعات تمامًا إلى مجلس الشيوخ، حيث كانت هناك حاجة إلى 60 صوتًا مجرد لبدء النقاش. جاء هذا الاختبار في 15 سبتمبر 2026. رفضه المجلس بنتيجة 49-50، مما ترك التشريع عالقًا في جدول الأعمال بدون مسار محدد للمضي قدمًا.

لماذا يعتبر قانون CLARITY مهماً

المشكلة الرئيسية هي تداخل الاختصاصات. لقد صنفت SEC و CFTC تاريخياً الأصول المتطابقة بشكل مختلف، مما أجبر الشركات على تحديد النظام الذي ينطبق عليها بأنفسهم. ويمكن أن تعتمد إجراءات إنفاذ القانون بعد ذلك على تعريفات لم يقدمها الكونغرس قط. واستجاب المطورون بمغادرة البلاد.

يمكن قياس الأثر الاقتصادي. تُقدر تحليلات الصناعة حصة الولايات المتحدة من حجم التداول في البورصات المركزية بحوالي 12%. وقد انخفض عدد مطوري العملات الرقمية الأمريكيين إلى نحو 19% من المجموع العالمي، أي حوالي نصف حصتهم قبل عقد من الزمان. وقدم المؤيدون مشروع القانون كوسيلة لعكس تلك الهجرة.

إن وضع الإطار في القانون يمنحه أيضًا متانة تتجاوز المسؤولين الذين يديرون الوكالات حاليًا. ويمكن عكس القواعد التي اعتمدتها SEC الودية اليوم من قبل SEC معادية غدًا، ولهذا السبب دفعت الصناعة نحو التشريع بدلاً من توجيهات الوكالة. وقد أيد وزير الخزانة Scott Bessent مسودة مجلس الشيوخ النهائية على هذا الأساس بالضبط في اليوم السابق للتصويت.

اعتبر النقاد نفس هذا الدوام بمثابة التزام. جادل ديمقراطيو لجنة المصارف بمجلس الشيوخ بأن مشروع القانون سيثبت وسائل حماية ضعيفة للمستثمرين في القانون بينما تستمر مشاريع عائلة الرئيس في كسب دخل العملات الرقمية الذي لن يقيده التشريع بشكل مجدٍ. وأصبحت هذه المعارضة حاسمة في النهاية على أرضية القاعة.

كيف يعمل قانون CLARITY

في جوهره، يصنف مشروع القانون الأصول الرقمية، ويحدد السلطة التنظيمية، ثم يطبق الالتزامات بناءً على الفئة الناتجة. السؤال الحاسم هو ما إذا كانت شبكة البلوكشين قد أصبحت لامركزية بما يكفي ليترك رمزها المميز إشراف SEC تمامًا.

1. تقسيم اختصاص SEC وCFTC

تستبقي SEC السلطة على أصول عقود الاستثمار. ويشمل ذلك الرموز المميزة التي لا تزال متصلة بفريق مركزي، أو عملية لجمع التبرعات، أو جهد ريادي مستمر. أي أصل يتم بيعه لتمويل التطوير يبدأ بموجب قانون الأوراق المالية، بغض النظر عن بنيته التقنية أو كيف يصف تسويقه اللامركزية.

تذهب الاختصاصات الأساسية على السلع الرقمية إلى CFTC. هذه هي الأصول التي تأتي قيمتها من استخدام بلوكشين نفسه. تُستبعد الأوراق المالية والمشتقات والعملات المستقرة من هذه الفئة، والتي تلتقط أصولًا مثل Bitcoin، وتخضع لاختبار النضج أدناه، وشبكات مثل Ethereum التي تجاوزت فرقها المؤسسة.

يكون التمييز أكثر أهمية في الأسواق الفورية. ولأول مرة، ستتلقى CFTC اختصاصًا حصريًا على تداول السلع الرقمية الفورية في المنصات المسجلة. ومع ذلك، ستستبقي SEC سلطة مكافحة الاحتيال على نفس تلك الأصول عندما تتداول على منصات مسجلة لدى SEC.

2. اختبار البلوكشين الناضج

يعتمد التصنيف في النهاية على شهادة تُعرف باسم اختبار بلوكشين الناضج. وهي تمثل المرحلة التي تكون فيها الشبكة لامركزية بشكل كافٍ ليتداول رمزها المميز كسلعة. يحدد ملخص قسم بعد قسم الصادر عن مجلس النواب الشروط.

يجب أن تستوفي شبكة البلوكشين هذه المتطلبات القانونية لكي تُعتبر ناضجة:

• وظيفية: يجب أن تعمل الشبكة فعليًا للمعاملات أو الخدمات أو الحوكمة اليوم، بدلاً من أن تكون موجودة كوعد في whitepaper بشأن قدرات ينوي المطورون شحنها لاحقًا.
• مفتوح المصدر: يجب أن تكون جميع التعليمات البرمجية الأساسية عامة، مما يسمح لأي شخص بفحص الشبكة أو تشغيلها أو البناء عليها دون طلب إذن من المشغل الذي يتحكم في الوصول.
• قائم على القواعد: يجب أن تتبع العمليات قواعد شفافة ومحددة مسبقاً وتُطبق بشكل متسق على جميع المشاركين، وليس معايير يمكن لطرف واحد إعادة كتابتها بهدوء وفقاً لتقديره الخاص.
• غير مسيطر عليها: لا يجوز لأي شخص أو مجموعة خاضعة لإدارة مشتركة الاحتفاظ بنسبة 20% أو أكثر من المعروض من الرموز أو قوة التصويت، وهي العتبة العددية العملية لمشروع القانون اللامركزية.
• رابط القيمة: يجب أن تستمد قيمة الأصل من الاستخدام الفعلي للشبكة والنشاط على السلسلة بدلاً من الجهود الإدارية المستمرة لجهة الترويج المركزية القابلة للتعرف عليها.
• مسار الهجرة: يمكن للرمز المباع لأول مرة بموجب عقد استثمار إعادة التأهيل لاحقاً كسلعة رقمية بمجرد نضج شبكته، دون الحاجة إلى أي تغيير في الشيفرة.

3. الشهادة الذاتية والتسجيل

لا تبدأ العملية بموافقة SEC. يجوز للمصدر أو نظام الحوكمة اللامركزي التصديق الذاتي على نضج البلوكتشين، مما يخلق افتراضاً قابلاً للدحض. تمتلك الهيئة بعد ذلك 60 يوماً لتحدي هذا التصديق، وتُحل النزاعات في النهاية فيدرالياً بدلاً من خلال سلطة التقدير التنفيذي المفتوحة.

تتلقى جمع التبرعات استثناءً منفصلاً. يمكن للمشاريع جمع ما يصل إلى 75 مليون دولار على مدار 12 شهراً دون تسجيل كامل للأوراق المالية، شريطة تقديم بيان طرح يغطي تصميم البلوكتشين ورمز المصدر، وآلية الإجماع، والحصص الداخلية. اقتراض SEC منذ ذلك الحين هذا الهيكل لمقترح وضع القواعد الخاص به.

تتواجه منصات تداول مع متطلبات أكثر تقليدية. ستسجل البورصات والوسطاء والتجار الذين يتعاملون مع السلع الرقمية لدى CFTC. سيتعين عليهم أيضاً تلبية المعايير المالية التقليدية للحفظ، وفصل أصول العملاء، والإفصاح، ومراقبة السوق، ليحلوا محل النمط الحالي من تراخيص تحويل الأموال على مستوى الولاية.

4. استثناءات DeFi والمطورين

البرمجيات التي لا تأخذ أبداً أموال العملاء تحت الحفظ تتلقى استثناءات موازية بموجب قواعد كل من SEC وCFTC. تقع أنشطة مثل التحقق من المعاملات، ونشر الشيفرة، وبناء محفظة، وتشغيل الواجهات خارج متطلبات التسجيل. يظل إنفاذ مكافحة الاحتيال للمخالفات الفعلية متاحاً بالكامل بموجب أي مسار تنظيمي.

يحمي بند آخر المطورين غير المسيطرين ومزودي البنية التحتية من معاملتهم كوسطاء أموال. جادل مناصرو بورصات لامركزية أثناء المفاوضات بأن الحماية الأضيق ستجعل تطوير المصدر المفتوح غير مستدام قانونياً. قيد مسودة مجلس الشيوخ النهائية أحكام DeFi بمعاملات spot للسلع الرقمية.

دعا التشريع أيضاً إلى دراسة مشتركة بين SEC وCFTC والخزانة حول نطاق DeFi ومخاطرها وارتباطاتها بالأسواق التقليدية. بدلاً من تسوية أصعب الأسئلة الهيكلية في النظام الأساسي، أجلها المشرعون إلى وضع القواعد لاحقاً. لم يُرضِ الحل الوسط تماماً لا مناصري إنفاذ القانون ولا البناة الذين غطاهم.

الجدول الزمني لقانون CLARITY

يساعد مقدار الوقت التشريعي المستهلك في كل مرحلة على تفسير سبب أهمية التصويت الفاشل. يعتمد هذا السجل على الإجراءات التشريعية الرسمية والتقارير المعاصرة عبر الأشهر الأربعة عشر بين إعادة التقديم وهزيمة التصويت الإجرائي.

مسار مشروع القانون من FIT21 إلى التصويت الإجرائي الفاشل:

• مايو 2024: مشروع القانون السابق FIT21 يمرر في مجلس النواب بدعم الحزبين، ثم يتعطل في مجلس شيوخ تسيطر عليه الأغلبية الديمقراطية والذي لا يمنحه أبداً تصويتاً عاماً.
• مايو 2025: يعيد الرئيس الفرنسي هيل تقديم الإطار باسم H.R. 3633، بإعادة هيكلة FIT21 إلى قانون CLARITY مع تعريفات أكثر حدة واستثناءات منقحة.
• يوليو 2025: يمرر مجلس النواب مشروع القانون بأغلبية 294-134 في 17 يوليو، مع انضمام 78 ديمقراطياً، وهو أقوى تأييد في الكونغرس يحصل عليه أي تشريع للعملات الرقمية.
• يناير 2026: زراعة مجلس الشيوخ تقدم نصها المرافق بتصويت حزبي 12-11 بينما تؤجل الخدمات المصرفية في مجلس الشيوخ علامة الصياغة الخاصة بها بسبب نزاعاتائد stablecoin.
• مايو 2026: تقدم الخدمات المصرفية في مجلس الشيوخ مشروع القانون 15-9 في 14 مايو، مع انضمام الديمقراطيين روبن غاليغو وأنجيلا ألسوبروكس إلى جميع الأعضاء الجمهوريين الثلاثة عشر في اللجن.
• يوليو 2026: تصدر السيناتور سينثيا لوميس نصاً مدمجاً من أكثر من 600 صفحة يجمع مسودات الخدمات المصرفية والزراعة، حاملاً بند أخلاقيات هو الأول من نوعه والذي ينتهي في عام 2029.
• 8 أغسطس 2026: زعيم الأغلبية جون ثون يقدم التصويت الإجرائي قبيل العطلة مباشرة، مجدولاً التصويت الإجرائي لأول يوم عمل كامل لمجلس الشيوخ في سبتمبر.
• 13 سبتمبر 2026: يوزع الجمهوريون عرضاً نهائياً يقع في نحو 630 صفحة يتضمن قيود أخلاقيات منقحة تغطي أزواج المسؤولين ولكن باستثناء الأبناء البالغين، باعتباره العرض الأخير والأفضل والنهائي.
• 15 سبتمبر 2026: يفشل الاقتراح الإجرائي بنتيجة 49-50، بفارق أحد عشر صوتاً عن الستين، مع معارضة كل ديمقراطي حاضر وعدم تصويت السيناتور كريس كونز.
• 16 سبتمبر 2026: يتعهد رئيس SEC بول أتكينز بأن الوكالة ستتصرف بوجود تشريع أو بدونه، مما يحول مركز الجاذبية التنظيمي نحو وضع القواعد للوكالة.

لماذا فشل قانون CLARITY في 15 سبتمبر

لم تترك إجراءات مجلس الشيوخ مجالاً كبيراً للخطأ. احتياج التصويت الإجرائي على اقتراح المضي قدماً إلى 60 صوتاً قبل أن تبدأ المناقشة أو التعديلات أو تصويت الإقرار النهائي. لذلك تطلب الجمهوريون نحو سبعة أصوات ديمقراطية عابرة. بدلاً من ذلك، انتهى العدد عند 49-50، بفارق صوت واحد حتى عن الأغلبية البسيطة.

اختفى الدعم الديمقراطي تماماً. أمضى أعضاء الشيوخ Gillibrand وWarner وBooker وWarnock وGallego وAlsobrooks وCortez Masto شهوراً في التفاوض بشأن التشريع، ومع ذلك صوت الجميع برفضه. كتلة كان متوقعاً منها أن تنتج سبعة أصوات متقاطعة لم تقدم شيئاً، مما أعطى مشروع القانون أول عد نزيه لدعم حقيقي في مجلس الشيوخ.

فقد الجمهوريون أصواتاً أيضاً. عارض أربعة إنهاء النقاش: Susan Collins وJosh Hawley وJerry Moran وThom Tillis. كان مكتب Tillis قد استضاف مفاوضات الأخلاقيات النهائية قبل انهيارها. عاد Mitch McConnell من غياب استمر ثلاثة أشهر ليصوت بنعم، لكن تلك الانشقاقات أدت إلى القضاء على أي هامش للخطأ.

كانت الأخلاقيات السبب المباشر. استبعد العرض النهائي ليوم الأحد المسؤولين وأزواجهم من تحقيق أرباح على الأصول الرقمية لكنه استبعد الأبناء الراشدين. ظلت أسئلة إنفاذ القانون دون حل، وانتهت صلاحية البند في يناير 2029. رفضت Senator Elizabeth Warren ذلك واصفة إياه بأنه "ورقة تين ضعيفة". قدم الديمقراطيون اقتراحاً مضاداً قبل ساعات من التصويت، والذي رفض الجمهوريون تناوله.

الخلافات الثلاثة التي أغرقت مشروع القانون

الحجج التي قتلت التشريع في نهاية المطاف لم تتمحور حول إطاره التنظيمي الأساسي. استمر الدعم الواسع لتقسيم الإشراف بين SEC وCFTC خلال المراحل النهائية. وبدلاً من ذلك، فشل المفاوضون في حل الخلافات الإضافية المرتبطة بهذا الإجماع.

بند الأخلاقيات

انتظر كل شيء آخر معركة الأخلاقيات. أظهر الإفصاح المالي لـ Trump لعام 2025 دخلاً مرتبطاً بالعملات الرقمية بقيمة 1.4 مليار دولار تقريباً، بما في ذلك عائدات memecoin ومبيعات الرموز المتصلة بـ World Liberty Financial. ونتيجة لذلك، أصبحت لغة تضارب المصالح استفتائاً على الرئيس نفسه.

تغير الحد مع كل مسودة. حظرت نسخة يوليو الرئيس، ونائب الرئيس، والمشرعين، والقضاة، وأزواجهم من إصدار أو رعاية الأصول الرقمية مقابل تعويض. تم الإبلاغ عن العقوبات بما يصل إلى 250,000 دولار يومياً. ثم تم إسناد الإنفاذ المدني إلى وزارة العدل التي اعتبرها الديمقراطيون مسيطراً عليها.

بدلاً من ردم الهوة، قام العرض النهائي بتضويقها. ظل الأبناء الراشدون خارج القيود، مما ترك World Liberty Financial، التي يديرها أبناء الرئيس بشكل أساسي، دون تأثر. كما أن غروب شمس يناير 2029 يعني أن القيد سينتهي مع الولاية الحالية. اعتبر الديمقراطيون هذا المزيج شكلياً.

عائد العملات المستقرة

أصبح ما إذا كان يمكن للمصانع دفع rewards على أرصدة stablecoin الخلاف الأطول أمداً. أكدت البنوك أن العملات المستقرة ذات العائد تعمل مثل الودائع غير المؤمنة ويمكن أن تستنزف التمويل من النظام المالي التقليدي. ضغطت American Bankers Association على قيادة مجلس الشيوخ لإغلاق كل طريق حول حظر yield الخاص بقانون GENIUS.

حجم الاقتصاد يساعد في تفسير الشدة. تكسب Coinbase حوالي 1.35 مليار دولار سنويياً من خلال ترتيب USDC الخاص بها وتجادل بأن تلك rewards ليست ودائع. خلال مرحلة اللجان، اقترح المفاوضون تقييد الفائدة القائمة على الاحتياطي مع السماح بـ rewards المرتبطة بالنشاط. لم يكن أي من الطرفين راضياً تماماً، وظل الإصدار موضع نزاع في النص النهائي.

DeFi والتمويل غير المشروع

سعت Senator Catherine Cortez Masto لتوسيع متطلبات مكافحة غسيل الأموال لتشمل بعض أنشطة DeFi. قال المطورون إن تلك التزامات غير قابلة للتطبيق بالنسبة للبرمجيات التي لا تحتفظ أبداً بأموال العملاء. حاولت مسودة مجلس الشيوخ النهائية إيجاد حل وسط من خلال توجيه وضع قواعد الامتثال لـ Bank Secrecy Act للأشخاص الذين يتحكمون في بروتوكولات تداول DeFi غير اللامركزية.

جاءت تلك الحركة متأخرة جداً لتغيير التصويت. سحبت منظمات إنفاذ القانون الاعتراضات السابقة بعد مراجعات حماية المطورين، وأيدت نقابة شرطة كبرى مشروع القانون. ومع ذلك، لم تنتج التنازلات أي أصوات ديمقراطية عندما تم نداء الاستدعاء في مجلس الشيوخ في 15 سبتمبر.

كيف تفاعلت الأسواق مع التصويت الفاشل

انتقل Bitcoin من ما يقرب من 80,000 دولار بين عشية وضحاها إلى حوالي 76,000 دولار عندما وصل عدد الأصوات، وهو انخفاض مقاس نسبياً للأصل الأقل اعتماداً على التشريع. انخفضت العملات البديلة بشكل حاد أكثر. فقد XRP تقريباً 8% ليصل إلى 1.29 دولار، بينما انخفض كل من Ethereum وSolana بنحو 3-4%.

أدى leverage إلى تضخيم البيع الجماعي. تمت تصفية ما يقرب من 289 مليون دولار من المراكز liquidation خلال الساعة المحيطة بالتصويت، وكان حوالي 91% منها مراكز شراء longs. عبر 24 ساعة، وصلت عمليات liquidation إلى 771 مليون دولار وأثرت على أكثر من 120,000 متداول. يمكنك متابعة عمليات التصفية هذه في الوقت الفعلي على crypto liquidations tracker الخاص بـ Datawallet.

استوعبت الأسهم أشد الخسائر. انخفضت Coinbase بنسبة 8.65% إلى حوالي 175 دولاراً. انخفضت Circle بنسبة 8% تقريباً في نفس اليوم الذي أطلقت فيه شبكتها الرئيسية Arc mainnet جنباً إلى جنب مع BlackRock وBNY، بينما انخفضت Strategy بنسبة 5%. قامت الأسواق بإعادة تسعير الشركات التي افترضت نماذجها أن الإطار التشريعي كان قريبًا.

كان النمط نفسه غنياً بالمعلومات. عانت الأصول مثل XRP، التي تعتمد وضعيتها القانونية على تفسير الوكالة أكثر من القانون، من أكبر قدر من الانخفاضات. تصنيف السلع الأساسية لـ Bitcoin، على النقيض من ذلك، لا يناقش بشكل جدي في ظل أي نظام. في الواقع، قامت السوق بتقييم كل أصل وفقاً لمقدار الوضوح التنظيمي الذي فقد للتو.

احتمالات أسواق التوقعات لقانون CLARITY

أصبح التشريع عقد السياسات الأكثر مراقبة في عام 2026، وتتبع تاريخ الأسعار انهياره عن قُرب. على Polymarket، وصلت احتمالات الإقرار في عام 2026 إلى 82% في فبراير قبل أن تتلاشى طوال الربيع. بلغت 19% في صباح التصويت واستقرت قرب 7% بعد فشل إنهاء النقاش.

عزز حجم trading الإشارة. تم تداول أكثر من 21 مليون دولار على العقد الرئيسي. انخفضت الاحتمالات بين عشية وضحاها من الثلاثينات المنخفضة يوم الاثنين إلى المراهقات بحلول يوم الثلاثاء، مما يشير إلى أن المتداولين كانوا يعالجون الرفض الديمقراطي لعرض الأخلاقيات النهائي بشكل أسرع مما أبلغت عنه معظم غرف الأخبار.

لا تزال هيكلة كل عقد مهمة عند مقارنة المنصات. إن السوق الذي يسأل عما إذا كان مشروع القانون سيصبح قانوناً قبل عام 2027 سيتم تسعيره بشكل مختلف عن السوق المرتبط بمعلم إجرائي معين. هذا التمييز مرئي عند مقارنة قوائم Polymarket وKalshi المبنية حول نفس السؤال الأساسي. لذلك ينبغي قراءة شروط الحل قبل التعامل مع أي رقم فردي على أنه إجماع.

خطة SEC وCFTC البديلة

في غضون يوم واحد من التصويت، تحول الزخم التنظيمي مرة أخرى نحو الوكالات. رئيس SEC Paul Atkins تعهد بأن الهيئة ستتحرك "مع أو بدون تشريع". كما شجع رئيس البنوك Tim Scott كلا المنظمين على وضع قواعد أوضح للأصول الرقمية بينما يعيد الكونغرس تجميع صفوفه.

لدى SEC بالفعل وسيلة مطبقة. تنظيم الأصول المشفرة، المقترح في أغسطس، سيوفر إعفاءً ناشئاً لعروض الرموز التي تصل إلى 5 ملايين دولار على مدى أربع سنوات. سيسمح إعفاء أوسع بـ 75 مليون دولار لكل فترة 12 شهراً، بينما سيبقي الملاذ الآمن المشروط الأصول المؤهلة خارج معاملة عقود الاستثمار.

يكمل اقتراحان إضافيان جدول الأعمال. أحدهما سيسمح لمستشاري الاستثمار بالاحتفاظ بالعملات المشفرة مباشرة والاعتراف بشركات الائتمان الحكومية كأمناء حفظ مؤهلين. والآخر سيُحدث قواعد وكيل التحويل التي تعود إلى أواخر السبعينيات للأوراق المالية المرمزة وreal-world assets التي تستقر on-chain.

تُقدم CFTC عملها الخاص في نفس الوقت. قال الرئيس Michael Selig إن الوكالة مستعدة لطرح قواعدها بعد الموافقة بالفعل على أول عقود futures دائمة لـ Bitcoin في الولايات المتحدة. مع حظر المسار التشريعي لهذا العام، يتوقع محللو Bernstein الآن وضع قواعد "هجومية وسريعة" من كلا الوكالتين.

تحتوي الإجراءات التنظيمية على نقطة ضعف مألوفة؛ فالتوجيهات الصادرة بموجب الصلاحيات الحالية يمكن أن تلغيها أي إددارة مستقبلية أو يتم الطعن فيها أمام القضاء. وتلك هي نفس حالة عدم الاستقرار التي وُضع قانون CLARITY Act لإننهائها، وهذا هو سبب وصف JPMorgan وغيره للنهج التنظيمي بأنه جسر وليس وجهة نهائية.

ماذا ينتظر قانون CLARITY Act في المرحلة المقبلة؟

لا تزال التشريعات قائمة من الناحية الإجرائية؛ إذ لا تزال على جدول أعمال مجلس الشيوخ، وقد تتقدم القيادة بطلب لإنهاء النقاش (cloture) مرة أخرى بعد انقضاء الأيام الفاصلة المطلوبة. ويشير المؤيدون مراراً وتكراراً إلى GENIUS Act، والذي أخفق في تصويته الإجرائي الأول قبل أن يتم إقراره بعد أحد عشر يوماً.

يقول الرئيس التنفيذي لشركة Circle، جيريمي ألاير، إن المفاوضين "يُوشكون على إنجاز نحو 90%" من المسائل العالقة. في المقابل، يبدو المتداولون أقل اقتناعاً بأن سابقة قانون GENIUS Act س تتكرر، نظراً لوجود فارق هيكلي؛ فقد أخفق قانون GENIUS في البداية بسبب اعتراضات إجرائية، في حين أخفق قانون CLARITY بسبب الشؤون المالية الشخصية للرئيس، وهي مسألة أصعب بكثير من أن يتم حلها تشريعياً.

الوقت ينفد أيضاً؛ إذ يبدأ عطلة الكونغرس في 5 أكتوبر (تشرين الأول). وستهيمن قضايا تمويل الحكومة على جلسة البطة العرجاء (lame-duck session) الممتدة من 5 نوفمبر (تشرين الثاني) حتى 18 ديسمبر (كانون الأول)، وفي حال فوز الديمقراطيين بالسيطرة على مجلس النواب في انتخابات التجديد النصفي لشهر نوفمبر، فمن المرجح أن يعود الإطار التنظيمي إلى طاولة الصياغة تحت إدارة جديدة وبمطالب جديدة كلياً.

تتواصل تنظيمات العملات المستقرة بغض النظر عن تلك النتيجة؛ فأن قانون GENIUS Act أصبح قانوناً بالفعل، وتستمر المواعيد النهائية المتعلقة بالترخيص، والاحتياطيات، ومكافحة غسيل الأموال حتى عام 2026 وما بعده. ولذلك، تحتفظ رموز الدفع بإطارها الفيدرالي بينما ينتظر هيكل السوق الأوسع. وقد حذرت السيناتور لوميس من أن الفرصة الواقعية التالية لتنظيم السوق ربما لن تأتي قبل عام 2030.

المخاطر والأسئلة المفتوحة

لم يُسوِّ تصويت إنهاء النقاش الفاشل أياً من أسئلة الإطار الأساسي، ويواجه كل فريق مشارك الآن شكلاً مختلفاً من المخاطر. وستحدد هذه المخاطر ما إذا كان قانون CLARITY Act سيعود كما هو، أو يعود بصيغة مختلفة، أو لا يعود نهائياً.

المخاطر الرئيسية التي تواجه هيكل سوق العملات الرقمية في الولايات المتحدة حالياً:

• استنفاد التقويم: يبدأ عطلة الكونغرس في 5 أكتوبر وتُهيمن مواعيد التمويل النهائية على جلسة البطة العرجاء، مما لا يترك أي وقت واقعي تحت قبة البرلمان لمحاولة ثانية لإنهاء النقاش.
• انهيار التحالف: صّوت جميع المفاوضين الديمقراطيين السبعة بـ "لا"، مما يعني أن أي إحياء للقانون يتطلب إعادة بناء الكتلة العابرة للأحزاب من الصفر بدلاً من استمالة معارض واحد أو اثنين.
• مأزق الأخلاقيات: لم تُرضِ أي مسودة سوى البيت الأبيض الذي يحمي الشركات العائلية والديمقراطيين الذين يطالبون بقيود تصل إلى أطفال الرئيس وتستمر لما بعد فترة ولايته.
• انشقاقات جمهورية: عارض أربعة جمهوريين عملية إنهاء النقاش، وبالتالي، فحتى المفاوضات الديمقراطية المثالية تتطلب الآن إصلاح الصدوع داخل الأغلبية قبل أن تستقيم الحسابات العددية من الأساس.
• إعادة تعيين انتخابية: من المرجح أن يؤدي وجود مجلس نواب ديمقراطي في عام 2027 إلى إعادة صياغة التشريع بالكامل، ومن المتوقع أن تفتح الأغلبية الجديدة تحقيقات تلامس علاقات الإدارة بالعملات الرقمية.
• هشاشة الوكالات: يمكن للإدارات المستقبلية إلغاء قواعد هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) التي تملأ الفراغ حالياً، أو إبطالها قضائياً، مما يعيد إنتاج حالة عدم الاستقرار التي وُضع التشريع لعلاجها.
• الغموض التعريفي: إن عتبة التحكم البالغة 20% واختبار النضج موجودان على الورق فقط، لذا لا يُحسم تصنيف أي رمز حتى تقوم وكالة أو تشريع بتفعيلهما نهائياً.
• إعادة تسعير القطاع: الأصول والأسهم التي تداولت بناءً على توقعات وضوح تنظيمي وشيك، بدءاً من XRP وصولاً إلى Coinbase، تحمل الآن خصماً سياسياً يستمر حتى يظهر مسار موثوق مجدداً.

الأفكار الأخيرة

لم يقترب أي مشروع قانون لهيكل سوق العملات الرقمية من الإقرار بقدر اقتراب قانون CLARITY Act، ومع ذلك فقد تخلف بفارق أحد عشر صوتاً عن الحد المطلوب. ولا يزال إطاره الأساسي، المتمثل في الوضوح التنظيمي، واختبار النضج، ومسارات التسجيل المحددة، يحظى بدعم واسع في كلا الحزبين، غير أن الاعتبارات السياسية المحيطة به ثبت أنها كانت قاتلة.

أثبت يوم 15 سبتمبر (أيلول) أيضاً أن سياسة العملات الرقمية لم تعد تخص العملات الرقمية وحدها؛ فتعريفات الرموز وتمويل لجنة تداول السلع الآجلة لم تقتل مشروع القانون، بل فعلت أخلاقيات الرئاسة ذلك، مما ربط مستقبله بالدورة السياسية الأوسع بدلاً من الاكتفاء بميزانيات الضغط الخاصة بالصناعة.

مع نهاية العام، ينبغي مراقبة ثلاث إشارات: ما إذا كان ثون (Thune) سيجدول محاولة أخرى لإنهاء النقاش قبل 5 أكتوبر، ومدى تقدم تنظيم أصول العملات الرقمية في هيئة الأوراق المالية والبورصات، وكيف ستعيد انتخابات التجديد النصفي لشهر نوفمبر تشكيل اللجان المسؤولة عن المسودة القادمة. لا يُعد أي مما سبق نصيحة استثمارية.