Comparativa de los mejores exchanges de contratos perpetual inversos

1. Bybit

Bybit es la opción más adecuada para los traders que operan con liquidación en criptomonedas y buscan un amplio menú de perpetuos inversos sin abandonar una interfaz de derivados de gran volumen. Sus contratos inversos utilizan el activo subyacente como margin y moneda de liquidación, y la API muestra actualmente 22 perpetuos inversos negociables, incluidos BTCUSD, ETHUSD, SOLUSD, XRPUSD, ADAUSD y mercados de altcoins más recientes.

El leverage es específico de cada contrato: BTCUSD y ETHUSD muestran hasta 100x, mientras que SOLUSD, ADAUSD, XRPUSD, DOTUSD, LTCUSD y MNTUSD muestran hasta 50x; la mayoría de los pares inversos de altcoins más nuevos tienen un límite de alrededor de 20x a 25x. Las comisiones de futures para usuarios no VIP son de 0,02% para el maker y 0,055% para el taker, antes de los descuentos VIP.

En nuestra experiencia, Bybit se siente especialmente pulido para la gestión activa de posiciones: las órdenes market, limit, condicionales, GTC/IOC/FOK, Post-Only, Reduce-Only, Close-on-Trigger, TP/SL, las salidas estilo OCO y las órdenes limit order Chase resultan muy útiles. Nos gusta especialmente la flexibilidad en las zonas de orden, aunque los pares inversos todavía se sienten secundarios frente a los perps de USDT.

Pros

• Amplia selección de perpetuos inversos con 22 mercados activos con Coin-Margined.
• BTCUSD y ETHUSD admiten hasta 100x de leverage.
• Excelentes controles de órdenes para el scalping y salidas estructuradas.

Contras

• La liquidez inversa puede seguir a los mercados perpetual de USDT de Bybit.
• El leverage máximo cae drásticamente en muchos contratos inversos de altcoins.
• El descuento en las comisiones por MNT no es compatible con los contratos inversos.

2. Binance

Binance es la opción natural para los traders que buscan el entorno de futures COIN-M más profundo de esta categoría. Sus contratos de tipo inverso se encuentran en futures COIN-M, donde el valor de la posición, el margin y las comisiones se calculan en criptomonedas en lugar de en stablecoins. La información sobre el exchange COIN-M de Binance también separa los tipos de contratos perpetual y de entrega.

El modelo de comisiones es lo suficientemente transparente para traders activos: el ejemplo de COIN-M de Binance utiliza 0,02% para maker y 0,05% para taker para usuarios regulares, y las tasas cambian según el nivel VIP. También nos gusta que Binance explique claramente el cálculo de comisiones de COIN-M, ya que los contratos inversos pueden confundir a los traders más nuevos.

La ejecución de órdenes es donde Binance destaca en el uso diario. El mercado de futures admite 11 tipos de órdenes, incluidas limit, market, stop-limit, stop-market, trailing stop, Post Only, TP/SL, reverse, scaled, conditional y TWAP. Nos gusta el control, aunque la interfaz COIN-M requiere más clics que la interfaz USDT-M, que es más limpia.

Pros

• Configuración profunda de futures COIN-M con un leverage de hasta 125x.
• Ejemplos claros de comisiones de maker/taker para contratos liquidados en criptomonedas.
• Herramientas de ejecución avanzada, incluyendo TWAP y órdenes escaladas.

Contras

• La interfaz de COIN-M se siente menos directa que los futures de USDT-M.
• La mecánica de los contratos inversos puede confundir a los usuarios más nuevos de Binance.
• Los detalles sobre las comisiones y el leverage varían según el nivel VIP y el contrato.

3. Kraken

Kraken se gana su lugar para los traders prudentes de derivados que prefieren una lista de mercado inverso más ajustada con especificaciones de contratos detalladas. Su gama de perpetuals inversos Coin-M cubre 8 mercados: BTC, ETH, LTC, XRP, LINK, SOL, ADA y DOGE. Cada contrato se liquida en efectivo en la divisa base, con reinicios y pagos de financiación automáticos cada hora.

El perfil de leverage es conservador en comparación con Bybit o Binance: BTCUSD y ETHUSD alcanzan 50x, mientras que LTC, XRP, LINK, SOL, ADA y DOGE se sitúan en 25x. Kraken también utiliza wallets Coin-M independientes por activo de garantía, lo que dota al producto de una estructura de riesgo más disciplinada para los traders que mantienen BTC, ETH, LTC o XRP.

Las comisiones comienzan en 0,0200 % para maker y 0,0500 % para taker, y luego se reducen según los niveles de volumen. Desde nuestro punto de vista, Kraken resulta menos llamativo, pero muy metódico: las órdenes de intervalos, Post Only, IOC, Reduce Only, las órdenes editables y los activadores last/mark/index son muy prácticos. Nos gusta especialmente el lenguaje claro sobre el riesgo en torno a las salidas forzosas de reducción únicamente (Reduce Only).

Pros

• Especificaciones de contratos inversos claras y sin listas de mercados sobrecargadas.
• Las wallets Coin-M independientes ayudan a contener el riesgo específico del colateral.
• Los controles de activación y de límites se adaptan a una gestión disciplinada de posiciones.

Contras

• Solo hay 8 mercados perpetual inversos disponibles.
• El leverage máximo es de 50x, y la mayoría de los pares se sitúan en 25x.
• Menos adecuado para traders de perpetual inversos centrados en altcoins.

4. OKX

OKX es una opción principal para los traders que buscan perpetuals con margen en criptomonedas con un motor de riesgo profesional y documentación de contratos clara. Su guía describe los perpetual futures con margen en criptomonedas como contratos liquidados en monedas como BTC, utilizando BTCUSD-PERP liquidación en BTC, un tamaño de contrato de $100 y trading 24/7.

El leverage máximo alcanza 100x en los perpetual futures con margen en criptomonedas, y la tasa de financiación se cobra cada ocho horas a las 12:00 a. m., 8:00 a. m. y 4:00 p. m. UTC. OKX también admite el modo unidireccional y de cobertura, por lo que los traders pueden mantener una sola exposición direccional o posiciones largas y cortas simultáneamente.

En nuestras pruebas, OKX se siente preciso en lugar de ruidoso: la liquidation basada en el precio de marca, la fijación de precios de índices de múltiples exchanges, los límites de precio dinámicos y el margin de mantenimiento escalonado están bien explicados. También nos gusta el conjunto de herramientas de ejecución, que incluye órdenes limit, market, Post Only, FOK, IOC, TP/SL, trigger, trailing stop, Iceberg y TWAP.

Pros

• Hasta 100x de leverage en perpetual futures con margen en criptomonedas.
• El modo de cobertura (hedge mode) funciona bien para estrategias de base y de financiación.
• Sólida documentación de riesgos sobre el precio de marca y los niveles de margin.

Contras

• El recuento exacto de pares con margin en criptomonedas requiere consultar la página de información de mercado en directo.
• La disponibilidad regional puede afectar el acceso a futures y las opciones de liquidación.
• Los modos de cuenta avanzados pueden abrumar a los traders ocasionales de inverse-perp.

5. Gate

Gate es la opción práctica para los traders que buscan principalmente exposición inversa liquidada en BTC sin un menú de Coin-Margined excesivamente amplio. El propio centro de ayuda de Gate indica que los contratos perpetual admiten actualmente BTC y USDT, y define el ejemplo de contrato inverso abierto como BTC_USD, donde tanto la divisa base como la divisa de liquidación son BTC.

La estructura BTC-M de Gate le otorga un papel más reducido y fácil de explicar en esta lista. El exchange separa las cuentas de futures liquidadas en USDT y en BTC en su documentación, mientras que su página de futures de BTC se centra directamente en el contrato perpetual de BTC/USD, lo que confirma la configuración Coin-Margined del producto.

Tras probar la sección BTC-M, consideramos a Gate principalmente como una cobertura enfocada en Bitcoin, donde la cobertura de altcoins inversas desempeña un papel mucho menor. La página de riesgo también resulta útil para los traders avanzados: explica la liquidación basada en el precio de marca, el margin de mantenimiento, la clasificación ADL, el margin cruzado y aislado, y el ejemplo de leverage de 100x en BTC/USD.

Pros

• El contrato inverso liquidado en BTC está claramente definido y es fácil de aislar.
• La documentación de riesgo explica la liquidation, la ADL y la mecánica de margin con claridad.
• Útil para traders que cubren colateral en Bitcoin de forma directa.

Contras

• La cobertura inversa es mucho más limitada que los futures USDT-M de Gate.
• Menos adecuado para traders que buscan una rotación amplia de altcoins inversas.
• La profundidad del producto depende en gran medida del contrato de BTC/USD.

6. MEXC

Para los traders enfocados en altcoins que aún desean margin liquidado en criptomonedas, MEXC ofrece una de las configuraciones inversas más flexibles de esta lista. Su centro educativo describe los futures Coin-M como contratos inversos liquidados en criptomonedas como BTC, ETH y XRP, lo que permite a los usuarios operar con futures mientras mantienen el colateral en el activo subyacente.

El límite de leverage es agresivo: MEXC afirma que los futures perpetual Coin-M admiten un leverage de 1x a 200x, mientras que su página general de futures sitúa el leverage de USDT-M aún más alto. La cobertura de órdenes es directa en lugar de excesivamente compleja, e incluye órdenes limit, market, trigger, trailing stop y Post Only para el trading de futures.

Nuestra principal valoración aquí es la eficiencia de capital para los titulares que prefieren conservar sus monedas en lugar de convertirlo todo a stablecoins. MEXC también explica el Coin-M margin y el PnL con ejemplos de BTC/USD, lo que resulta útil al comprobar los cálculos de liquidation. El funding en los perpetual futures suele liquidarse cada 8 horas.

Pros

• Los Coin-M futures admiten colateral en criptomonedas y PnL denominados en criptomonedas.
• Hasta 200x de leverage en futures perpetuals Coin-M.
• El menú de órdenes simple cubre la mayoría de las necesidades de trading activo.

Contras

• El recuento exacto de pares Coin-M se publica con menos prominencia.
• Menos tipos de órdenes avanzadas que Binance o OKX.
• Un leverage elevado requiere una monitorización cuidadosa de la liquidation y del margin.

7. KuCoin

Como el último exchange de nuestra lista, KuCoin funciona bien para los traders que buscan perpetuals liquidados en BTC y ETH sin una curva de aprendizaje pronunciada. KuCoin afirma que sus Coin-Margined Futures también son contratos inversos, utilizando activos como BTC y ETH para calcular el margen y las pérdidas y ganancias, mientras que el tamaño de la operación se cotiza en USD.

La página del contrato Coin-Margined de BTC ofrece especificaciones técnicas útiles: XBTUSDM es un contrato perpetual liquidado en BTC, cotizado en USD, con un valor de 1 $ por contrato, un tamaño de orden mínimo de 1 contrato, una protección de precio del 5 %, financiación cada 8 horas y comisiones mostradas del 0,0200 % para el maker y el 0,0600 % para el taker.

Nuestra conclusión es que KuCoin funciona mejor para traders inversos que valoran la simplicidad por encima de herramientas profesionales densas. El exchange explica claramente el PnL con margen de moneda, el precio del índice, la liquidation por precio de marca, el funding en el activo subyacente y el efecto de contrato inverso, lo que facilita auditar operaciones liquidadas en BTC o ETH antes de aumentar el tamaño.

Pros

• Explicación clara de los futures Coin-Margined para garantías en BTC y ETH.
• La página del contrato de BTC muestra comisiones, funding y parámetros de riesgo.
• Una curva de aprendizaje más sencilla que la de plataformas de derivados más complejas.

Contras

• La profundidad Coin-Margined parece más estrecha que el rango de futures de USDT de KuCoin.
• La comisión de taker es más alta que en Binance, Bybit y Kraken.
• El PnL de contratos inversos puede confundir a los traders de futures más nuevos.

¿Qué son los contratos perpetual inversos?

Los contratos perpetual inversos son derivados cripto sin fecha de caducidad fija, donde el contrato se cotiza en términos de fiat o USD, pero se liquida en el criptoactivo subyacente. En un perpetual inverso de BTC/USD, los traders aportan BTC como margin, pagan las comisiones en BTC y reciben las ganancias o pérdidas en BTC.

Se diferencian de los perpetuals con margin en USDT porque el propio colateral fluctúa junto con el mercado. Bybit señala que los contratos inversos utilizan la criptomoneda subyacente como margin, mientras que el PnL también se calcula y se liquida en esa misma criptomoneda. Esto los hace populares entre los traders que desean mantener su exposición en BTC o ETH.

La parte «perpetual» significa que no hay un vencimiento de futures tradicional. Kraken describe los derivados perpetuals como contratos sin fecha de caducidad y con una función de renovación automática, mientras que la tasa de financiación mantiene el precio del contrato alineado con el mercado spot. La financiación puede ser positiva o negativa según la demanda de posiciones largas o cortas.

El principal inconveniente es la complejidad de los pagos. Kraken explica que los contratos inverses Coin-M tienen un pago no lineal porque el colateral y la denominación del contrato difieren. Un trader puede ganar o perder BTC mientras el precio en dólares de BTC también cambia, por lo que el tamaño de la posición, el riesgo de liquidation y el valor del colateral deben monitorizarse conjuntamente.

Ejemplo de operación con criptomonedas perpetuas inversas

En el ejemplo de perpetuo inverso ETH/USD a continuación, el trader abre una posición corta alrededor de 2340,04 USD, con un objetivo en 2280,08 USD y un stop cerca de 2369,97 USD. El tamaño nocional mostrado es de aproximadamente 1500,84 USD, lo que significa que la posición se mide en USD mientras que la liquidación ocurre en ETH.

Para un contrato inverso corto, el PnL estimado se puede calcular como: tamaño de posición × (1 ÷ precio de salida − 1 ÷ precio de entrada). Si ETH cae al objetivo, el resultado es 1500,84 × (1 ÷ 2280,08 − 1 ÷ 2340,04) = 0,0169 ETH antes de comisiones y financiación.

Si en su lugar se alcanza el stop, la pérdida se calcula con respecto al precio de salida más alto: 1.500,84 × (1 ÷ 2.340,04 − 1 ÷ 2.369,97) = 0,0081 ETH. Por esta razón, las operaciones inversas deben rastrearse en términos de criptomonedas, incluso cuando el gráfico y el tamaño del contrato se cotizan en USD o en stablecoins.

Cómo elegir un exchange de contratos perpetual inversos

Elegir un exchange de perpetuo inverso comienza con una pregunta: ¿la plataforma se adapta a cómo gestionas realmente el colateral cripto, el leverage, las comisiones y el riesgo?

Utilice estos criterios antes de abrir una posición en perpetuo:

• Compatibilidad de contratos: Comprueba si el exchange ofrece los pares que necesitas, ya que los mercados inversos suelen ser más reducidos que los futures con margen en USDT. Bybit y Kraken publican páginas de contratos inversos específicas, mientras que KuCoin describe los contratos Coin-Margined como contratos inversos.
• Reglas de colateral: Confirma qué moneda se requiere antes de operar. Los contratos inversos suelen requerir el activo subyacente como margin, lo que significa que BTC/USD necesita colateral en BTC y ETH/USD necesita colateral en ETH.
• Límites de leverage: Compare el leverage nominal con los niveles de margin. Kraken señala que los requisitos de margin varían según el tamaño de la posición, por lo que el leverage máximo anunciado podría aplicarse únicamente a operaciones más pequeñas.
• Estructura de comisiones: Revise por separado las reglas de maker, taker, financiación y niveles VIP. Las comisiones de negociación afectan a cada entrada y salida, mientras que la financiación puede alterar sustancialmente el resultado de las posiciones de perpetual mantenidas durante más tiempo.
• Controles de riesgo: prioriza los exchanges que explican el precio de marca, el precio de liquidation, el margin de mantenimiento, los fondos de seguro y el Auto-Deleveraging (ADL). Estos detalles cobran mayor importancia cuando el valor de la garantía fluctúa con el activo subyacente.
• Tipos de órdenes: Busque Post Only, Reduce Only, TP/SL, órdenes trigger, trailing stops y TWAP. Estas herramientas ayudan a controlar la ejecución, las salidas y el slippage durante los movimientos volátiles del mercado.
• Mecánica de financiación: Compruebe con qué frecuencia se cobra la financiación y qué activo se utiliza. KuCoin explica que las comisiones de financiación Coin-Margined se cobran en la criptomoneda subyacente, no en USDT.
• Acceso a la plataforma: Confirme la disponibilidad de futures en su región antes de registrarse. Algunos exchanges restringen los productos de derivados según la jurisdicción, el nivel de KYC o los requisitos regulatorios locales.

Risks of Trading Inverse Perpetual Contracts

Los perpetuals inversos pueden ser potentes, pero su estructura de liquidación en criptomonedas añade riesgos más allá de los futures estándar, especialmente cuando el valor del collateral, el leverage y la financiación se mueven al unísono.

Principales riesgos que los traders deben revisar antes de abrir posiciones:

• Liquidation: Las posiciones se pueden cerrar de forma forzosa cuando el margin cae por debajo de los requisitos de mantenimiento, algo que a menudo se desencadena por movimientos del precio de marca durante condiciones rápidas de mercado.
• Colateral: Los contratos inversos se liquidan en el activo subyacente, por lo que los traders siguen expuestos a las fluctuaciones de precios de las criptomonedas incluso antes de considerar el PnL de la posición abierta.
• Rentabilidad: Los contratos inversos Coin-M tienen una rentabilidad no lineal, lo que significa que las ganancias y pérdidas en términos de criptomonedas no se mueven de forma simétrica con los cambios de precio en USD.
• Funding: Los contratos perpetual cobran funding entre posiciones long y short, y estos pagos recurrentes pueden erosionar los rendimientos durante mercados direccionales congestionados.
• leverage: Un leverage mayor reduce la distancia entre el precio de entrada y el precio de liquidation, lo que hace que los pequeños movimientos del mercado perjudiquen mucho más el capital de la cuenta.
• margin: Las configuraciones de cross-margin pueden vincular varias posiciones a una wallet de colateral, por lo que una operación perdedora puede afectar a otras exposiciones abiertas.
• Volatilidad: Las brechas en los precios de las criptomonedas, los movimientos en mecha y los libros de órdenes poco profundos pueden provocar slippage, fallos en las órdenes stop o liquidation en niveles peores de los esperados.
• Complejidad: Los traders deben realizar un seguimiento conjunto del tamaño del contrato, el mark price, el funding rate, el valor de la garantía, el margin tier y la moneda de PnL.

Perpetuos inversos frente a otros tipos de contratos perpetual

Los contratos perpetual comparten una característica fundamental: no tienen vencimiento fijo. La diferencia principal es la liquidación. Los productos inversos, Coin-Margined, marginados en stablecoins y marginados en USD gestionan el colateral, el PnL y el riesgo de distintas maneras.

Perpetuales inversos frente a perpetuals Coin-Margined

En la mayoría de la documentación de los exchanges, los perpetuals inversos y los perpetuals Coin-Margined describen la misma estructura general. Bybit señala que los contratos inversos utilizan la criptomoneda subyacente como margin, con las comisiones y el PnL liquidados en ese mismo activo. Los futures COIN-M de Binance también se liquidan en criptomoneda.

La terminología difiere según el exchange. Bybit y Deribit suelen utilizar «inverso», mientras que Binance, KuCoin y MEXC emplean a menudo «COIN-M» o «coin-margined». Para los lectores, la prueba práctica es sencilla: compruebe si BTC/USD requiere margin en BTC o si ETH/USD requiere margin en ETH.

Perpetual inversos frente a perpetuals con margen en stablecoin

Los perpetuals con margen en stablecoin utilizan USDT, USDC u otra stablecoin como garantía y moneda de liquidación. Binance señala que los contratos USDⓈ-M se cotizan y liquidan en USDT o USDC, mientras que Bybit describe los perpetuals de USDT como contratos donde el PnL se liquida en USDT.

Esto hace que los contratos con margen en stablecoin sean más sencillos para los operadores que miden el rendimiento en dólares. Una ganancia de 500 USDT equivale aproximadamente a $500, mientras que una ganancia inversa liquidada en BTC cambia con el precio de mercado de Bitcoin. La contrapartida es perder la exposición directa denominada en la moneda del saldo de margen.

Perpetual Inversos frente a Perpetual Lineales

Los perpetual lineales son el opuesto técnico de los contratos inversos. Deribit define los perpetual lineales como contratos donde la liquidación se realiza en una stablecoin como USDC, y el margen se aporta en USDC a menos que se utilice garantía cruzada. Su PnL se mueve de forma más directa con los cambios de precio.

Los traders suelen preferir los contratos lineales para una contabilidad más clara, estimaciones de liquidation más sencillas y una mejor gestión del porfolio. Los contratos inversos resultan más atractivos para quienes mantienen BTC o ETH como garantía a largo plazo, ya que las ganancias, pérdidas, comisiones de trading y el margin siguen vinculados a la criptomoneda subyacente.

Perpetuos inversos frente a perpetuos con margin en USD

Los perpetuos con margin en USD son una variante más reciente de estilo institucional. OKX describe los futures con margin en USD como el uso de un libro de órdenes compartido en USD donde los participantes pueden elegir las monedas de liquidación preferidas, como fiat USD, USDC o USDG, sin perder el acceso a una liquidez unificada.

Este modelo está diseñado para ofrecer eficiencia en la ejecución y flexibilidad de tesorería, especialmente para grandes traders que gestionan múltiples activos en dólares. Los perpetuos inversos dependen más de un activo específico: los contratos de BTC suelen requerir garantías en BTC, los contratos de ETH exigen garantías en ETH, y cada posición asume el riesgo de precio de la criptomoneda.

Reflexiones finales

Los contratos perpetuos inversos son de gran utilidad para los traders que ya poseen BTC, ETH u otras criptomonedas como garantía y buscan exposición a futures sin necesidad de convertir a stablecoins. Recompensan la precisión, la conciencia sobre las garantías y un dimensionamiento disciplinado de las posiciones.

Bybit es nuestra principal recomendación en general, mientras que Binance, Kraken, OKX, Gate, MEXC y KuCoin se adaptan a distintos perfiles de traders. La opción adecuada depende de la profundidad de los contratos, el leverage, las comisiones, las herramientas de riesgo y el acceso regional.

Nuestra metodología

Soporte de contratos: Evaluamos más de 20 exchanges centralizados que ofrecen operaciones con derivados, y luego filtramos la lista para incluir aquellas plataformas con soporte confirmado para contratos perpetual inversos, coin-margined, crypto-margined o COIN-M.

Así es como evaluamos cada exchange:

• Soporte de contratos: Verificamos si cada exchange ofrecía perpetuals inversos, perpetuals coin-margined, futures crypto-margined o contratos COIN-M, y luego revisamos los pares soportados y la estructura de liquidación utilizando la documentación oficial del exchange.
• Profundidad de mercado: Priorizamos las plataformas con una mayor cobertura de productos inversos o coin-margined, incluidos BTC, ETH, altcoins principales, especificaciones de contratos, páginas de trading en vivo y una clara diferenciación respecto a los futures margined en USDT.
• leverage: Comparamos el leverage máximo en los productos inversos soportados, teniendo en cuenta los límites específicos de cada contrato, los tramos de tamaño de posición, las reglas de maintenance margin y si el leverage principal se aplicaba solo a los pares principales.
• Comisiones: Revisamos las comisiones de maker, de taker, los niveles VIP, la mecánica de financiación, los costos de liquidación y si las comisiones se pagaban en el activo subyacente, stablecoins u otro saldo de la cuenta.
• Controles de riesgo: Calificamos mejor a los exchanges cuando explicaban el precio de liquidation, el precio de marca, el maintenance margin, los fondos de seguro, el ADL, las reglas de colateralización y la financiación con suficiente claridad como para que los traders auditaran el riesgo antes de entrar.
• Tipos de órdenes: Probamos o revisamos los controles de órdenes disponibles, incluidos market, limit, trigger, TP/SL, Post Only, Reduce Only, trailing stops, IOC, FOK, TWAP, órdenes escalonadas, órdenes de rango y soporte de modo de cobertura (hedge-mode).
• Modelo de liquidación: Dimos mayor peso a las plataformas que explicaban claramente cómo los contratos inversos liquidan el margin, las comisiones de trading, la financiación y el PnL en la criptomoneda subyacente en lugar de en USDT o USDC.
• Usabilidad: Evaluamos la interfaz de futures, la búsqueda de contratos, los controles de los modos de margin, los gráficos, los tickets de órdenes, la visibilidad de la financiación, el acceso móvil, las advertencias de riesgo y la facilidad con la que los traders podían separar los mercados inversos de los productos margined en stablecoins.
• Transparencia: Favorecimos a los exchanges con páginas de comisiones públicas, especificaciones de contratos, datos de API, explicaciones en el centro de ayuda, guías de riesgo y terminología de productos visible frente a plataformas que utilizaban un lenguaje de marketing ambiguo en torno al acceso a futures.​
• Historial: Tomamos en cuenta el historial del exchange, su reputación en derivados, la madurez del producto, el perfil de liquidez, el historial de incidentes, las restricciones regulatorias y si el soporte para perpetuals inversos parecía mantenerse en lugar de estar oculto o desactualizado.