Washington ha trascorso un decennio incapace di rispondere a una semplice domanda sulle crypto: quale agenzia tra CFTC e SEC sia quella competente. Questo vuoto normativo ha generato azioni di enforcement, sentenze giudiziarie contraddittorie e un esodo misurabile di sviluppatori verso giurisdizioni più favorevoli.

Il CLARITY Act è nato per porre fine a questa situazione, sostituendo l'enforcement improvvisato con un test scritto per stabilire quando un token è una commodity, quando è un security e quale organo debba vigilare sui mercati in cui viene scambiato. Tuttavia, ha anche trascorso un anno a esaurire il tempo a disposizione.

Ecco cosa prevede il disegno di legge, perché si è arenato e cosa succede adesso. 👇

Cos'è il CLARITY Act?

Il CLARITY Act, formalmente Digital Asset Market Clarity Act del 2025, assegna un regolatore federale a ogni settore del mercato degli asset digitali negli Stati Uniti e fissa per legge i confini tra le competenze.

Ogni aspetto del disegno di legge deriva da un principio fondamentale: un determinato token, mercato o attività risponde alla Securities and Exchange Commission o alla Commodity Futures Trading Commission? Quasi ogni grande battaglia legale sulle crypto negli Stati Uniti dal 2017 a oggi riconduce a questo interrogativo rimasto senza risposta.

Il disegno di legge discende dal FIT21, che aveva ottenuto il via libera dalla Camera a maggio 2024 prima di arenarsi al Senato. Il presidente della Commissione per i servizi finanziari della Camera French Hill ha ripresentato il quadro normativo come H.R. 3633 a maggio 2025, e la Camera lo ha approvato con 294 voti a favore e 134 contrari nel luglio successivo, incassando il sostegno di 78 Democratici.

Tutto ciò che è avvenuto da allora si è svolto al Senato. Il disegno di legge necessita di 60 voti in quella sede, poi di un passaggio di ritorno alla Camera e infine della firma presidenziale, passaggi che finora non si sono concretizzati.

Perché il Clarity Act è importante

Due agenzie che rivendicano lo stesso territorio rappresentano il problema di fondo. La SEC e la CFTC hanno storicamente classificato asset identici in modo diverso, costringendo le aziende a scegliere un insieme di regole e a difendere tale scelta in tribunale anni dopo.

Il costo di tale ambiguità è ormai quantificabile. Le analisi del settore stimano che la quota statunitense del volume degli exchange centralizzati sia pari a circa il 12%, mentre la quota americana di sviluppatori crypto sia scesa al 19%, registrando un calo di circa la metà nell'ultimo decennio.

Una legge risolverebbe due problemi distinti in un colpo solo. I builder e gli exchange otterrebbero un percorso di registrazione definito anziché procedere per tentativi e, poiché lo statuto prevale sulle linee guida delle agenzie, la prossima amministrazione non potrà revocarlo con un semplice promemoria.

Il segretario al Tesoro Scott Bessent ha inquadrato la legislazione come una questione di sicurezza nazionale, sostenendo che gli Stati Uniti dovrebbero definire le regole globali per gli asset digitali anziché importarle. I critici ribattono che definizioni troppo lasche indebolirebbero le tutele per gli investitori.

Come funziona il Clarity Act

Il disegno di legge suddivide gli asset digitali in categorie, assegna a ciascuna un ente regolatore e stabilisce obblighi specifici per ogni categoria. Il punto cardine è stabilire se la blockchain sottostante sia sufficientemente decentralizzata da uscire dalla supervisione della SEC.

1. La divisione delle competenze tra SEC e CFTC

La terminologia comune sugli asset finanziari rispetto alle commodity sottovaluta la precisione di questa norma. La SEC mantiene l'autorità sugli asset costituiti da contratti di investimento, coprendo i token legati a un team centralizzato, a una raccolta di capitale o a un continuo sforzo imprenditoriale.

La CFTC si assume la responsabilità principale delle commodity digitali, ovvero quegli asset il cui valore deriva intrinsecamente dall'utilizzo della blockchain. Questa categoria esclude titoli, derivati e stablecoin, includendo asset come Bitcoin e, subordinatamente al test di maturità, Ethereum.

I mercati spot sono il terreno in cui questa divisione si fa sentire concretamente. La CFTC detterebbe giurisdizione esclusiva sul trading spot di commodity digitali su piattaforme registrate, mentre la SEC manterrà poteri antifrode sugli stessi asset quando vengono scambiati su piattaforme registrate presso la SEC.

2. Il test della blockchain matura

Tutto dipende da una certificazione che il disegno di legge definisce come test della "blockchain matura", che segna il punto in cui una rete si è sufficientemente decentralizzata da uscire dalla supervisione della SEC. Il riassunto articolo per articolo della Camera stabilisce quattro condizioni previste dalla legge.

• Funzionale: Il sistema deve effettivamente operare per transazioni, servizi, validazione e governance, anziché esistere solo come promessa in una roadmap.
• Open-source: Il codice sottostante deve essere pubblico, consentendo a chiunque di ispezionarlo, eseguirlo o svilupparlo sulla rete senza l'autorizzazione di un operatore di controllo.
• Basato su regole: Il funzionamento deve seguire regole pre stabilite e trasparenti applicate in modo coerente, e non parametri che una sola parte può modificare a propria discrezione.
• Non controllato: Nessuna persona o gruppo sotto controllo comune può detenere il 20% o più dei token o del potere di voto, che costituisce la soglia di riferimento del disegno di legge per la decentralizzazione.

Fatto cruciale, un token può cambiare categoria senza alcuna modifica del codice. Un asset venduto inizialmente nell'ambito di un contratto di investimento può successivamente essere scambiato come commodity digitale una volta che la rete matura e i partecipanti ordinari del mercato assumono una posizione dominante.

3. Autocertificazione e registrazione

Nessuno è tenuto a chiedere preventivamente l'autorizzazione alla SEC. Un emittente, un affiliato o un sistema di governance decentralizzato può autocertificare una blockchain come matura, creando una presunzione confutabile che l'agenzia ha 60 giorni di tempo per contestare, con ricorsi discussi in tribunale federale.

Sul fronte della raccolta fondi, una nuova esenzione consente di raccogliere fino a 75 milioni di dollari in un periodo di 12 mesi senza una registrazione completa dei titoli, a condizione che venga presentata una dichiarazione di offerta riguardante la blockchain, il codice sorgente, il meccanismo di consenso e le partecipazioni degli insider.

Le piattaforme affrontano i consueti obblighi. Exchange, broker e dealer che gestiscono commodity digitali dovrebbero registrarsi presso la CFTC e rispettare gli standard in materia di custodia, segregazione degli asset dei clienti, custodi qualificati, informative e sorveglianza del mercato mutuati dalla finanza tradizionale.

4. L'eccezione per la DeFi e gli sviluppatori

Il software che non entra mai in contatto con i fondi dei clienti gode di protezioni specifiche. Esclusioni speculative sia da parte della SEC che della CFTC coprono la convalida delle transazioni, la pubblicazione di codice, la creazione di wallet e la gestione di interfacce front-end, lasciando tuttavia pienamente in vigore l'applicazione delle norme antifrode.

Una sezione separata esenta gli sviluppatori di blockchain senza potere di controllo e i fornitori di servizi dall'essere considerati money transmitter al solo scopo di fornire infrastruttura. Tale disposizione è diventata una delle tre controversie aperte, poiché i sostenitori dei decentralized exchange sostengono che qualsiasi restrizione renderebbero lo sviluppo open source legalmente insostenibile.

Viene inoltre commissionato uno studio congiunto tra SEC, CFTC e Tesoro sulle dimensioni, i rischi e l'integrazione della DeFi con i mercati tradizionali, rimandando le questioni strutturali più complesse anziché risolverle.

Cronologia del CLARITY Act: dal FIT21 all'aula del Senato

Comprendere le ragioni dello stallo del disegno di legge richiede di monitorare la durata di ciascuna fase. La cronologia sottostante si basa sulle azioni legislative ufficiali e sui resoconti giornalistici dell'epoca.

Il percorso del disegno di legge al Congresso ha raggiunto le seguenti tappe:

• Maggio 2024: Il disegno di legge precedente FIT21 viene approvato dalla Camera con il sostegno di entrambi i partiti, per poi arenarsi in Senato senza ricevere un voto in aula.
• Maggio 2025: Il presidente della commissione French Hill ripresenta il quadro normativo come H.R. 3633, ristrutturando l'approccio del FIT21 nel CLARITY Act.
• Luglio 2025: La Camera approva il disegno di legge con 294 voti a favore e 134 contrari, la legislazione sulle criptovalute più completa mai approvata da una camera del Congresso.
• Gennaio 2026: La commissione Bancaria del Senato rinvia l'esame degli emendamenti a causa dello yield delle stablecoin, mentre la commissione Agricoltura del Senato approva il testo collegato con un voto di partito 12-11.
• Maggio 2026: La commissione Bancaria del Senato approva il disegno di legge con 15 voti a favore e 9 contrari, con i democratici Ruben Gallego e Angela Alsobrooks che si uniscono a tutti e tredici i repubblicani.
• Giugno 2026: Il disegno di legge viene inserito nel calendario legislativo del Senato nell'ambito degli ordini generali, diventando formalmente idoneo per la discussione generale in aula.
• Inizio luglio 2026: L'obiettivo della Casa Bianca di una firma entro il 4 luglio non viene raggiunto e una prima bozza unificata che omette le disposizioni etiche suscita l'opposizione formale di tre democratici.
• 22 luglio 2026: I repubblicani diffondono un testo unificato di oltre 600 pagine contenente una disposizione etica che scadrà nel 2029.
• 23 luglio 2026: Thune dichiara ai giornalisti che il disegno di legge non verrà approvato prima della pausa di agosto, riassegnando il tempo in aula alle nomine e a un pacchetto di sanzioni contro la Russia.

La situazione attuale del CLARITY Act nel 2026

Alla fine di luglio 2026, il disegno di legge si trova sul calendario del Senato senza una votazione programmata. Non è stata presentata alcuna mozione di chiusura del dibattito, ovvero il passaggio procedurale che avvierebbe l'iter verso l'approvazione.

I meccanismi procedurali spiegano il ritardo. Thune deve presentare la mozione di chiusura su una richiesta di procedere, attivando la soglia dei 60 voti, fino a 30 ore di dibattito, una fase di emendamento e una seconda votazione di chiusura prima del voto finale. Il Senato gestisce un solo disegno di legge controverso alla volta.

Altri impegni concorrenti hanno esaurito lo spazio a disposizione. La leadership ha dato priorità a un pacchetto di nomine e a una legge di sanzioni contro la Russia dedicata al defunto senatore Lindsey Graham, il cui funerale ha occupato l'aula durante una settimana cruciale di luglio.

Thune ha lasciato uno spiraglio aperto, affermando di voler almeno avviare il processo. "Probabilmente voteremo sul Clarity Act", ha dichiarato, aggiungendo la precisazione che ciò dipenderà dal fatto che i democratici forniscano i voti necessari per procedere.

I principali nodi del contendere

Tutto dipende ora da tre questioni irrisolte. Nessuna di esse si divide nettamente lungo le linee di partito, ed è proprio per questo motivo che nessuno può prevedere con certezza da dove arriveranno i sette voti democratici trasversali.

La clausola sull'etica

Questa è la battaglia da cui dipende tutto il resto. La bozza di luglio vieta al presidente, al vice presidente, ai membri del Congresso, ai giudici federali e ai rispettivi coniugi di emettere o sponsorizzare asset digitali in cambio di compensi durante il loro mandato, con sanzioni segnalate fino a 250.000 dollari al giorno.

La disputa riguarda l'applicazione, non la sostanza. La bozza assegna l'applicazione civile al Dipartimento di Giustizia, che la senatrice Alsobrooks ha definito un'offerta non seria data la leadership del dipartimento. La disposizione prevede anche una scadenza nel 2029, esaurendosi di fatto con il mandato in corso.

Il contesto accentua il disaccordo. La dichiarazione finanziaria del 2025 di Trump ha mostrato circa 1,4 miliardi di dollari di redditi legati alle crypto, incluse le royalties sulle memecoin e i proventi legati alle vendite di token di World Liberty Financial.

Entrambe le interpretazioni sono valide contemporaneamente. Il consigliere della Casa Bianca Patrick Witt la definisce la restrizione etica più ampia che un presidente in carica abbia mai accettato, mentre la senatrice Elizabeth Warren sostiene che non serva a fermare i guadagni futuri. Da allora, i senatori Thom Tillis e Ruben Gallego hanno finalizzato un approccio rivisto che a quanto pare aggiunge l'applicazione da parte dei procuratori generali statali.

yield sulle stablecoin

La controversia più longeva riguarda la possibilità per le piattaforme di pagare ricompense sui saldi in stablecoin. Le banche sostengono che le stablecoin fruttifere funzionino come depositi e sottrarrebbero fondi al sistema tradizionale.

L'impatto economico è notevole. Coinbase guadagna circa 1,35 miliardi di dollari all'anno dalle USDC rewards e sostiene che non si tratti di depositi. Un compromesso che limita gli interessi basati sulle riserve pur consentendo ricompense legate all'attività ha sbloccato il voto in commissione.

Le banche non lo hanno accettato. L'American Bankers Association ha scritto alla leadership del Senato a fine luglio insistendo affinché il testo finale chiuda qualsiasi via di elusione del divieto della GENIUS Act tramite ricompense o accordi sostanzialmente simili.

DeFi e finanza illecita

La battaglia più silenziosa potrebbe rivelarsi decisiva. La senatrice Catherine Cortez Masto ha spinto per rafforzare gli obblighi antiriciclaggio estendendoli a determinate attività DeFi, cosa che gli sviluppatori considerano impraticabile per software che non detengono fondi dei clienti.

Ci sono stati movimenti in questo senso. Alcune organizzazioni di polizia hanno ritirato le precedenti obiezioni dopo la revisione delle tutele per gli sviluppatori, e un importante sindacato di polizia ha successivamente approvato il disegno di legge. Resta da verificare se questo soddisferà i restanti oppositori.

Quote dei prediction market per il CLARITY Act

I trader hanno trasformato il disegno di legge in uno dei contratti politici più seguiti del 2026, e lo storico dei prezzi mappa la vicenda legislativa con insolita precisione.

Su Polymarket, il contratto sull'approvazione nel 2026 ha raggiunto un picco superiore all'80% a fine febbraio prima di deteriorarsi durante la primavera. Ha toccato un minimo vicino al 24% a metà luglio, è risalito intorno al 45% quando è apparso il testo unificato, per poi scendere a circa il 27% il 29 luglio.

La struttura dei contratti spiega parte del divario tra le piattaforme. I mercati che prevedono l'approvazione prima del 2027 quotano prezzi più alti rispetto a quelli che richiedono un'azione nel giro di poche settimane, un divario evidente confrontando i listini di Polymarket e Kalshi sulla stessa domanda sottostante.

I previsori professionisti hanno rivisto le stime al ribasso. Galaxy Digital ha tagliato la sua stima a circa il 30%, e JPMorgan ha segnalato il calo delle probabilità come una battuta d'arresto per l'adozione istituzionale, avvertendo che un ritardo potrebbe spingere la tokenizzazione verso le infrastrutture tradizionali anziché verso le blockchain pubbliche.

Questi numeri vanno letti come un indicatore di sentiment in tempo reale, non come una previsione. Oscillano bruscamente in base alle notizie procedurali, e il messaggio che traspare da ogni piattaforma è sempre lo stesso: a vincolare ora è il processo, non il disaccordo politico.

Cosa succede se il CLARITY Act fallisce nel 2026

Un fallimento quest'anno non annullerebbe il quadro normativo, ma cambierebbe chi scrive le regole e la loro durata. Diverse opzioni di riserva sono già in movimento.

La SEC ha segnalato che non aspetterà indefinitamente. Il presidente Paul Atkins ha dichiarato che l'agenzia è pronta a scrivere da sola le regole per il mercato crypto in caso di stallo al Congresso, sottolineando al contempo che solo una legge può rendere un quadro normativo a prova di futuro contro i cambiamenti di amministrazione.

La normazione tramite agenzia rappresenta il sostituto più debole, ed è esattamente questo il motivo di preoccupazione del settore. Le regole emanate in base ai poteri esistenti possono essere riviste o ribaltate da un'amministrazione successiva, riproducendo proprio quell'instabilità che il disegno di legge era stato redatto per eliminare.

La supervisione sulle stablecoin continuerebbe comunque. L'implementazione del GENIUS Act comporta le proprie scadenze per il 2026 in materia di licenze, capitale, custodia e standard antiriciclaggio, il che significa che i token di pagamento otterranno un quadro federale anche se la struttura di mercato non lo farà.

Il calendario si restringe drasticamente da questo punto in poi. Settembre offre una breve finestra in competizione con le scadenze sui finanziamenti federali, la sessione dell'anatra zoppa dopo le elezioni di metà mandato di novembre è considerata improbabile, e un cambio di controllo alla Camera probabilmente rispedirebbe il testo alla fase di stesura.

Cosa significa il CLARITY Act per le crypto

L'approvazione segnerebbe l'inizio di un lungo processo piuttosto che la sua conclusione. Il disegno di legge affida un'ampia normazione alle agenzie, e tali obblighi seguono scadenze di legge calcolate in mesi, non in settimane.

Questi tempi sono specifici: la CFTC dovrebbe istituire una registrazione accelerata entro 180 giorni dall'approvazione, le disposizioni del Titolo IV entreranno in vigore a 270 giorni e la SEC e la CFTC devono completare i regolamenti richiesti entro 360 giorni, se non diversamente specificato.

In pratica, gli analisti prevedono che le regole principali arriveranno alla fine del 2026 o nel 2027, anche in uno scenario favorevole, con registrazioni provvisorie che verranno introdotte gradualmente in anticipo. Citi ha già citato l'incertezza legislativa nel rivedere le proprie previsioni su Bitcoin ed Ether.

I vantaggi sostanziali sarebbero reali per i builder. Un percorso definito affinché i token diventino commodity rimuove l'ombra legale su molti asset esistenti, mentre la registrazione federale sostituisce la frammentazione delle licenze statali per exchange e operatori di custodia che gestiscono tokenized real-world assets.

C'è anche un costo da considerare. Un quadro normativo ottimizzato per l'innovazione potrebbe lasciare debole la protezione dei consumatori e, con le sezioni su etica, stablecoin e DeFi ancora in evoluzione, il testo approvato potrebbe differire dalla bozza odierna. Nulla di tutto ciò costituisce consulenza d'investimento.

Rischi e questioni aperte

Il CLARITY Act è avanzato più di qualsiasi precedente disegno di legge sulla struttura dei mercato, eppure gli ostacoli rimanenti sono strutturali piuttosto che cosmetici.

I principali rischi che la legislazione deve affrontare includono i seguenti:

• Esaurimento del calendario: Mancano solo pochi giorni alla pausa dei lavori e la leadership ha ammesso che la finestra di settembre è in competizione con le scadenze sui finanziamenti e le richieste della campagna elettorale.
• Il muro dei 60 voti: L'approvazione richiede circa sette voti favorevoli trasversali da parte democratica, e diversi sostenitori in seno alle commissioni hanno rifiutato di impegnare i propri voti in aula senza ulteriori concessioni.
• Applicazione dell'etica: Se i negoziatori non riusciranno a risolvere chi debba far rispettare le norme sui conflitti d'interesse, la coalizione che ha portato il disegno di legge attraverso la commissione potrebbe non ricomporsi in aula.
• Diserzioni repubblicane: La leadership non può dare per scontata una base compatta di partito, con diversi senatori repubblicani che rimangono pubblicamente non impegnati, riducendo il margine per la negoziazione democratica.
• Riconciliazione alla Camera: Qualsiasi testo approvato dal Senato dovrà tornare a una Camera che ha faticato a mantenere la coesione interna, aggiungendo un ulteriore punto in cui lo sforzo potrebbe arenarsi.
• Incertezza definitoria: La soglia di controllo del 20% e il test di maturità richiedono ancora un'azione normativa congiunta da parte di SEC e CFTC, quindi gli effetti su specifici token rimangono irrisolti fino all'emanazione delle regole.
• Esposizione DeFi: Estendere gli obblighi antiriciclaggio a determinate attività decentralizzate potrebbe rivelarsi inapplicabile nei confronti dei software non-custodial e potrebbe sollevare contestazioni di costituzionalità.
• Reset elettorale: Un cambiamento nella maggioranza della Camera dopo novembre richiederebbe probabilmente di rinegoziare un quadro costruito in gran parte dai redattori repubblicani, facendo ripartire anni di lavoro.

Considerazioni finali

Il CLARITY Act rimane il tentativo più serio di sostituire la regolamentazione tramite azioni coercitive con un regolamento scritto per gli asset digitali americani. La sua suddivisione delle competenze giurisdizionali e il test di maturità offrono al mercato un quadro concreto anziché un accumulo di decisioni giudiziarie.

La durata nel tempo è la motivazione a favore dell'urgenza. Trattandosi di una legge formale anziché di linee guida di un'agenzia, sopravviverebbe ai cambi di leadership normativa in un modo che l'attuale posizione favorevole non può garantire, motivo per cui i sostenitori considerano ogni finestra mancata come un costo rilevante.

La sostanza è ampiamente definita, la procedura no. Se Thune presenterà la mozione di chiusura, se il linguaggio etico di Tillis-Gallego terrà e se settembre garantirà tempo in aula sono i 3 segnali da monitorare per il resto dell'anno.