Vergleichen Sie die besten chinesischen Krypto-Projekte

1. Tron

Insgesamt sticht Tron als ein in China verwurzeltes Netzwerk hervor, das für schnelle, kostengünstige Transfers und dApps mit hohem Durchsatz entwickelt wurde. Seine Stablecoin-Rails sorgen für vorhersehbare Gebühren, was es für Zahlungen im USDT-Stil, Überweisungen und alltägliche Onchain-Aktivitäten über Wallets hinweg beliebt macht.

Jüngste Berichte von TRON DAO verdeutlichen dessen Umfang: Im vierten Quartal 2025 lag das Angebot an Stablecoins weiterhin über 81 Milliarden US-Dollar und das Abwicklungsvolumen überstieg 2 Billionen US-Dollar für das Quartal. Dieser Nutzungsfokus hilft Entwicklern dabei, den Einsatz von TVM-Smart-Contracts dort zu rechtfertigen, wo Nutzer bereits täglich Transaktionen durchführen.

Bei unseren praktischen Tests des Entwickler-Stacks von TRON haben wir festgestellt, dass die TVM-Tools und Starter-Ressourcen die Bereitstellung einfacher Verträge und die anschließende Weiterentwicklung zu vollständigen dApps erheblich vereinfachen. Die von der Community verwaltete TRON DAO unterstützt auch Ökosystem-Zuschüsse, wodurch Entwickler finanziert bleiben und sichtbar bleiben.

Profis

• Große Auswahl an geprüften Wallets und Hardware-Integrationen.
• Umfassende DeFi-, Gaming- und NFT-Primitive über Stablecoins hinaus.
• Häufige Community-Kampagnen (Hackathons, fortlaufende Zuschüsse, Liquiditätsanreize).

Nachteile

• Das Reputationsrisiko durch Schlagzeilen über illegale Geldflüsse kann sich auf Börsennotierungen auswirken.
• Der Validator-Satz ist im Vergleich zu vielen L1-Konkurrenten relativ klein.
• Die Verknüpfung mit anderen Blockchains birgt Risiken in Bezug auf Smart Contracts und die Verwahrung.

2. Aster

Als nächstes auf der Liste zielt Aster auf aktive Trader ab, die Perpetual Futures ohne einen zentralisierten Vermittler wünschen. Die Benutzeroberfläche ist in einen einfachen und einen Pro-Modus unterteilt, sodass Anfänger einfache Marktorders platzieren können, während Profis erweiterte Ordersteuerungen und Analysen nutzen können.

Laut der Dokumentation von Aster entstand die Marke nach der Fusion von Astherus mit APX Finance Ende 2024 mit dem Ziel, Handels- und Ertragsströme zu vereinheitlichen. Die tiefe Liquidität, die über verschiedene Märkte hinweg gebündelt wird, und die Unterstützung mehrerer Blockchains sollen die Slippage bei größeren Positionen reduzieren.

Basierend auf dem Feedback der Nutzer, das wir in Trader-Communities gesammelt haben, ist die größte Stärke von Aster die Geschwindigkeit: Die Auftragserteilung erfolgt selbst bei Volatilitätsspitzen scheinbar sofort. Die Roadmap sieht Zero-Knowledge-Proofs, eine absichtsbasierte Ausführungsebene und eine speziell entwickelte L1 für reibungsloseres Routing vor.

Profis

• Transparente On-Chain-Verträge mit veröffentlichten Adressen über Netzwerke hinweg.
• Umfassende Trader-Ausbildung (Anleitungen, Quiz, praktische Erläuterungen zu Risiken).
• Nützliche Integrationen mit Wallets für die Verwaltung von Sicherheiten mit einem Klick.

Nachteile

• Verluste werden verstärkt; das Liquidationsrisiko wird leicht unterschätzt.
• Neuere Token-Listings können mit hoher Volatilität und hohen Gebühren verbunden sein.
• Die Liquidität variiert je nach Paar, insbesondere außerhalb der Hauptgeschäftszeiten.

3. Neo-Blockchain

Neo Blockchain wird für Entwickler empfohlen, die an Governance-gebundene Belohnungen interessiert sind. Es kombiniert den NEO-Eigentums-Token mit GAS für die Netzwerknutzung. Auf Neo N3 können Inhaber für Rats- und Konsensmitglieder stimmen und dann für ihre aktive Teilnahme höhere GAS-Ausschüttungen erhalten.

Für Entwickler im Jahr 2026 ist Neo X der eindeutig wichtigste Impulsgeber: eine EVM-kompatible Sidechain, die den dBFT-Konsens von Neo, native Bridging von Neo N3 und Anti-MEV-Funktionen nutzt. Die jüngsten Mainnet-Upgrades haben MEV-Resistenz live geschaltet und damit die faire Ausführung für DeFi gestärkt.

Nach unserer Erfahrung mit der Einbindung von Nutzern in Neo-Wallets besteht die größte Schwierigkeit darin, eine Wallet auszuwählen, die Abstimmungen unterstützt, da Governance bessere GAS-Belohnungen ermöglicht. Einmal konfiguriert, ist das Anreizsystem leicht zu erklären und hilft Communities dabei, Upgrades ohne umstrittene Forks zu koordinieren.

Profis

• Umfangreiche offizielle Dokumentation mit ausführbaren Beispielen und Tools.
• Das Token-Design fördert langfristige Inhaber durch regelmäßige GAS-Ansprüche.
• Die aktive Ratsstruktur bietet klare Signale für die Verantwortlichkeit innerhalb der Blockchain.

Nachteile

• Geringere Mainstream-Liquidität als Top-L1s in Bullenzyklen.
• Das Zwei-Token-Modell verwirrt Neulinge bei Swaps und Besteuerung.
• Die Erkundung des Ökosystems kann sich über Wallets und Explorer hinweg fragmentiert anfühlen.

4. VeChain

VeChain eignet sich am besten für die praktische Anwendung in Unternehmen und konzentriert sich auf unternehmensfreundliche Infrastruktur und Verbraucher-Apps, die nachhaltiges Verhalten belohnen. Zu den Highlights seines Ökosystems zählen VeBetter (eine „X to Earn”-Suite) sowie die Super-App VeWorld, die Token, NFTs und alltägliche Anwendungen miteinander verbindet.

Für 2026 schärft VeChain die Token-Nützlichkeit und Governance: StarGate führt NFT-basiertes Staking ein, bei dem Benutzer VET staken, ein NFT erhalten und VTHO-Belohnungen verdienen. Das Manifest von VeChain für 2026 formuliert dies als Überleben durch Nützlichkeit, nicht durch Spekulation, mit stärkeren Dezentralisierungszielen.

Aus unseren Erfahrungen mit dem Testen von VeWorld mit Ledger-Unterstützung geht hervor, dass der „Super-App”-Ansatz Neulingen den Einstieg erleichtert, da Staking, NFTs und die Entdeckung des Ökosystems an einem Ort zusammengefasst sind. Diese Bündelung ist wichtig für Marken, die mit Loyalität, Rückverfolgbarkeit und Wirkungsberichten experimentieren.

Profis

• Durch die Dual-Token-Ökonomie können die Betriebsgebühren relativ stabil gehalten werden.
• Starke Marketing- und Markenpartnerschaften über die typischen Krypto-Kreise hinaus.
• Verbraucherorientierte Apps erleichtern die Einführung im Vergleich zu B2B-Blockchains.

Nachteile

• Unternehmensintegrationen verlaufen langsam und sind schwer zu überprüfen.
• Änderungen am Validator-Set und an der Governance können sich wie eine Top-down-Entscheidung anfühlen.
• Spekulative Händler ignorieren möglicherweise monatelang Meilensteine, die von der Nützlichkeit bestimmt sind.

5. Zusammenfluss

Conflux ist eine kluge Wahl für die Web3-Verteilung in China und Umgebung. Es handelt sich um eine Layer-1-Lösung, die auf Geschwindigkeit in großem Maßstab ausgelegt ist, ohne dabei die Dezentralisierung aufzugeben. Sein Tree-Graph-Ledger verarbeitet gleichzeitige Blöcke und zielt darauf ab, „Forks“ in Durchsatz umzuwandeln, anstatt sie als vergebliche Arbeit zu betrachten.

Conflux hat sich auch auf Zahlungen konzentriert: Das Team beschreibt es als „Stablecoin- und Zahlungsinfrastruktur“ und verweist auf Integrationen wie USDT0 und CNHT0, die in DeFi-Plattformen eingeführt werden. Damit ist CFX relevant für Apps, die Abrechnungsaktiva benötigen, die den Nutzern bereits bekannt sind.

Nach unserer Erfahrung mit der Conflux-Dokumentation ist der Lernpfad praxisorientiert: klare Anleitungen zum „Betreiben eines Knotens“ sowie Erläuterungen zu den Vor- und Nachteilen von Tree-Graph und Hybrid-Konsens. Für Teams, die Verbraucher-Apps bereitstellen, verkürzt diese Klarheit Audits, Integrationen und die Markteinführungszeit.

Profis

• Die Unterstützung von Hardware-Wallets verbessert die Verwahrung für langfristige Inhaber.
• Wachsende Brückenoptionen erweitern die Liquidität über mehrere Ökosysteme hinweg.
• Die Positionierung als konformes, mit China verbundenes L1 fördert institutionelle Partnerschaften.

Nachteile

• Das Ökosystem ist immer noch kleiner als Ethereum und die wichtigsten L2s.
• Die Token-Nützlichkeit umfasst Gebühren, Staking und Speicherung, was die Komplexität erhöht.
• Netzwerkberichte können sich schnell mit regionalen politischen Schlagzeilen ändern.

6. Nervos-Netzwerk

Nervos Network wird für Entwickler empfohlen, denen ein sicherheitsorientiertes Design wichtig ist. Es basiert auf CKB (Common Knowledge Base) als Basisebene. Es verwendet Proof of Work und ein UTXO-Modell und verlagert die Skalierung auf höhere Ebenen, um eine schnellere Benutzererfahrung zu ermöglichen.

Nervos vermarktet CKB nun als „vollständig Bitcoin-isomorph“ und strebt an, Bitcoin durch RGB++, den UTXO Stack und ein CKB Lightning Network um Programmierbarkeit zu erweitern. Das Verkaufsargument lautet: weniger Brücken und mehr native Sicherheit, was konservatives Kapital und Institutionen anspricht.

Nach unserer Erfahrung mit der Bewertung von Token-Modellen für dApp-Kosten lässt sich das Speicherkonzept „1 CKB = 1 Byte“ leicht vermitteln: Durch das Halten von CKB erhält man Basisspeicherkapazität. Das eignet sich für Apps, die Daten, NFTs oder Zustände benötigen, die direkt auf L1 verankert sind.

Profis

• Das PoW-Sicherheitsmodell findet bei langfristig orientierten Anlegern, die sich an Bitcoin orientieren, großen Anklang.
• Entwickler können benutzerdefinierte Kryptografie- und Skriptmuster einbringen.
• Klare Bildungsinhalte für L1- und L2-Architektur.

Nachteile

• Mehrschichtige Designs können Wallets, Brücken und Onboarding komplizieren.
• Die Liquidität des Ökosystems ist geringer als bei den gängigen Smart-Contract-Chains.
• Die langfristige Token-Ökonomie erfordert eine Überwachung der Emission und der Nachfrage.
  

Was ist das chinesische Krypto-Narrativ?

Die„chinesische Krypto-Erzählung“gruppiert Projekte mit Gründern, Entwicklerteams oder frühen Ökosystemen, die mit China verbunden sind, auch wenn der Betrieb ins Ausland verlagert wurde. Auf Aggregatoren erscheinen viele unter der Kategorie „Made in China“, die Händler nutzen, um während regionaler Nachrichtenzyklen Themenwechsel vorzunehmen.

Im Jahr 2023 spielte das makroökonomische Umfeld eine wichtige Rolle: Die People's Bank of China meldete anhaltende Goldkäufe und stockte ihre Bestände in diesem Jahr um rund 225 Tonnen auf. Diese Ausrichtung auf „harte Vermögenswerte” schürte Spekulationen über alternative Reserven und veranlasste einige Anleger dazu, mit China verbundene Kryptowährungen als politischen Stellvertreter zu betrachten.

Die Diskussion kam erneut auf, als Changpeng Zhao die Idee diskutierte, dass China letztendlich eine strategische Bitcoin-Reserve aufbauen könnte, und dies als einen schrittweisen, wettbewerbsorientierten Schritt darstellte. Unterdessen führte Hongkongs Vorstoß zur Vergabe von Lizenzen trotz der Beschränkungen auf dem Festland zu Spekulationen über eine „Wiederöffnung Chinas”.

Ist Krypto in China reguliert?

Kryptowährungen unterliegen in Festlandchina strengen Beschränkungen, wobei die Aufsichtsbehörden wiederholt klargestellt haben, dass Kryptowährungen kein gesetzliches Zahlungsmittel sind und damit verbundene Geschäftsaktivitäten illegal sein können. Allerdings ist der Besitz von Kryptowährungen für Privatpersonen nicht ausdrücklich strafbar, sondern es sind vor allem die Dienstleistungen, die ins Visier genommen werden.

Der Ansatz erfolgte schrittweise: Frühwarnungen konzentrierten sich auf das Engagement der Banken, spätere Maßnahmen führten zur Einstellung von Fundraising, Börsen und groß angelegten Mining-Aktivitäten. Die Intensität der Durchsetzung kann je nach Provinz und Zyklus variieren, daher sollten Anleger bei der Bewertung von Token mit China-Bezug von der strengsten Auslegung ausgehen.

Wichtige Meilensteine in der Zeitleiste der Krypto-Regulierung in China:

• 2013: Die PBOC und andere Behörden warnten Banken vor Bitcoin, bezeichneten es als virtuelle Ware und schränkten die Dienstleistungen von Finanzinstituten ein.
• 2017: Die Behörden verboten ICO-Fundraising und ordneten die Schließung inländischer Börsen an, wodurch der Großteil der Handelsaktivitäten ins Ausland und in den außerbörslichen Handel verlagert wurde.
• 2021: In einer gemeinsamen Erklärung wurden Kryptotransaktionen für illegal erklärt und die Schließung von Bitcoin-Mining-Betrieben in wichtigen Provinzen verstärkt.
• 2022: Der Fokus verlagerte sich auf e-CNY-Pilotprojekte, die Erweiterung digitaler Yuan-Geldbörsen, die Akzeptanz durch Händler, grenzüberschreitende Tests und Experimente mit programmierbaren Zahlungen.
• 2023: Hongkong führte ein Lizenzierungssystem für zentralisierte Handelsplattformen für virtuelle Vermögenswerte ein, wobei der Schwerpunkt auf Verwahrung, Geldwäschebekämpfung und Anlegerschutz lag.
• 2025–2026: Die Regulierungsbehörden auf dem Festland bekräftigten ihre Absicht, hart durchzugreifen, wiesen auf die Risiken von Stablecoins hin und kündigten eine strengere Kontrolle von Token an, die mit Onshore-Vermögenswerten verbunden sind.

Unterdessen verfolgt Hongkong eine regulierte Web3-Aktivität mit Lizenz- und Stablecoin-Regeln und schafft damit einen konformen Zugang für regionale Liquidität und Innovation.

Beste Kryptobörse für den Kauf von chinesischen Münzen

Für den Kauf dieser „Made in China“-Coins ist Binance der bequemste Anbieter, da es TRX, ASTER, NEO, VET, CFX und CKB in liquiden Spot-Paaren listet. Außerdem stehen Ihnen Konvertierungsfunktionen, wiederkehrende Käufe und umfangreiche Orderbücher für wichtige Coins zur Verfügung.

Wenn Binance in Ihrer Region nicht verfügbar ist, decken mehrere große Börsen dennoch den größten Teil des Korbs ab, oft mit starker Liquidität in Asien. HTX bietet alle mit hoher Liquidität für TRX, OKX unterstützt TRX- und CFX-Spotmärkte, KuCoin listet VET-Paare und Gate bietet CKB-Handel an (Verfügbarkeit variiert).

Vor- und Nachteile chinesischer Krypto-Projekte

Mit China verbundene Projekte können starke Vertriebs- und Bautalente bieten, bergen jedoch für globale Investoren derzeit auch einzigartige politische und sentimentale Risiken. Hier sind einige ihrer Vor- und Nachteile:

Prognose für „Made in China“-Münzen

Mit Blick auf das Jahr 2026 könnten „Made in China“-Münzen eher mit der These eines regulierten Handelszentrums in Hongkong als mit dem Zugang zum Einzelhandel auf dem Festland in Verbindung gebracht werden. Reuters berichtete, dass Hongkong plant, die Vorschriften zu lockern, um „die globale Handelsliquidität zu steigern“, was die auf Asien ausgerichteten Narrative beflügeln könnte, wenn die Volumina wieder steigen.

Das größte Abwärtsrisiko ist ein politischer Schock. Reuters merkt an, dass die PBOC weiterhin eine entschlossene Vorgehensweise bekräftigt und auf die Risiken von Stablecoins hingewiesen hat, wodurch sie die Märkte daran erinnert, dass die Zugänge zum Festland weiter geschlossen werden könnten. Es ist mit einer höheren Volatilität im Zusammenhang mit Nachrichten zur Durchsetzung und Kapitalkontrollen zu rechnen.

Die Fundamentaldaten sollten weiterhin die Gewinner auszeichnen: TRON positioniert sich als Stablecoin-Abrechnungsschicht, während VeChain für ein „Fight for Utility”-Modell plädiert, das die tatsächliche Nutzung belohnt. Ketten mit klarer Gebührenökonomie, aktiven Entwicklern und konformer Liquidität altern in der Regel am besten.

Abschließende Überlegungen

Chinesische Krypto-Projekte sollten am besten als globale Netzwerke mit Verbindungen zu China betrachtet werden und nicht als legale Investitionen auf dem Festland oder als Empfehlungen durch inländische Regulierungsbehörden.

Konzentrieren Sie sich auf die tatsächliche Nutzung, die Dynamik der Entwickler und den Zugang zu Börsen und dimensionieren Sie dann Ihre Positionen für eine höhere politikbedingte Volatilität als bei typischen Layer-1-Wetten im Jahr 2026.

Wenn Sie ein diversifiziertes Engagement wünschen, sollten Sie Zahlungsplattformen (TRON) mit Utility- und Infrastruktur-Projekten wie VeChain, Conflux, Neo und Nervos kombinieren, um die Widerstandsfähigkeit zu erhöhen.