USDS 和 USDC 都以美元稳定为目标，但它们服务于不同的用户需求。USDS 适合寻求 Sky 原生储蓄和链上策略的 DeFi 用户，而 USDC 适合优先考虑流动性、支付和更广泛应用支持的用户。

在它们之间进行选择取决于收益还是可用性更重要。USDS 可以提供更强的 DeFi 上行空间，而 USDC 仍然是交易、转账、机构准入和日常稳定币活动的更安全默认选择。

请继续阅读关于 USDS 与 USDC 的全面解析。👇

USDS 与 USDC 概览

USDS 和 USDC 都是与美元挂钩的 stablecoin，但它们服务于不同的用户：USDS 专注于 DeFi 原生储蓄和协议 yield，而 USDC 则优先考虑受监管的发行、广泛的流动性以及透明的法定货币储备。

下表简要对比了 USDS 与 USDC 的各项特性：

什么是 USDS？

USDS 是 Sky Protocol 的升级版稳定币，该协议是经过品牌重塑的 MakerDAO 生态系统。它于 2024 年推出，旨在作为 DAI 的继任者，为用户提供与 Sky 的更新储蓄、奖励和治理功能进行更直接连接的锚定美元资产。

USDS 在 Sky 的去中心化稳定币系统中运作，而不是仅仅依赖传统的发行方模型。用户可以按固定的 1:1 比例将 DAI 升级为 USDS，同时这两种资产将继续流通。这使得 USDS 更多地被视为一种生态系统迁移，而不仅仅是简单的替代品。

最大的吸引力是通过 sUSDS（USDS 的储蓄版本）获取yield。Sky.money 通过 Sky 储蓄利率列出了 sUSDS yield，该利率由 Sky Protocol 治理，并不由 Sky.money 保证。这使得 USDS 很有吸引力，但也更加依赖 DeFi。

什么是 USDC？

USDC 是由 Circle 发行的美元锚定稳定币。它于 2018 年推出，旨在代表公共区块链上的数字美元。每个令牌旨在保持一美元的价值，使 USDC 广受欢迎，适用于交易、支付、转账和链上流动性。

USDC 的主要卖点是储备透明度。Circle 表示，USDC 得到高度流动性的现金和现金等价资产的完全支持，并发布四大会计师事务所的每月储备证明。这让用户对支持该令牌的资产有了更清晰的了解。

与 USDS 不同，USDC 不仅通过持有令牌提供原生yield。用户通常通过交易所、DeFi 应用或金融科技平台借出、提供或存入 USDC 来获得回报。这可以提高回报，但也增加了第三方、智能合约或平台风险。

USDS 与 USDC 功能对比

USDS 和 USDC 作为美元稳定币有所重叠，但它们的功能集是为了不同的工作而构建的。USDS 倾向于 DeFi 储蓄、奖励和治理驱动的实用性，而 USDC 强调支付、集成和机构级转账通道。

USDS 功能

USDS 围绕活跃的链上资本设计，而不仅仅是被动的美元存储。其最强大的功能支持yield获取、生态系统奖励以及 Sky 产品之间的灵活流动，同时保持用户与非托管 DeFi 基础架构的连接。

主要的 USDS 功能包括：

• 储蓄： USDS 可以转移到 sUSDS 中，允许持有者访问 Sky 储蓄利率，同时保持以同一美元锚定生态系统计价的风险敞口。
• 奖励： Sky 支持生态系统奖励计划，符合条件的用户可以提供 USDS 并从 Sky Agents 和合作网络中获得额外的令牌奖励。
• 金库： 用户可以将 USDS 部署到精选的金库策略中，赋予稳定币除了简单转账或闲置钱包余额之外更广泛的实用性。
• 兑换： Sky.money 支持 1:1 的 USDC 转 USDS 兑换路径，帮助用户在 Circle 流动性和 Sky 的 DeFi 原生稳定币产品之间穿梭。
• 流动性： sUSDS 呈现出即时流动性，使得储蓄封装比传统的基于锁仓的稳定币yield结构更灵活。
• 治理： USDS yield设置与 Sky Protocol 治理绑定，因此费率可以随着协议经济学、市场需求和风险偏好的变化而调整。
• 访问：Sky.money 作为一个 non-custodial 界面运行，这意味着用户在通过自己的钱包保留资产控制权的同时，与协议功能进行交互。
• 扩展：SkyLink 旨在将原生 USDS、savings、奖励和兑换功能引入更多的链和 Layer 2 networks。

USDC 功能

USDC 较少关注内置 yield，而更侧重于在支付、转账、trading 平台和开发工作流中的实用性。对于需要可靠结算、广泛的网络支持以及来自合规发行商的基础设施的用户而言，其功能组合最为强大。

USDC 的主要功能包括：

• 支付：USDC 广泛用于数字美元支付，帮助企业和用户在 onchain 转移价值，而不依赖于波动性较大的加密资产。
• 结算：该代币支持近乎即时的区块链结算，使其对交易所、金融科技应用、金库和跨境商业资金流非常有用。
• 多链：Circle 使 USDC 能够在多个区块链网络上使用，从而改善了钱包、交易所、DeFi 应用和支付平台的访问途径。
• CCTP：Circle 的 Cross-Chain Transfer Protocol 实现了在受支持的链之间进行原生 USDC 传输，从而减少了对封装 bridge 资产的依赖。
• 开发者：USDC 与 Circle 的开发者技术栈相连接，包括专为应用层稳定币集成设计的钱包、支付工具和基础设施。
• 流动性：USDC 拥有深厚的交易所和 DeFi 流动性，使其更易于在各大加密市场中进行交易、借贷或结算仓位。
• 合规性：Circle 的合规发行商模式为机构提供了比许多去中心化稳定币替代方案更清晰的入驻、账户和赎回途径。
• 可组合性：由于 USDC 得到了广泛集成，开发者可以将其接入借贷市场、支付流、钱包、应用和 cross-chain 系统中。

USDS 与 USDC 安全性

安全性取决于你最关心哪种风险：USDS 的智能合约和治理风险，还是 USDC 的发行商、银行和储备管理风险。两者都提供了透明度，但它们通过链上抵押品数据、审计、储备披露和第三方保证报告来以不同方式证明安全性。

USDS 的安全性来自于 Sky 协议的抵押品系统、链上可见性以及经过审查的智能合约，而不是单一的公司储备账户。ChainSecurity 审计了 Sky 代币兑换合约，标普（S&P）引用了审计和安全历史，并且 Immunefi 列出了 Sky 漏洞赏金材料，尽管治理和 DeFi 风险依然存在。

USDC 的安全性更传统且侧重于储备。Circle 表示 USDC 完全由高流动性的现金及现金等价资产支持，每周发布储备和增发/销毁数据，并接受四大会计师事务所的月度保证。截至 2026 年 5 月 21 日，Circle 还报告流通中的 USDC 为 769 亿美元，储备金为 771 亿美元。

结论是：对于优先考虑合规储备和赎回清晰度的用户来说，USDC 看起来更安全；而对于习惯于评估 DeFi、治理和智能合约风险的用户来说，USDS 才更安全。在比较 yields 时，这种差异变得更加明显。

USDS 与 USDC Yields

Yields 是 USDS 和 USDC 分歧最大的地方：USDS 拥有原生的 savings 途径，而 USDC 则更多地依赖外部 DeFi 池、借贷市场以及具有可变条款的交易所 earn 产品。

USDS Yields

当用户想要直接接触与 Sky 相关的 savings、借贷金库和协议激励，而不是追逐更高、较难预测的交易所促销活动时，USDS yield 是最强劲的。

值得关注的 USDS yield 机会包括以下池子：

• fx Pool：fx Protocol 上的 FXUSDSTABILITYPOOLV2.0 显示 TVL 为 5110 万美元，APY 为 6.88%，是本数据集列出的最高 USDS yield。
• Jupiter Lend：Jupiter Lend 上的 USDS 显示 TVL 为 1190 万美元，APY 为 5.10%，为 Solana 用户提供了一种用于稳定币借贷 yield 的非以太坊途径。
• Morpho Vault：Morpho Blue 上的 SKYMONEYUSDSFLAGSHIP 拥有 5358 万美元 TVL 和 4.38% APY，将 Sky 的风险敞口与 Morpho 基于保险库的借贷基础设施进行了融合。
• Spark Farm：SparkLend 的 SPK Farming Pool 中的 USDS 显示出 8.3603 亿美元 TVL 和 3.77% APY，其收益与 Spark Savings 的机制挂钩。
• Sky Ethereum：Sky Lending Ethereum 上的 sUSDS 显示出 62.04 亿美元 TVL 和 3.65% APY，使其成为深度最好、流动性最高的 USDS 存款途径。
• Sky Arbitrum：Sky Lending Arbitrum 上的 sUSDS 显示出 3.5879 亿美元 TVL 和 3.65% APY，提供类似的存款风险敞口以及成本更低的 Layer 2 交易。

USDC 收益

USDC 收益更加分散，因为 Circle 不支付原生持有者收益；回报通常来自 DeFi 借贷保险库、结构化资金池或交易所赚币产品。

值得关注的 USDC 收益机会包括以下资金池：

• Superform：SuperVault 上的 SUPERUSDC 显示出 1424 万美元 TVL 和 8.65% APY，结合了基于 Ethereum 的 USDC 存款人的基础收益和奖励。
• Morpho Delta：Morpho Blue 上的 ALPHAUSDCDELTAV2 显示出 3069 万美元 TVL 和 9.02% APY，使其成为此处列出的最强 USDC DeFi 资金池。
• Morpho Core：Morpho Blue 上的 ALPHAUSDCCOREV2 显示出 1144 万美元 TVL 和 6.94% APY，提供了一个收益较低但依然具有竞争力的 Ethereum USDC 借贷途径。
• Monad Pool：Morpho Blue 上的 AUGUSTUSDCV2 显示出 1238 万美元 TVL 和 7.06% APY，在 USDC 借贷收益之外增添了更新的公链风险敞口。
• Binance Earn：Binance Simple Earn 列出的 USDC 选项收益率在 6.44% 和 3.36% 左右，但 APR 只是估算值，并且会随产品每日调整。
• Bybit Earn：当前的市场追踪器显示 Bybit USDC 赚币年化率从约 3.55% APR 起步，同时 Bybit 指出 Easy Earn 可以包含带有变动可用性的灵活和定期产品。

USDS 与 USDC 监管

USDC 具有更清晰的监管合规资料，因为 Circle 通过持牌实体运营，包括美国货币传输和储值框架。Circle 还表示 USDC 是通过 Circle Mint Europe 在 EU 根据 MiCA 发行的，这为其机构业务提供了更强的合规定位。

USDS 受到的监管更为间接，因为它是通过去中心化的非托管系统 Sky Protocol 发行的，而不是由传统的公司型稳定币发行方发行。这使其比正式的发行方牌照更依赖于协议治理、特定管辖区的访问规则、抵押品设计以及 DeFi 风险披露。

对于大多数用户而言，监管差距很简单：USDC 更适合注重法律清晰度、法币兑换和机构入驻的场景，而 USDS 则适合习惯去中心化稳定币基础设施的用户。监管并不能消除风险，但它改变了哪些风险最容易理解和验证。

期货交易中的 USDS 与 USDC

USDC 对期货交易更有用，因为几家主流交易所支持以 USDC 作为保证金或结算的衍生品。USDS 拥有一些衍生品风险敞口，但它通常作为兑 USDT 的底层资产进行交易，而未被广泛用作期货保证金。

主要的期货交易差异包括这些交易所：

• Bybit：对于 USDC，Bybit 支持 USDC 永续合约，其中保证金、盈亏和结算均以 USDC 计算，标准费率为 maker 0.02% 和 taker 0.055%。对于 USDS，Bybit 列出了一个 USDSUSDT 永续合约，但它是对 USDS 的 USDT 保证金风险敞口，而不是将 USDS 用作保证金。
• Binance：对于 USDC，Binance 提供精选的 USDC 保证金永续合约，包括最高 75 倍的 LTCUSDC 和最高 50 倍的 NEARUSDC，并提供 0% maker 和 0.04% taker 的普通用户促销费率。对于 USDS，Binance 的“USDⓈ-M”或“USDS-M”措辞通常指代稳定币保证金期货，而不是将 Sky 的 USDS 代币用作保证金。
• Coinbase：对于 USDC，Coinbase Advanced 支持带有 USDC 保证金奖励的永续期货、加密货币永续合约最高 50 倍的 leverage，以及在符合条件的市场中低至 0% maker 和 0.01% taker 的广告费率。对于 USDS，Coinbase 不提供可比的 USDS 保证金或 USDS 保证金永续支持。
• OKX：对于 USDC，OKX 的 USD 保证金期货允许用户选择 USDC 作为支持的结算货币（与 USDG 并列），同时流动性保留在统一的 USD 订单簿中。对于 USDS，OKX 不列出相同的结算角色，因此 USDS 在那里的期货保证金地位无可比性。
• Kraken：关于 USDC，Kraken 列出了 USDC期货 市场，并表示 USDC、USDG 和 USDT 在衍生品保证金方面享有 0% 的转换费，杠杆则取决于产品和地区。至于 USDS，Kraken 表示 USDS 衍生品无法交易，因此不提供同等类型的 USDS期货。

核心结论：USDC 在futures交易中明显胜出，因为它能直接被更多保证金、结算和抵押工作流所接受。除非特定平台支持，否则 USDS 更适合作为spot、DeFi 或yield资产来处理。

USDS 与 USDC 的风险对比

这两种稳定币都存在风险，但它们的薄弱环节有所不同。USDS 的风险来自 DeFi 机制、治理、抵押品质量和智能合约，而 USDC 的风险则源于发行方控制、储备金、银行合作伙伴、监管以及地址冻结权限。

需要比较的主要风险包括：

• 脱锚风险：USDS 取决于抵押品的健康状况、liquidation设计和市场信心，而 USDC 则取决于储备金liquidity、兑换渠道以及 Circle 维持储备金与供应量匹配的能力。
• 抵押品风险：USDS 可能会受到获批抵押品类型中波动性或集中度的影响，而 USDC 则取决于现金、短期储备资产、托管机构和银行关系。
• 智能合约：USDS 在 Sky、Spark 以及相关的 DeFi 市场中带有直接的智能合约和预言机风险，而 USDC 主要在存入外部协议时才会继承此类风险。
• 治理风险：USDS 的利率、抵押品规则和系统参数可以通过治理进行更改，而 USDC 的决策则围绕 Circle 的政策、合规职责和运营控制进行集中管理。
• 冻结风险：USDS 在协议层更具无许可性（permissionless），而当法律、法院命令或合规规则要求时，USDC 可以被 Circle 冻结或阻止。
• 收益风险：USDS yield取决于协议经济学、借贷需求和激励计划，而 USDC yield通常来自具有独立交易对手风险的第三方交易所或 DeFi 池。
• liquidity风险：USDC 具有更深厚的交易所和支付liquidity，而 USDS liquidity则更多地集中在 DeFi、Sky 相关产品以及精选的交易对中。
• 监管风险：USDC 面临直接的发行方监管和合规义务，而 USDS 则面临来自去中心化治理、特定司法管辖区访问规则以及未来稳定币政策处理的更多不确定性。

USDS 比 USDC 更好吗？

对于已经活跃于 Sky、Spark、Morpho 或其他看重稳定币yield和协议可组合性的 DeFi 协议的用户来说，USDS 可能会更好。它更加专业化：适用于onchain策略，但对于日常liquidity、交易所支持和机构工作流而言则不太方便。

USDC（USD Coin）对大多数用户来说依然是更好的默认选择，因为它适用于更多的钱包、交易所、应用程序和区块链网络。Circle 表示，34 个网络原生支持 USDC，这使其在trading、支付、转账和cross-chain活动中更加易用。

最后总结

USDS 和 USDC 各有各的用处，但它们解决的是不同的问题。USDS 更适合深入 DeFi 的用户，而 USDC 在广泛的访问权限、支付、trading和日常稳定币实用性方面更具优势。

对于专注yield的用户来说，USDS 值得关注，因为 Sky 是围绕非托管型（non-custodial）储蓄和协议层稳定币活动构建的。尽管如此，这一优势仍取决于用户对治理、智能合约以及 DeFi 特定风险的接受程度。

GENIUS Act 也为受监管的支付稳定币提供了更有力的支持。由于它围绕储备金、信息披露和发行方监管建立了一个美国框架，因此它可能比 USDS 等去中心化替代方案更直接地让 USDC 等资产受益。