Was ist eine EVM-Chain?

Eine EVM-Chain ist eine Blockchain, die Smart Contracts im Ethereum-Stil über die Ethereum Virtual Machine ausführen kann, wodurch Entwickler Anwendungen bereitstellen können, die größtenteils in Solidity geschrieben sind. Diese gemeinsame Umgebung unterstützt bekannte Primitive einschließlich ERC-20-Token, wallets und Contract-Tools.

Weil das Ausführungsmodell vertraut ist, können EVM-Chains viele derselben Onchain-Kategorien hosten, die Nutzer von Ethereum kennen: NFTs, dezentrale Börsen, Kreditprotokolle, Prognosemärkte, Liquid-Staking-Plattformen und tokenisierte RWA, die auf programmierbaren Smart Contracts basieren.

In der Praxis deutet „EVM-Chain“ meist auf eine starke Anwendungsportabilität hin: Entwickler können Contract-Muster, Bibliotheken, Audit-Methoden und wallet-Abläufe über Netzwerke hinweg wiederverwenden, ohne alles von Grund auf neu aufbauen zu müssen. Diese Konsistenz ist ein Hauptgrund dafür, dass EVM-Ökosysteme in den letzten 5 bis 8 Jahren so schnell gewachsen sind.

Im Gegensatz zur EVM-Äquivalenz, die darauf abzielt, das Verhalten von Ethereum extrem genau zu spiegeln, kann eine breitere Bezeichnung als EVM-Chain auch Netzwerke mit Kompatibilitätsunterschieden, maßgeschneiderter Infrastruktur oder veränderten Leistungskompromissen umfassen, selbst wenn sie weiterhin auf Ethereum ausgerichtete Apps und Entwickler-Workflows unterstützen.

Was ist die Ethereum Virtual Machine (EVM)?

Die Ethereum Virtual Machine oder EVM ist die dezentrale Laufzeitumgebung, die Smart-Contract-Code konsistent über Netzwerknotizen hinweg ausführt. Sie interpretiert Contract-Bytecode, misst den Rechenaufwand mit gas und trägt dazu bei, dass dasselbe Programm überall dasselbe Ergebnis liefert.

Entwickler schreiben Contracts meist in höheren Programmiersprachen wie Solidity oder Vyper, während niederschwelligere Optionen wie Yul für mehr Kontrolle und Optimierung genutzt werden. Diese Sprachen werden in EVM-Bytecode kompiliert, den das Netzwerk anschließend bereitstellen und ausführen kann.

Diese Architektur verleiht Ethereum und kompatiblen Chains eine Standard-Ausführungsschicht für dezentrale Anwendungen, wodurch sich Tools leichter über Ökosysteme hinweg teilen lassen. Wallets, Nodes, Explorer und IDEs können alle mit Contracts interagieren, da sie auf dieselbe zugrundeliegende Virtual Machine ausgelegt sind.

Beliebte EVM-Blockchains

Beliebte EVM-Blockchains umfassen mittlerweile Ethereum selbst, Layer 1s mit hohem Durchsatz und Ethereum-nahe rollups, die jeweils miteinander in den Bereichen Liquidität, Kosten, Geschwindigkeit, Benutzererfahrung und Distribution konkurrieren.

Die wichtigsten Namen, die es aktuell hervorzuheben gilt, sind:

• Ethereum: Die Settlement-Layer 1 und der Liquiditätshub mit der größten Tiefe, mit rund 54,3 Mrd. USD TVL und Flaggschiff-Apps wie Lido, Aave, Uniswap und Curve.
• BNB Chain: Niedrige Gebühren und starker Retail-Fokus prägen die BNB Chain, die etwa 5,4 Mrd. USD TVL aufweist und PancakeSwap, Venus, THENA sowie Aave umfasst.
• Avalanche: Nutzt subnets und schnelle Finalität, mit rund 730 Mio. USD TVL und starker Aktivität rund um Pharaoh, Benqi, Aave, LFJ und GMX.
• Base: Das erfolgreiche Consumer- und Stablecoin-rollup von Coinbase mit etwa 4,34 Mrd. USD TVL, Aerodrome-Liquidität und sehr starker Transaktionsaktivität.
• Arbitrum: Ein wichtiger Layer 2, der als DeFi- und perp-Hub fungiert, nahe 1,93 Mrd. USD TVL liegt und GMX, Aave, Uniswap, Morpho sowie Gains bietet.
• OP Mainnet: Kleinere TVL von rund 374 Mio. USD, aber strategisch wichtig durch den Superchain-Stack und Apps wie Velodrome, Uniswap und Aave.
• Polygon PoS: Ist nach wie vor wichtig für Zahlungen, Consumer-Apps und Prognosemärkte, mit rund 1,27 Mrd. USD TVL und Namen wie Polymarket und QuickSwap.
• Monad: Das neueste prominent gehandelte EVM L1, das bereits ein TVL von etwa 372 Mio. USD aufweist und 10 000 TPS sowie 800 ms Finalität anstrebt.

Jedes dieser Projekte versucht, die Grenzen der Blockchain-Technologie durch Innovationen wie Parallelisierung, zero-knowledge-Beweise und einzigartige Konsensmechanismen zu verschieben.

Statistiken zu EVM-Chains

Statistiken zu EVM-Chains zeigen, wo sich Kapital, Nutzer und Handelsaktivität heutzutage konzentrieren, und verdeutlichen gleichzeitig, wie das Ethereum-mainnet und seine Skalierungsschichten die Verantwortlichkeiten im breiteren Ökosystem zunehmend aufteilen.

Total Value Locked (TVL)

TVL bleibt die aussagekräftigste Momentaufnahme der DeFi-Kapitalkonzentration über EVM-Ökosysteme hinweg. Laut den Chain-Rankings von DefiLlama führt Ethereum weiterhin mit rund 54,3 Mrd. USD, gefolgt von der BNB Chain mit fast 5,4 Mrd. USD, Base mit etwa 4,34 Mrd. USD und Arbitrum mit knapp 1,93 Mrd. USD.

Diese Lücke ist wichtig, da TVL in der Regel die Liquiditätstiefe, die Kompossibilität und die Protokollreife widerspiegelt und nicht nur den Hype. Leser können chain-spezifische Kennzahlen über Dashboards für Ethereum, Base und Arbitrum gegeneinander prüfen.

Aktive Adressen

Aktive Adressen zeigen, wo echte Nutzer Transaktionen durchführen, und nicht nur, wo Kapital geparkt ist. Jüngste Chain-Dashboards auf DefiLlama zeigen die BSC bei rund 2,65 Mio., Polygon bei 888.876, Base bei 619.173, Ethereum bei 576.037 und Arbitrum bei 227.934.

Diese Zahlen deuten darauf hin, dass kostengünstigere EVM-Umgebungen bei der reinen Beteiligung oft gewinnen, während Ethereum trotz konstant höherer Gebühren und engerem Blockspace nach wie vor eine sehr große Kernnutzerbasis behält. Chain-Seiten wie BSC, Polygon und Ethereum machen diesen Trend leicht vergleichbar.

Stablecoins

Das Stablecoin-Angebot ist einer der stärksten Gesundheitsindikatoren für EVM-Chains, da es die Abwicklungsnachfrage, die Handelsliquidität und die onchain-Dollar-Verfügbarkeit verfolgt. Das Stablecoin-Dashboard von DefiLlama zeigt derzeit eine gesamte Stablecoin-Marktkapitalisierung von rund 309,0 Mrd. USD.

Alleine Ethereum macht etwa 51,7 % dieses Gesamtwerts aus, mit rund 165,6 Mrd. USD an Stablecoins, während BSC, Base, Arbitrum, OP Mainnet und Monad spürbar kleinere, aber dennoch wichtige Anteile halten.

DEX-Volumen

Das DEX-Volumen verdeutlicht, wo Trader onchain tatsächlich Transaktionen ausführen, was erheblich von den TVL-Rankings abweichen kann. Auf dem DEX-Dashboard von DefiLlama verzeichnete Ethereum kürzlich ein 24-Stunden-Volumen von rund 1,28 Mrd. USD, während Base etwa 988 Mio. USD und BSC rund 733 Mio. USD erreichten.

Arbitrum fügte rund 303 Mio. USD hinzu, Monad etwa 103 Mio. USD, Polygon roughly 65,5 Mio. USD und OP Mainnet nahe 19,5 Mio. USD, was zeigt, wie sich die Handelsaktivität weiterhin über schnellere und günstigere EVM-Netzwerke ausbreitet, anstatt sich nur auf Ethereum zu konzentrieren.

Transaktionen und Durchsatz

Transaktionszahlen und Durchsatz zeigen, wo die Ausführung in großem Maßstab stattfindet. Jüngste Daten zeigen BSC nahe 16,02 Mio. täglichen Transaktionen, Polygon um 10,77 Mio., Base etwa 9,99 Mio. und Ethereum roughly 2,39 Mio.

Dieser Wandel wird durch die Aktivitätsseite von L2Beat untermauert, die zeigt, dass rollups im Schnitt etwa 1,46K UOPS am Tag aufweisen, verglichen mit 27,87 bei Ethereum, was einen Skalierungsfaktor von nahe 58,21x über die verfolgte rollup-Aktivität hinweg bedeutet.

Beste EVM-Krypto-wallet

MetaMask ist die bekannteste EVM-Krypto-wallet, da sie breite Netzwerkunterstützung, ausgereifte Browser-Tools, starke dApp-Kompatibilität und eine vertraute Benutzeroberfläche für alltägliche Nutzer vereint. Für viele Leser ist sie nach wie vor die Standard-wallet für Ethereum-basierte Ökosysteme.

Es ist jedoch nicht die einzige glaubwürdige Wahl. Die Base App ist beliebt für benutzerfreundliche self-custody, während Trust Wallet, Rabby und Frame ebenfalls häufig für die EVM-Nutzung in Betracht gezogen werden, je nachdem, ob Komfort, Multichain-Zugang oder Power-User-Steuerelemente am wichtigsten sind.

Für Entwickler sticht MetaMask hervor, indem es die Interaktionen mit dem Ethereum Sepolia testnet vereinfacht und reibungslos mit browserbasierten Workflows zusammenarbeitet. Zudem harmoniert sie gut mit IDEs wie Remix, was das Bereitstellen, Testen und Debuggen von Contracts während der Entwicklung erleichtert.

Kann man zwischen EVM-Chains bridge?

Ja, Sie können zwischen EVM-chains bridge, und dies ist mittlerweile ein normaler Teil des Verschiebens von Assets über Netzwerke wie Ethereum, Base, Arbitrum, BNB Chain und andere kompatible Ökosysteme hinweg.

Einfach ausgedrückt bedeutet bridging, eine wallet zu verbinden, eine Quell- und Ziel-Chain auszuwählen, Token und Betrag festzulegen sowie die Überweisung zu genehmigen und zu bestätigen, während gas im Ursprungsnetzwerk bezahlt wird.

Eine gängige Option ist deBridge, das über 26+ Chains unterstützt und für cross-chain-Transfers und swaps konzipiert ist. Benutzer verbinden typischerweise ein wallet, prüfen die angebotene Route und die Gebühren und bestätigen die Transaktion dann sorgfältig.

Beispiele für nicht-EVM-kompatible Chains

Non-EVM-chains verwenden andere Ausführungsmodelle, Programmiersprachen und State-Architekturen, weshalb Ethereum-Smart-Contracts dort in der Regel nicht ohne wesentliche Neuschreibungen bereitgestellt werden können.

Einige nennenswerte nicht-EVM-Ökosysteme, die man aufführen kann, sind:

• Bitcoin: Bitcoin verwendet ein Forth-ähnliches, nicht Turing-vollständiges Skriptsystem, das auf Zahlungen und Sicherheit ausgelegt ist und keine verallgemeinerte Smart-Contract-Ausführung im Ethereum-Stil bietet.
• Solana: Solana ist non-EVM, da es Programme über Sealevel ausführt, eine parallele Laufzeitumgebung, die für eine Ausführung mit hohem Durchsatz statt für Ethereum-Bytecode optimiert ist.
• Cardano: Cardano folgt dem erweiterten UTXO-Modell und verwendet Plutus sowie native Skripte, was Entwicklern eine völlig andere Designumgebung als Ethereum bietet.
• Cosmos: Cosmos lässt sich am besten als App-Chain-Ökosystem verstehen, in dem Entwickler souveräne Blockchains mit Cosmos SDK-Modulen bauen und über IBC interagieren.
• Aptos: Aptos ist nicht EVM-kompatibel, da es Move und die Block-STM-Engine für parallel execution anstelle des Kontomodells von Ethereum nutzt.
• Sui: Sui verwendet ebenfalls Move, allerdings mit einem objektzentrierten Speichermodell, das sich stark von der Contract-zentrierten Architektur von Ethereum unterscheidet.
• Polkadot: Polkadot konzentriert sich auf anpassbare Laufzeiten, Parachains und gemeinsame Sicherheit anstelle einer einzigen Ethereum-artigen virtuellen Maschine im gesamten Netzwerk.
• NEAR: NEAR wird im Kern im Allgemeinen als Non-EVM betrachtet, da sein nativer Entwickler-Stack auf einer WebAssembly-basierten Ausführung aufgebaut ist.

Risiken von EVM-Blockchains

EVM-Blockchains sind flexibel und weit verbreitet, aber genau diese Offenheit bringt technische, wirtschaftliche und operationelle Risiken mit sich, die Nutzer und Entwickler sorgfältig abwägen sollten, bevor sie Kapital oder Code einsetzen.

Die wichtigsten Risiken im Überblick:

• Smart-Contract-Bugs: Programmierfehler in den Smart Contracts können Guthaben einfrieren, Vermögenswerte falsch bepreisen oder Anwendungen auch nach der Bereitstellung für Exploits anfällig machen.
• Bridge-Schwachstellen: Das Verschieben von Vermögenswerten über Ketten hinweg kann zusätzliches Smart-Contract- und Technologiorisiko mit sich bringen, insbesondere bei unausgereiften Bridge-Konstruktionen.
• Oracle-Abhängigkeit: Protokolle, die auf externe Daten angewiesen sind, können versagen oder manipuliert werden, wenn das Oracle-Design schwach ist.
• MEV und Front-Running: Die Transaktionsreihenfolge kann ausgenutzt werden, was Händler durch Sandwich-Angriffe, slippage und schlechtere Ausführung schädigt.
• Upgrade- und Admin-Risiko: Proxy-Verträge oder privilegierte Keys können Zentralisierungspunkte und gefährliche Governance-Ausfallszenarien schaffen.
• Hohe oder volatile Gebühren: Die gas-Kosten können bei Überlastung stark ansteigen, wodurch routinemäßige Aktionen teuer oder unrentabel werden.
• Liquiditätsfragmentierung: Auf viele EVM-Chains verteilte Vermögenswerte und Nutzer können die Tiefe schwächen und die Handelseffizienz verschlechtern.
• Komposierbarkeits-Ansteckung: Wenn Sicherheiten, Liquidität oder Integrationen eng miteinander verknüpft sind, kann der Ausfall eines Protokolls auf andere übergreifen.

Fazit

Wenn man EVM-Chains einfach zusammenfassen müsste, handelt es sich um Blockchain-Netzwerke, die darauf ausgelegt sind, Anwendungen im Ethereum-Stil auszuführen, und Entwicklern einen vertrauten Rahmen bei gleichzeitig unterschiedlicher Infrastruktur bieten.

Für Leser, die mit der technischen Seite weniger vertraut sind, hilft die Vorstellung, dass es sich um Chains handelt, die Ethereums Sprache sprechen, aber ihre eigenen Kompromisse in Bezug auf Geschwindigkeit, Kosten, Skalierbarkeit und Ökosystem-Design bieten.

Ihre Beliebtheit ist mit der Reifung des Kryptomarktes gewachsen. Anstatt völlig neue virtuelle Maschinen von Grund auf neu zu entwickeln, haben sich viele Netzwerke für die EVM-Kompatibilität entschieden, um Entwickler, wallets, Liquidität und Anwendungen viel schneller anzuziehen.

Das ist letztlich der Grund, warum EVM-Chains wichtig sind: Sie machen die Blockchain-Entwicklung portabler, reduzieren Reibungsverluste zwischen Ökosystemen und helfen dezentralen Anwendungen, über das Ethereum-mainnet hinaus zu expandieren, ohne die Kern-Tooling von Ethereum aufzugeben.