Сегодня я призываю блокчейн-индустрию спокойно начать подготовку к «режиму бункера». Моя личная рекомендация — запустить контролируемую массовую миграцию активов на свежие адреса, то есть адреса, чьи публичные ключи остаются скрытыми за хэшем. Держатели, начиная с крупных и искушенных, должны рассмотреть возможность перемещения большей части своих средств на адреса, которые никогда не подписывали транзакции. И когда они подпишут хотя бы одну транзакцию, им также следует перевести оставшиеся средства на новый адрес (возможно, сгенерированный из той же сид-фразы). Не спешите. Хотя я считаю, что есть повод для действий, поспешная миграция принесет больше вреда, чем пользы. И не поддавайтесь панике. Перемещение активов на защищенные адреса — это простой профилактический шаг, не требующий новой криптографии или новых кошельков. По моему мнению, теперь разумно готовиться к тому, что ECDSA может быть взломана до qday, в худшем случае через месяцы, а не годы. Под словом «взлом» я подразумеваю быстрое восстановление private key (например, за одну неделю) на доступном оборудовании (например, на крупном GPU-кластере). Последние дни стали серьезным испытанием для человеческой математической интуиции. Давно устоявшиеся и не вызывавшие сомнений гипотезы рухнули. Сюда относятся граница n log(n) для умножения целых чисел и гипотеза 3SUM. Оглядываясь назад, майское неожиданное опровержение гипотезы Эрдеша о расстоянии между единичками было нашим предупредительным выстрелом. Вчерашний релиз OpenAI дал понять, что математический суперинтеллект уже среди нас. Говорят, бывают недели, за которые проходят десятилетия. Нам предстоит пережить недели, за которые произойдет вековой математический прогресс. Могут ли наши волшебные 64-байтные подписи ECDSA быть слишком хорошими, чтобы быть правдой? Неужели всё это время это была лишь безопасность за счет неясности? Эллиптические кривые кажутся особенно уязвимыми перед суперинтеллектом. Кривые обладают богатой структурой, оставляющей место для сложных трюков вроде Шуфа, Фробениуса, спариваний. (В отличие от них, хэши разработаны так, чтобы минимизировать алгебраическую структуру). Кроме того, как может подтвердить Эвин Тан, эффективный квантовый алгоритм иногда предвосхищает эффективный классический. Нам следует допускать возможность появления классического аналога алгоритма Шора, который одновременно взломает эллиптические кривые и RSA. Также заслуживает внимания поразительное отсутствие криптографических прорывов среди 722 математических результатов, опубликованных OpenAI. Я лично был свидетелем того, как правительство США подвергало цензуре результаты академического квантового криптоанализа. Закулисные интервенции — это мой базовый сценарий. Я призываю крупных, искушенных участников подать пример. «Список рисков» от Project11 (bitcoin-risq-list.projecteleven[.]com) — отличный инструмент для отслеживания раскрытых публичных ключей BTC. У Binance, Bitbank, Robinhood, Bitfinex и Tether есть возможность защитить свое холодное хранение. В следующем месяце я выступлю перед институциональными инвесторами в Лондоне в формате живой сессии вопросов и ответов (forum.ethereuminstitutional[.]org/london-2026). Повторяю, пожалуйста, не спешите. Кошельки с балансом менее 50 BTC пользуются частичной защитой благодаря «щиту Сатоши», то есть его 20 тысячам раскрытых адресов, на каждом из которых хранится по 50 BTC. Важнейшие элементы инфраструктуры подписания, такие как оракулы и советы по безопасности L2, должны рассмотреть возможность ротации публичных ключей ECDSA с каждым подписанным сообщением и/или использования мультиподписи с помощью хэш-алгоритмов вроде SPHINCS. Для безопасного выхода из «режима бункера» потребуется пост-AI криптография. Я склонен полностью сделать ставку на хэш-криптографию и полностью избегать структурированных математических допущений, будь то кривые, решетки или изогении. Единственный проверенный в боях хэш (например, из семейств SHA или Блейка) обеспечивает надежную пост-AI безопасность. Дорожная карта Ethereum на сайте strawmap[.]org полностью ориентирована на хэш-криптографию с сквозной формальной верификацией в качестве ответа на квантовую угрозу. Эти сроки теперь необходимо пересмотреть и ускорить в свете появления математического суперинтеллекта. Я буду добиваться максимального ускорения защитных мер.

— Джастин Дрейк (@drakefjustin) 7 октября 2026 г.

Я не рекомендую кому-либо спешить с переводом средств на новые кошельки сегодня. Но нам следует серьезно отнестись к угрозам для криптографии со стороны математики с ускорением за счет AI и минимизировать нашу подверженность рискам не только со стороны квантово-уязвимой криптографии, но и потенциально уязвимой для AI криптографии. Основной новой областью риска с этой точки зрения, к сожалению, являются ML-DSA / FHE / решетки. (и это также еще одна причина, наряду с квантовыми угрозами, почему ECDSA может рухнуть даже быстрее, чем ожидалось, отсюда и рекомендация по поводу «свежего адреса») До сих пор большинство людей мыслили в парадигме «эллиптические кривые взломаны, хэши безопасны, решетки безопасны». Но есть большая вероятность, что практическая безопасность решеток сильно пострадает от развития математики с помощью AI в ближайшие два года. Базовая модель угроз такова: факторизация — это задача, которая наивно требует 2^(n/2) времени, но за десятилетия умные люди нашли и оптимизировали метод решета числового поля, снизив показатель до 2^O(n^(1/3)), из-за чего ключи и подписи RSA должны иметь размер ~400 байт (а не 64 байта). Что, если в шкафу есть подобные скелеты как для эллиптических кривых, так и для решеток, обнаружить которые нам просто не хватает ума, но боты сделают это в ближайшее время? Это главная причина, почему в течение последнего года лаконичная дорожная карта Ethereum двигалась в «чисто хэшевом» направлении: никаких решеток, никакого ML-DSA, никакого Falcon, никаких обязательств на основе решеток внутри ZK-доказательств и т. д. Подписи в лаконичном Ethereum полностью основаны на хэшах, будь то WOTS или SPHINCS-. Для подписей и доказательств мы уже знаем, как перейти исключительно на хэши. Более сложная задача — *шифрование с открытым ключом*, и это выходит далеко за рамки блокчейнов. Безопасная связь, протоколы анонимизации, множество вещей нуждаются в шифровании с открытым ключом. И, к сожалению, существуют давние математические теоремы, показывающие, почему шифрование с открытым ключом нельзя реализовать только с помощью хэшей. Вам необходим какой-то объект с «черным ходом» (trapdoor), который имеет хотя бы одну форму используемой «структуры» — либо теорию групп (включая изогении), либо решетки, либо коды, либо, возможно, в будущем даже еще более новые и устрашающие вещи (локальное смешивание?). Но для всего, что имеет структуру, следует исходить из того, что AI добьется по крайней мере определенных успехов в разрушении этой структуры. Здесь один из разумных выводов заключается в том, что если вы хотите сделать что-то потенциально долгосрочно безопасным, увеличьте размеры ключей в 10 раз. Для меня это очень правдоподобный сценарий и вовсе не экстремальный прогноз. Если AI принесет нам 50 лет математического прогресса за 2 года, то эти 50 лет математики вполне могут включать улучшение нашей способности взламывать решетки уровня «наивная факторизация -> GNFS». В этом мире решетки все равно будут существовать, но они должны быть значительно больше, чтобы гарантировать тот же уровень безопасности. И при таких новых больших размерах хэш-конструкции превзойдут решеточные конструкции по практической эффективности в каждом сценарии использования, где хэш-конструкции вообще возможны. Теоретически, конечно, возможно, что хэши тоже будут взломаны (например, P = NP означало бы это). Но я думаю, что P = NP крайне маловероятно. И интуитивно гораздо вероятнее, что математический объект вообще не имеет эксплуатируемой структуры (как и задумывалось для хэшей), чем то, что математический объект имеет ровно ~3 формы эксплуатируемой структуры (для эллиптических кривых: ассоциативность, Шуф, спаривания) и не имеет какой-то секретной четвертой формы структуры, которую мы еще не открыли и которая значительно снижает его безопасность (для эллиптических кривых это ECDLP и безопасность спариваний). То же самое справедливо для LWE, SVP, RLWE и целого зоопарка проблем на решетках. По этой причине мы пока не видим причин беспокоиться и увеличивать размер байтов хэшей (если мы начнем волноваться сильнее, мы сначала увеличим количество раундов, прежде чем делать что-либо с размером в байтах). Краткие выводы, мои личные взгляды: * Хэш-алгоритмы лучше решеточных в тех ситуациях, где хэш-алгоритмы вообще возможны. * Для всего, что связано с решетками, будьте гораздо более параноидальны в отношении размеров параметров. Помните, что блокчейны — это лишь малая часть истории криптографии; этот момент выходит далеко за рамки блокчейнов и применим, например, к доступу к веб-сайтам, защищенным мессенджерам, Tor / VPN... * Для протоколов конфиденциальности решительно выступайте ПРОТИВ размещения зашифрованных заметок в ончейне. Вместо этого отправляйте их оффчейн через какой-либо сторонний механизм. * Если вам несложно, держать свои средства на адресах, которые еще не использовались для совершения транзакций, — хорошая идея. Если это легко для вас сделать, сделайте это. **Но будьте осторожны с миграцией; я лично потерял больше денег на неудачных миграциях, чем потерял во всех взломах вместе взятых**. * Для мультиподписных кошельков подтверждения оффчейн лучше, чем ончейн, поскольку в таком случае подписи кошельков подписантов не раскрываются публично, так что если ECDSA падет перед AI намного быстрее, чем ожидалось, по крайней мере мультиподпись «изысканно деградирует» до схемы 1-из-1, где единицей является тот, кто собирал подписи, что гораздо лучше, чем ситуация «любой может забрать деньги» https://t.co/oVjwZog2lL

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 7 октября 2026 г.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: Кошельки, связанные с правительством США, перевели 12 267 BTC ($1,01 миллиарда) с кошелька, содержащего активы от взлома Bitfinex, на новые непомеченные адреса. Депозитов на биржи зафиксировано не было, что указывает на перегруппировку средств на кошельках, а не на продажу. https://t.co/21hgXAO5HQ

— CoinDesk (@CoinDesk) 8 октября 2026 г.

🇪🇺 РЕГУЛИРОВАНИЕ: ESMA установила для криптокомпаний из ЕС дедлайн 8 января для сворачивания позиций по стейблкоинам, не соответствующим требованиям MiCA. https://t.co/29VBDKcMS2

— Cointelegraph (@Cointelegraph) 8 октября 2026 г.