Was ist unzureichende Liquidität auf einer DEX?

Unzureichende Liquidität auf einer dezentralen Börse bedeutet, dass der Pool für Ihr Handelspaar nicht genügend von dem gewünschten Token innerhalb Ihres gewählten slippage-Limits bereitstellen kann. Der Contract berechnet das erwartete Ergebnis, vergleicht es mit Ihrem Minimum und lehnt die Transaktion ab, wenn diese Schwelle nicht erreicht werden kann.

Automated Market Maker preisen Trades anhand des Verhältnisses der in einem Pool gehaltenen Token ein. Der Kauf einer Seite verändert dieses Verhältnis und treibt den Preis nach oben. Wenn eine Order im Verhältnis zu den verfügbaren Reserven groß ist, kann sich der Kurs so weit bewegen, dass das ursprüngliche Angebot nicht mehr gilt. Die Benutzeroberfläche zeigt daraufhin einen Fehler an, bevor gas verbraucht wird.

Tiefe Paare wie ETH/USDC auf Uniswap können siebenstellige swaps mit nur einem Bruchteil eines Prozents an Preisauswirkung absorbieren. Neue Token, Memecoins und andere Long-Tail-Assets sind anders. Ihre Pools halten oft weniger als 100.000 USD, wodurch eine Order im Wert von 5.000 USD groß genug ist, um einen sichtbaren Teil einer Reserve zu verbrauchen.

Unzureichende Liquidität für diesen Trade verursacht

Mehrere Bedingungen können denselben Fehler auslösen. Flache Reserven sind am häufigsten, obwohl konzentrierte Liquidität, Kettenfragmentierung, Token-Mechaniken und benutzerdefinierte Hook-Logik ein identisches Ergebnis erzeugen können.

Behebung des Fehlers bei unzureichender Liquidität für diesen Trade

Um den Fehler zu beheben, geben Sie dem Contract entweder mehr Spielraum für die Ausführung oder leiten Sie die Order zu tieferen Reserven um. Die vier folgenden Methoden gehen von der einfachsten Korrektur zur praxisnahsten über.

Lösung 1: Verwenden Sie einen DEX-Aggregator

Ein DEX-Aggregator wie 1inch, Jupiter oder KyberSwap prüft Dutzende Pools anstatt sich auf einen Handelsplatz zu verlassen. Er kann die Order auf mehrere Quellen aufteilen und alles in einer einzigen Transaktion abwickeln, wodurch der Fehler oft ohne Änderung Ihrer Einstellungen behoben wird.

Befolgen Sie diese Schritte, um einen swap über einen Aggregator auszuführen:

1. Wallet verbinden: Öffnen Sie die Aggregator-Schnittstelle und verbinden Sie ein self-custody Krypto-wallet. Bestätigen Sie, dass Sie sich auf der Blockchain befinden, auf der der Token über den größten Pool verfügt.
2. Assets auswählen: Wählen Sie den Token aus, den Sie halten, und fügen Sie dann die exakte Smart-Contract-Adresse für den Ziel-Token ein. Ein Tickersymbol allein kann auf Nachahmer-Token mit leeren Pools verweisen.
3. Split überprüfen: Überprüfen Sie den vorgeschlagenen Ausführungspfad. Ein gesunder Kursvorschlag verteilt den Handel oft auf mehrere Handelsplätze oder Pool-Versionen, anstatt ihn durch einen einzigen flachen Pool zu erzwingen.
4. Auswirkungen vergleichen: Vergleichen Sie die angezeigten Auswirkungen auf den Preis mit dem direkten Pool-Angebot. Alles über 2 % ist eine Warnung, dass dem Token auf dieser Blockchain Tiefe fehlt.
5. Toleranz festlegen: Behalten Sie die Standard-slippage des Aggregators für große Paare bei. Erhöhen Sie sie nur in kleinen Schritten, wenn die Simulation weiterhin ein Defizit beim Ausgabeergebnis meldet.
6. Swap bestätigen: Signieren Sie die Transaktion und vergleichen Sie dann den erhaltenen Betrag mit der vor der Genehmigung angezeigten Mindestmenge.

Lösung 2: Anpassen der Einstellungen für die slippage-Toleranz

Jeder swap beinhaltet eine Mindestmenge, die aus Ihrer slippage-Einstellung abgeleitet wird. Wenn die prognostizierte Ausgabe des Pools unter diesen Wert fällt, weist der Vertrag die Transaktion ab. Eine höhere Toleranz senkt das Minimum und gibt einem volatilen oder flachen Pool mehr Spielraum zur Ausführung zu einem schlechteren Kurs.

Erhöhen Sie sie schrittweise. Gehen Sie von 0,5 % auf 1 %, dann auf 2 % und hören Sie auf, sobald das Angebot erfolgreich ist. Jeder zusätzliche Prozentpunkt stellt einen Wert dar, den Sie zu verlieren bereit sind, und gibt Sandwich-Bots mehr Spielraum, um die Transaktion auszunutzen. Die Fehlerbehebungsdokumentation von PancakeSwap empfiehlt denselben schrittweisen Ansatz für Token mit Gebühren bei der Übertragung (fee-on-transfer).

Lösung 3: Aufteilung der Gesamthandelsgröße

Die Aufteilung einer großen Order in mehrere kleinere swaps reduziert die Kursbewegung, die durch jede Ausführung verursacht wird. Sie gibt Arbitrage-Bots zudem Zeit, den Pool zwischen den Trades neu auszubalancieren, auch wenn Sie zusätzliches gas zahlen.

Verwenden Sie diese manuelle Methode, wenn ein Aggregator weiterhin ein Defizit meldet:

1. Teile bemessen: Teilen Sie die Order in Abschnitte auf, die jeweils nicht mehr als 2 % bis 3 % des gesamten Total Value Locked des Pools ausmachen. Dadurch bleiben die Preisauswirkungen pro Ausführung unter 1 %.
2. Ersten Teil ausführen: Führen Sie den ersten Teil aus und zeichnen Sie das genaue Ergebnis auf. Beobachten Sie den Pool auf DexScreener, um zu sehen, wie schnell sich sein Preis erholt.
3. Kurz warten: Geben Sie Arbitrage-Bots ein paar Blöcke Zeit, um das Paar vor dem nächsten Trade neu auszubalancieren. Auf Ethereum dauert dies unter eine Minute und auf Solana nur wenige Sekunden.
4. Ausführungen wiederholen: Fahren Sie mit gleichen Teilen fort, bis die Position vollständig ist. Reduzieren Sie die Größe, wenn die Preisauswirkungen bei einer Ausführung Ihren gewählten Schwellenwert überschreiten.
5. Kosten nachverfolgen: Addieren Sie die gas-Kosten und realisierten Preise jeder Ausführung. Vergleichen Sie die Gesamtsumme mit dem ursprünglichen Angebot für einen einzelnen swap, da eine Fragmentierung nur dann sinnvoll ist, wenn die Endkosten geringer sind. Später automatisieren.
6. Später automatisieren: Wenden Sie bei wiederkehrenden Trades denselben Ansatz über eine geplante oder zeitlich gewichtete Order auf Jupiter oder CoW Swap an, damit die Aufteilung ohne manuelles Signieren erfolgt.

Lösung 4: Handel über ein liquides Zwischenpaar

Direkte Pools zwischen zwei kleineren Token sind oft dünn. Beide Assets verfügen möglicherweise dennoch über eine tiefe Liquidität gegenüber ETH, SOL oder USDC. Der Handel über eines dieser großen Assets nutzt zwei liquide Pools, anstatt die gesamte Order durch ein flaches direktes Paar zu erzwingen.

Aggregatoren wählen diesen Weg bereits automatisch, wenn dadurch ein besseres Angebot erzielt wird. Jeder Hop fügt eine weitere Pool-Gebühr und auf Ethereum weitere gas-Kosten hinzu. Der zusätzliche Aufwand ist auf Solana vernachlässigbar, wo Jupiter eine einzelne Memecoin-Order über mehrere Raydium-, Orca- und Meteora-Pools leiten kann, wenn dies zu einer besseren Ausführung führt.

Was ist Slippage im Krypto-Bereich?

Slippage ist die Differenz zwischen dem Preis, der beim Einreichen eines swaps angegeben wird, und dem Preis, zu dem er letztendlich onchain abgewickelt wird. Blöcke benötigen Zeit zur Bestätigung, andere Orders können den Pool bewegen, bevor Ihre landet, und Ihr eigener Trade verändert den Preis während der Ausführung.

Der Preisschlag (Price Impact) bezieht sich spezifisch auf die durch Ihre Order verursachte Bewegung. Seine Größe hängt von der Handelsgröße im Verhältnis zur verfügbaren Liquidität ab. Ein swap über 1.000 USD beeinflusst einen Pool von 10 Millionen USD kaum, während dieselbe Order einen Pool von 50.000 USD um mehrere Prozent bewegen kann.

Slippage-Toleranz definiert den schlechtesten Kurs, den Sie zu akzeptieren bereit sind. Wenn das Endergebnis unter diesen Schwellenwert fällt, lehnt der Vertrag den swap ab. Strenge Limits schützen den Trade, schlagen in dünnen Pools jedoch häufiger fehl. Lockere Limits verbessern die Ausführungswahrscheinlichkeit, während gleichzeitig mehr Wert Bots ausgesetzt wird.

Kann unzureichende Liquidität auf jedem DEX auftreten?

Der Fehler stammt vom AMM-Modell, bei dem gepoolte Reserven eine echte Gegenpartei ersetzen. Orderbuch-Börsen geben diese Meldung nicht aus, obwohl flache Orderbücher dennoch zu teilweisen Ausführungen und weiten Spreads führen können.

Orderbuch-Börsen wie Hyperliquid matchen Trades gegen bestehende limit order. Ein großer Market-Buy bewegt sich daher schrittweise zu schlechteren Preisen durch das Orderbuch, anstatt wegen unzureichender Pool-Liquidität fehlschlagen. Der Leitfaden von Datawallet zu dezentralen perpetual Exchanges erklärt, wie diese Orderbücher in volatilen Phasen mit Tiefe und Spreads umgehen.

Warum Onchain-Liquidität weiterhin fragmentiert

Ein einzelner Token kann mittlerweile über mehrere Chains, Pool-Versionen und Gebührenstufen hinweg getradet werden. Jeder Markt benötigt ausreichend unabhängige Tiefe, damit eine Direktorder ausgeführt werden kann, ohne einen Liquiditätsfehler auszulösen.

Uniswap V4 Hooks vervielfachen Pools pro Paar

Uniswap V4 ermöglicht es jedem, einen hook-Contract an einen Pool anzubinden. Hooks können Gebühren anpassen, den Handel einschränken oder verändern, wie sich die Liquidität bei einem swap verhält. Jeder hook erzeugt einen separaten Pool für dasselbe Paar. Ein Token kann daher neben seinen V2- und V3-Märkten ein Dutzend V4-Pools besitzen, wodurch Reserven auf mehr Handelsplätze verteilt werden.

Die Analyse von Datawallet zu Uniswap V4 erklärt, wie der Universal Router V2-, V3- und V4-Preise innerhalb einer Transaktion vergleicht und Aufträge auf verschiedene Versionen aufteilen kann. Ein manuell ausgewählter Pool mit hooks überspringt diesen Vergleich. Aus diesem Grund kann ein über eine Schnittstelle gerouteter swap erfolgreich sein, während ein direkter Pool-Trade fehlschlägt.

Layer 2 und Solana-Silos teilen die Tiefe nach Chain auf

Die von DefiLlama erhobenen Rankings der letzten 30 Tage platzierten Solana Anfang August bei einem spot-DEX-Volumen von fast 50 Milliarden USD. BNB Chain folgte mit 31 Milliarden USD, Ethereum mit 29 Milliarden USD und Base mit 22 Milliarden USD, laut The Defiant. Ein auf vier Chains eingesetzter Token benötigt weiterhin vier separat finanzierte Pools. Die meisten Projekte konzentrieren ihre Liquidität jedoch auf nur eine.

Die DEX-CEX-Reihe von The Block verzeichnete das Onchain-spot-Volumen im Juli 2026 bei 24 % des Volumens zentralisierter Börsen, dem höchsten Stand seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 2019. Das absolute DEX-Volumen ging im selben Monat um 26 % zurück. Da weniger aktive Arbitrageure nach großen Trades das Gleichgewicht wiederherstellen, kann ein unausgeglichener Pool länger in diesem Zustand verbleiben.

Konzentrierte Bins bewegen sich aus dem Range

Die DLMM-Pools von Meteora und die CLMM-Pools von Raydium platzieren Kapital innerhalb diskreter Preis-Bins, die von Liquiditätsanbietern im Voraus ausgewählt wurden. Die slippage ist nahe Null, solange der Markt innerhalb eines aktiven Bins handelt. Sobald sich der Preis aus dem belegten Range herausbewegt, nimmt diese Liquidität nicht mehr an swaps teil. Der nutzbare Pool kann dann weitaus kleiner sein, als sein Gesamtwert (Total Value Locked) vermuten lässt.

Wie man Probleme mit unzureichender Liquidität vermeidet

Die Vermeidung des Fehlers ist günstiger als seine Behebung nach der Einreichung. Fehlgeschlagene Ethereum-Transaktionen verbrauchen weiterhin gas, während erfolgreiche swaps mit exzessiver slippage durch die Ausführung an Wert verlieren. Die folgenden drei Vorgehensweisen helfen dabei, geringe Liquidität vor dem Signieren zu erkennen.

1. Intent-basierte Solver anstelle von Direkt-swaps verwenden

Intent-Systeme wie CoW Swap, UniswapX und 1inch Fusion funktionieren anders als direkte AMM-Transaktionen. Sie signieren einen Auftrag, der das gewünschte Ergebnis beschreibt, anstatt genau festzulegen, wie der Trade ausgeführt werden muss.

Solver konkurrieren anschließend darum, die Ausführung aus öffentlichen Pools, privaten Market-Makern oder gegensätzlichen Nutzerorders zu beschaffen. Wenn keiner Ihr Limit erfüllen kann, zahlen Sie nichts.

Laut TheStreet wickelt CoW etwa 22 % des Volumens von Ethereum-Aggregatoren ab. KyberSwap kommt auf rund 31 % und 1inch auf etwa 15 %, während Jupiter nahe zu 95 % des Aggregator-Volumens auf Solana abwickelt. Da Solver auf eine Tiefe zugreifen können, die eine einzelne Pool-Schnittstelle nicht erfassen kann, eliminieren sie die meisten Liquiditätsfehler bei etablierten Token.

2. Onchain-Tiefe vor dem Signieren prüfen

Eine Minute, die mit der Prüfung von Onchain-Daten verbracht wird, kann zeigen, ob ein Pool in der Lage ist, Ihre Order aufzunehmen. Dies ist besonders wichtig für Launchpools, Memecoins und Token, die Sie auf dieser Chain bisher noch nicht gehandelt haben.

Überprüfen Sie diese Kennzahlen auf DexScreener oder DefiLlama, bevor Sie eine größere Order absenden:

• Pool-TVL: Vergewissern Sie sich, dass der jeweilige Pool mindestens das Zehnfache Ihres Ordervolumens hält. Alles, was darunter liegt, kann den Preisk impacto über die von den meisten Interfaces verwendete Toleranz hinaus treiben.
• Reserve-Verteilung: Prüfen Sie beide Assets, anstatt sich auf die gesamte TVL zu verlassen. Ein Pool mit 200.000 USD kann immer noch 190.000 USD in USDC und fast nichts von dem Token enthalten, den Sie möchten.
• Volumenverhältnis: Vergleichen Sie das 24-Stunden-Volumen mit dem Total Value Locked. Pools, in denen das tägliche Volumen die Reserven um ein Vielfaches übersteigt, können stark schwanken und zwischen Arbitrage-Zyklen aus dem Gleichgewicht geraten.
• Chain-Übereinstimmung: Stellen Sie sicher, dass sich der liquideste Pool auf der Chain befindet, die mit Ihrer wallet verbunden ist, und nicht auf einer anderen Implementierung, auf der derselbe Token aktiver gehandelt wird.
• Aktiver Bereich: Bestätigen Sie bei DLMM- und CLMM-Pools, dass der aktuelle Preis innerhalb befüllter Bins liegt. Kapital außerhalb des aktiven Bereichs trägt nichts zu Ihrer Ausführung bei.
• Token-Audit: Öffnen Sie den Contract in einem Block-Explorer. Prüfen Sie ihn auf Transfersteuern, Verkaufsbeschränkungen oder Eigentümerfunktionen, die dazu führen könnten, dass ein scheinbar gesunder Pool nicht mehr verlassen werden kann.
• Letzte Trades: Überprüfen Sie das letzte Dutzend swaps auf Größe und Richtung. Wiederholte große Verkäufe ohne entsprechende Käufe können darauf hindeuten, dass ein Pool Ihre Order wahrscheinlich ablehnen oder stark belasten wird.
• Handelszeiten: Bevorzugen Sie sich überschneidende US- und europäische Handelszeiten, wenn Arbitrage-Bots und maker am aktivsten sind und die Reserven dazu neigen, sich schneller auszugleichen.

DefiLlama verfolgt die Pool-spezifische TVL und das Volumen über mehr als 500 Chains hinweg. Das DEX-Dashboard ist der schnellste Weg, um herauszufinden, welche Chain den liquidesten Pool für einen Token hält.

3. Große Orders mit TWAP aufteilen

Eine Time-Weighted Average Price-Order unterteilt eine große Position in gleiche Teile, die in festen Abständen eingereicht werden. Jedes Teilstück erreicht somit einen Pool, der Zeit hatte, sich neu auszugleichen. Die wiederkehrenden Orders von Jupiter, das TWAP-Produkt von CoW Swap und mehrere perpetual DEX-Schnittstellen bieten diese Funktionalität, ohne dass benutzerdefinierte Skripte erforderlich sind.

Die wiederkehrenden Orders von Jupiter variieren auch das Intervall zwischen Unterorders. Das macht die nächste Ausführung für Bots schwerer vorhersehbar und verringert das durch einen festen Zeitplan erzeugte Sandwich-Fenster. Für Orders, die etwa 5 % der Pool-Tiefe überschreiten, ist TWAP die einzige zuverlässige Möglichkeit, sowohl den Liquiditätsfehler als auch starke Preisauswirkungen zu vermeiden.

Häufige Swap-Fehlermeldungen erklärt

Die Warnung vor unzureichender Liquidität ist nur einer von mehreren Swap-Fehlern im Zusammenhang mit den Ausführungsbedingungen. Die Identifizierung der genauen Meldung hilft dabei, die passende Behebung einzugrenzen.

Ordnen Sie die Meldung auf Ihrem Bildschirm der entsprechenden Ursache und Lösung unten zu:

• INSUFFICIENT_OUTPUT_AMOUNT: Der Uniswap V2- oder PancakeSwap-Router hat einen Ausgabewert unterhalb Ihres Minimums berechnet. Erhöhen Sie die Toleranz leicht oder reduzieren Sie die Ordermöglichkeit und prüfen Sie, ob der Token eine Transfersteuer erhebt.
• INSUFFICIENT_LIQUIDITY: Eine Seite des Pools enthält zu wenig Bestand, um die angeforderte Menge zu jedem Preis zu liefern. Leiten Sie über einen Aggregator um oder nutzen Sie einen Haupt-Asset-Vermittler.
• Impact zu hoch: Die Schnittstelle hat einen Trade blockiert, der den Preis über sein eingebautes Sicherheitslimit hinaus bewegen würde. Teilen Sie die Order auf, anstatt die Warnung zu ignorieren.
• Frist abgelaufen: Die Transaktion blieb über ihre Frist hinaus ausstehend, oft aufgrund eines Gas-Spikes. Fordern Sie ein frisches Angebot an und senden Sie es mit einer etwas höheren priority fee erneut ab.
• TRANSFER_FROM_FAILED: Der Token-Contract hat die Überweisung der Mittel verweigert. Mögliche Ursachen sind eine fehlende Genehmigung, eine Blacklist oder ein Honeypot. Verifizieren Sie den Contract vor einem erneuten Versuch.
• Slippage überschritten: Jupiters Solana-Fehlercode 0x1771 zeigt an, dass die Ausführung außerhalb Ihres Limits gelandet ist. Versuchen Sie es erneut mit aktivierter dynamischer slippage oder verwenden Sie eine geringfügig breitere feste Einstellung.
• Ausführung rückgängig gemacht: Dies ist ein allgemeiner Fehler ohne Grundangabe und ist bei geschalteten V4-Pools oder benutzerdefinierten AMMs üblich. Versuchen Sie die Standardroute der Schnittstelle, anstatt einen Pool manuell auszuwählen.
• Kein Angebot: Der Aggregator hat keine Route mit genügend Liquidität auf der aktuellen Chain gefunden. Überprüfen Sie die Contract-Adresse und prüfen Sie, ob der Token anderswo gehandelt wird.

Risiken bei der Verwendung hoher slippage verwalten

Das Erhöhen der slippage ist der schnellste Weg, um den Fehler zu umgehen, aber es kann auch Wert vernichten. Eine breite Toleranz gibt Sandwich-Bots mehr Spielraum, um von Ihrer Transaktion zu profitieren.

Wenden Sie diese Sicherheitsvorkehrungen an, sobald Sie die Toleranz auf über 1 % einstellen:

• Private Einreichung: Leiten Sie die Transaktion über Flashbots Protect oder MEV Blocker weiter. Dadurch bleibt sie außerhalb des öffentlichen Mempools, in dem Bots nach Swaps mit hoher Toleranz suchen, um sie zu sandwichen.
• Verlustobergrenze: Rechnen Sie die prozentuale Toleranz vor dem Signieren in Dollar um. Ein Limit von 5 % bei einem 20.000-USD-swap erlaubt einen Verlust von bis zu 1.000 USD.
• Batch-Auktion: Führen Sie denselben Trade über CoW Swap oder eine andere Intent-Plattform aus. Eine Batch-Abwicklung zu einem einheitlichen Preis entzieht Angreifern den Vorteil bei der Transaktionsreihenfolge, der bei Sandwich-Angriffen ausgenutzt wird.
• Stablecoin-Obergrenze: Halten Sie slippage bei Stablecoin-Paaren bei oder unter 0,1 %. Cointelegraph Research fand heraus, dass etwa 40 % der Sandwich-Angriffe auf Pools mit geringer Volatilität abzielten, bei denen Händler keine erwarten.
• Mindestprüfung: Konzentrieren Sie sich auf den Betrag des Mindestempfangs anstelle des geschätzten Outputs. Sobald Sie signieren, ist das Minimum der einzige Betrag, der vom Smart Contract durchgesetzt wird.
• gas-Timing: Vermeiden Sie Swaps mit hoher Toleranz bei Netzüberlastung. Ein Ethereum-Revert kostet dennoch gas, und ein erneuter Versuch zu einem schlechteren Preis verstärkt den anfänglichen Verlust.
• Kurzes Zeitfenster: Begrenzen Sie die Transaktionsfrist auf wenige Minuten. Eine festhängende Order sollte ablaufen, anstatt später zu einem veralteten Preis ausgeführt zu werden.
• Test-swap: Beginnen Sie mit einer kleinen Order, um die tatsächlichen Auswirkungen zu messen und zu bestätigen, dass der Token wieder verkauft werden kann. Erhöhen Sie das Volumen erst, nachdem beide Prüfungen bestanden wurden.

Die Ethereum-Sandwich-Extraktion sank laut demselben Datensatz von Cointelegraph und EigenPhi von fast 10 Millionen USD pro Monat Ende 2024 auf etwa 2,5 Millionen USD bis Oktober 2025. Die monatliche Anzahl der Angriffe bewegte sich zwischen 60.000 und 90.000. Die Bots sind nach wie vor aktiv, aber geschützte Händler haben aufgehört, ihnen so viel Wert zuzuführen.

Fazit

Der Fehler bezüglich der unzureichenden Liquidität für diesen Trade ist eine Schutzmaßnahme. Er tritt auf, wenn ein Pool Ihren Mindestoutput nicht liefern kann, und diese Warnung als Information über den Pool zu betrachten, ist sicherer als sie einfach zu umgehen.

DEX-Aggregatoren und Intent-basierte Solver können auf Liquidität zugreifen, die ein einzelnes Pool-Interface nicht sehen kann. Bei etablierten Token lösen sie die meisten Liquiditätsfehler, ohne dass eine größere slippage erforderlich ist.

Long-Tail-Assets erfordern mehr Sorgfalt. Überprüfen Sie die verfügbare Tiefe, splitten Sie große Orders bei Bedarf auf und nutzen Sie die private Einreichung, um das verbleibende Ausführungsrisiko abzudecken.