Сравнение лучших ZK-роллапов

Мы оценивали сети по архитектуре доказательств, проверяемой ликвидности по данным DefiLlama, прогрессу децентрализации и тому, достаточно ли финансирования у каждой команды, чтобы пережить многолетнюю гонку в области доказательств. Сети без работающей основной сети или с объявленными сроками закрытия мы сразу исключили из рассмотрения.

В таблице ниже сравниваются сети по характеристикам, которые определяют, куда на самом деле идут разработчики и капитал:

1. Aztec

Aztec — самый значимый ZK-роллап 2026 года, потому что решает проблему, которой не занимается ни один конкурент, ориентированный на масштабирование: Эфириум полностью публичен. Его архитектура разделяет контракты на приватное исполнение на стороне клиента и публичное ончейн-исполнение, делая конфиденциальность состоянием по умолчанию, а не дополнительной функцией.

Сеть запустила Ignition Chain в основной сети Эфириум в ноябре 2025 года, с первого дня открыв роли валидатора, секвенсора и провера без разрешений. Изучив ход запуска самостоятельно, мы сочли последовательность децентрализации необычно честной, поскольку большинство роллапов сначала запускают централизованный секвенсор и обещают децентрализацию позже.

Поддержка здесь самая сильная в категории. Paradigm возглавила раунд серии A на 17 млн долларов, a16z crypto возглавила раунд серии B на 100 млн долларов, а Vitalik Buterin участвовал лично, в результате чего общий объём финансирования превысил 119 млн долларов. Аукцион токенов для сообщества привлёк ещё 60 млн долларов в ETH, при этом валидаторы обязаны внести в stake 200 000 AZTEC.

Плюсы

• Конфиденциальность по умолчанию: закрытое исполнение на стороне клиента делает конфиденциальность встроенной, а не необязательным экранированным пулом, прикрученным к публичному блокчейну.
• Влиятельная поддержка: то, что Paradigm, a16z crypto и Vitalik Buterin вложили более 119 млн долларов, говорит о необычайной убеждённости в лежащей в основе криптографии.
• Подтверждённый опыт: команда участвовала в разработке PLONK — универсальной системы доказательств, которая теперь используется далеко за пределами Aztec во всей индустрии ZK.

Минусы

• Ранняя ликвидность: основная сеть ещё молода, поэтому на данном этапе глубина DeFi отстаёт от устоявшихся zkEVM на порядки.
• Сложности для разработчиков: для написания приватных контрактов нужно изучить Noir — специализированный язык, специалистов по которому гораздо меньше, чем по Solidity.
• Регуляторные риски: инфраструктура конфиденциальности сталкивается с непредсказуемым надзором, а неблагоприятные решения могут без предупреждения ограничить доступ в крупных юрисдикциях.

2. zkSync Era

zkSync Era лидирует среди решений с нулевым разглашением по капиталу: около 4,1 млрд долларов TVL и самая глубокая ликвидность DeFi среди всех validity-роллапов. Нативная абстракция аккаунтов встроена в сам протокол, поэтому каждый аккаунт работает как смарт-контракт без издержек ERC-4337.

Её история 2026 года — осознанный отход от конкуренции в рознице. Через дочернюю компанию Prividium Matter Labs нацелена на такие институты, как Deutsche Bank и UBS, для расчётов по токенизированным активам. При тестировании обменов на её рынках DeFi мы неизменно находили самое выгодное исполнение среди всех validity-роллапов.

Matter Labs также является самой капитализированной командой в этом списке: она привлекла 458 млн долларов за четыре раунда, включая раунд серии C на 200 млн долларов под совместным руководством Blockchain Capital и Dragonfly при участии a16z. Обратная сторона в том, что zkSync отходит от байткода EVM ради производительности доказательств, что усложняет перенос приложений.

Плюсы

• Самая глубокая ликвидность ZK: около 4,1 млрд долларов в TVL дают ему самые востребованные рынки DeFi среди всех валидити-роллапов.
• Нативная абстракция аккаунтов: смарт-аккаунты, пеймастеры и спонсирование газа работают на уровне протокола без издержек, которые ERC-4337 создаёт в других местах.
• Интерес институциональных клиентов: переориентация Prividium на регулируемые расчёты открывает источник доходов, который конкурентам, ориентированным на розничных клиентов, будет непросто повторить.

Минусы

• Расхождение байт-кода: компиляция в собственное промежуточное представление вместо байт-кода EVM означает, что контракты на Solidity придётся переносить и заново аудировать.
• Безопасность стадии 0: ключи обновления остаются у небольшой группы операторов, поэтому пользователям по-прежнему приходится существенно доверять команде.
• Снижение приоритета розничных пользователей: институциональный разворот грозит тем, что разработчики потребительского DeFi получат заметно меньше внимания в дорожной карте и поддержки, чем раньше.

3. Linea

Linea создана компанией ConsenSys, которой также принадлежат MetaMask и Infura, что даёт ей преимущество в распространении, недоступное ни одному другому ZK-роллапу. Комиссии оплачиваются в ETH, а не в собственном токене, а примерно 3,4 млрд долларов TVL делают её второй по размеру zkEVM по объёму капитала.

Техническим событием 2026 года стал переход к zkEVM типа 1 вместе с консенсус-клиентом Maru: цель — полная эквивалентность Эфириуму, а не приближение типа 2, с которым сеть запускалась. Пропускная способность провера превысила 70 транзакций в секунду к Q1, а обновление сжатия blob заметно сократило разрыв по комиссиям с zkSync.

Другое отличие — экономика токена. Обновление Exponent сжигает 20 % чистых комиссий в ETH, а оставшиеся 80 % используются для покупки и сжигания LINEA, напрямую связывая предложение с использованием сети. Проверяя вывод средств самостоятельно, мы обнаружили, что финальность стабильно наступает менее чем за час, а разработчики могут сначала потренироваться на токенах тестовой сети Linea.

Плюсы

• Непревзойдённое распространение: благодаря владению ConsenSys сеть Linea встроена в MetaMask и Infura — инструменты по умолчанию для большинства разработчиков и пользователей Эфириум.
• Двойная модель сжигания: Exponent сжигает ETH и выкупает LINEA за счёт комиссий сети, напрямую связывая дефицит токена с реальным использованием.
• Траектория типа 1: движение к полной эквивалентности Эфириум устраняет трудности переноса и обесценивание аудитов, которые мешают конкурентам с отличающимся байткодом, например zkSync.

Минусы

• Неясный механизм накопления стоимости: LINEA не является токеном для оплаты газа, поэтому рынок всё ещё проверяет, создают ли механизмы сжигания устойчивый спрос.
• Статус стадии 0: контроль над секвенсором и права на обновление по-прежнему централизованы, поэтому возможность вывода средств пользователями зависит от дальнейшего сотрудничества оператора.
• Крупные разблокировки: выпуск 10 % предложения при TGE в сентябре 2025 года создал избыточное давление, которое продолжало влиять на цену и в 2026 году.

4. Starknet

Starknet — самая технически отличающаяся сеть в этом списке: она использует доказательства STARK, а не SNARK. Такой выбор полностью устраняет церемонию доверенной настройки и обеспечивает постквантовую устойчивость — свойство, которым не могут похвастаться zkEVM на основе SNARK по мере развития оборудования для доказательств и возможностей злоумышленников.

Его виртуальная машина Cairo несовместима с EVM — в этом и слабость, и смысл. Cairo позволяет выполнять вычисления, архитектурно невозможные в сетях EVM, и экосистема сделала на это ставку с Paradex — площадкой бессрочных контрактов, показавшей в марте 2026 года 400 млн долларов и более дневного объёма.

Starknet также является самой активной ZK-сетью в DeFi на биткоин, создавая ликвидность в BTC на инфраструктуре STARK. StarkWare привлекла 287 млн долларов за шесть раундов от Paradigm, Sequoia и Coatue при оценке в 8 млрд долларов. Добавить сеть в кошелёк можно за несколько минут по нашему руководству по настройке Starknet.

Плюсы

• Без доверенной настройки: доказательства STARK исключают риск церемонии, присущий системам SNARK, и при этом обеспечивают постквантовую безопасность.
• Новые вычисления: Cairo поддерживает нагрузки, архитектурно недоступные в любой EVM-эквивалентной сети, что позволяет создавать по-настоящему отличающиеся приложения.
• Глубина деривативов: ежедневный клиринг Paradex свыше 400 млн долларов делает Starknet сильнейшим направлением торговли в сегменте ZK.

Минусы

• Привязка к Cairo: контракты на Solidity нужно переписывать полностью, а найм инженеров по Cairo обходится дороже, чем набор команды EVM.
• Слабая розничная активность: Число ежедневных активных адресов остаётся низким относительно TVL, что говорит о профессиональном, а не массовом использовании.
• Более высокие комиссии: при стоимости примерно 0,05 $ за перевод это самый высокий показатель среди крупных роллапов, протестированных здесь.

5. Scroll

Scroll выбирает строгий подход к проектированию zkEVM: он доказывает байт-код Эфириум напрямую, а не компилирует его в более удобное промежуточное представление. Каждый опкод EVM закодирован в схеме доказывающей стороны, поэтому контракты Solidity разворачиваются без изменений, а их существующие аудиты остаются актуальными.

У такой чистоты есть цена. При развёртывании тестового контракта нам не потребовалось никаких изменений, но доказательство, эквивалентное байткоду, требует больше вычислений, поэтому комиссии Scroll выше, чем у zkSync и Linea. Зато он выигрывает в доверии, достигнув безопасности Stage 1, чего добились немногие рабочие роллапы.

Проект также наиболее ориентирован на сообщество среди крупных zkEVM: он отдаёт приоритет открытой разработке, чтобы его схемы можно было независимо проверять. Scroll привлёк около 80 млн долларов от Polychain, Sequoia China и Bain Capital Crypto при оценке в 1,8 млрд долларов, а среди его ангельских инвесторов есть исследователи Ethereum Foundation.

Плюсы

• Полная эквивалентность байт-кода: контракты разворачиваются без каких-либо изменений, поэтому существующие аудиты, инструменты и знания разработчиков остаются актуальными после миграции.
• Безопасность, стадия 1: продвинутая стадия L2BEAT ставит сеть впереди zkSync и Linea по проверяемому прогрессу децентрализации.
• Открытый исходный код: публично проверяемые схемы позволяют независимым исследователям напрямую проверять заявления о доказательствах, а не полагаться только на заверения внутренней команды.

Минусы

• Более высокая стоимость доказательств: кодирование каждого опкода EVM делает доказательства дороже, из-за чего комиссии выше, чем у конкурентов на zkEVM.
• Меньшая экосистема: TVL и число протоколов уступают zkSync и Linea, поэтому ликвидность для крупных позиций в DeFi ниже.
• Слабая история токена: SCR был запущен на фоне серьёзного недовольства сообщества распределением, а реальное накопление стоимости для держателей по-прежнему в основном не решено.

6. Miden

Miden переворачивает стандартную модель роллапа, перенося и состояние, и исполнение на устройства пользователей. Вместо того чтобы секвенсор исполнял всё централизованно, клиенты сами локально генерируют доказательства STARK, а затем отправляют их на проверку, что одновременно обеспечивает приватность и параллелизм.

Проект, выделившийся из Polygon Labs в 2025 году, привлёк 25 млн долларов в рамках посевного раунда под руководством a16z crypto, 1kx и Hack VC. Список ангелов-инвесторов сам по себе примечателен: Rune Christensen из MakerDAO, сооснователь Aptos Avery Ching и основатель EigenLayer Sreeram Kannan лично приняли участие.

Целевой рынок проекта — институциональные клиенты, а не розничные: он решает задачи компаний, которые, например, объединяют платежи поставщикам и не могут публично раскрывать эту активность. Изучив клиентский кошелёк, мы сочли локальную генерацию доказательств по-настоящему новаторской, хотя за это приходится платить тем, что основная сеть ещё молода, а токен появился совсем недавно.

Плюсы

• Выполнение на стороне клиента: локальная генерация доказательств обеспечивает конфиденциальность и параллельную пропускную способность без опоры на доверенный центральный секвенсор.
• Исключительная поддержка: a16z crypto, 1kx и Hack VC, а также бизнес-ангелы из MakerDAO, Aptos и EigenLayer подтверждают надёжность архитектуры.
• Подходит для институциональных клиентов: конфиденциальный пакетный расчёт отвечает конкретному требованию бизнеса, которое полностью прозрачные роллапы структурно не могут выполнить ни за какую цену.

Минусы

• Не проверено в масштабе: у модели исполнения на периферии (edge) минимальная история работы в производственной среде, поэтому её реальная производительность остаётся в значительной степени непроверенной.
• Нет совместимости с EVM: разработчики не могут напрямую переносить контракты Solidity, что сужает круг команд, способных начать разработку сразу.
• Требования к устройству: создание доказательств на стороне клиента требует от оборудования пользователя больше, чем подписание транзакции в обычном роллапе.

7. Taiko

Taiko замыкает наш список самым идейно чистым дизайном: based-роллап, где секвенирование выполняют собственные валидаторы L1 сети Эфириум, а не секвенсор, которым управляет компания. Это единственное решение снимает проблему централизации, свойственную всем остальным сетям в этом рейтинге.

К этому добавляется эквивалентность zkEVM типа 1: идентичные опкоды, структуры данных и среда исполнения с основной сетью Эфириум. В результате у команд, пишущих на Solidity, нет трудностей с миграцией, а с другими based-роллапами возможна синхронная composability — этого не может предложить ни один блокчейн с централизованным секвенсором.

Компромиссы вполне реальны. Архитектура типа 1 по своей природе медленнее в генерации доказательств, потому что Эфириум никогда не проектировался для ZK-вычислений, а TVL заметно отстаёт от лидеров. Taiko привлёк около 37 млн долларов, включая раунд серии A на 15 млн долларов под совместным руководством Lightspeed Faction, Hashed, Generative Ventures и Token Bay Capital.

Плюсы

• Based-секвенсирование: валидаторы Эфириум L1 упорядочивают транзакции, устраняя риск централизации из-за единого секвенсора, который есть у всех конкурирующих роллапов в этом списке.
• Полная эквивалентность: Дизайн типа 1 полностью совпадает с Эфириум, поэтому контракты, инструменты и аудиты переносятся без изменений.
• Синхронная компонуемость: Based-роллапы могут атомарно взаимодействовать друг с другом, решая проблему фрагментации, которая мешает более широкой экосистеме L2.

Минусы

• Более медленное доказательство: эквивалентность типа 1 принципиально сложнее доказать, что создаёт задержки и повышает затраты по сравнению с оптимизированными решениями.
• Ограниченная ликвидность: TVL и глубина экосистемы заметно уступают крупным zkEVM, что отражает более поздний запуск основной сети и более узкое распространение.
• Сложность координации: Based-секвенирование создаёт новые экономические и координационные проблемы, которые на сегодня по-прежнему не решены в сколько-нибудь значимых производственных масштабах.

Что такое роллап с нулевым разглашением (ZK)?

ZK-роллап — это сеть уровня 2, которая объединяет транзакции в пакеты, выполняет их офчейн и отправляет в Эфириум криптографическое доказательство валидности, подтверждающее корректность каждого изменения состояния. Эфириум проверяет это доказательство за миллисекунды, не выполняя повторно сами транзакции.

Обеспечиваемая этим безопасность надёжнее, чем кажется на первый взгляд. Мошенничество невозможно даже попытаться осуществить, поскольку недопустимый переход состояния просто не может создать действительное доказательство. Именно эта математическая гарантия отличает доказательства достоверности от модели окна оспаривания, на которую опираются оптимистичные роллапы.

Практическое следствие для пользователей — скорость вывода средств. Если оптимистичные роллапы устанавливают семидневное окно доказательства мошенничества для выходов через нативный мост, то ZK-роллапы финализируют вывод средств менее чем за час. Для тех, кто регулярно переводит крупные суммы между уровнями, эта разница превращается в реальную эффективность капитала.

Расходы резко снизились после того, как EIP-4844 ввёл хранение blob в обновлении Cancun, сократив комиссии роллапов примерно в десять раз. Простые переводы теперь проводятся за несколько центов в большинстве крупных сетей zk, как правило, в 50–100 раз дешевле, чем напрямую в основной сети Эфириум.

Что такое роллап zkEVM?

zkEVM-роллап — это ZK-роллап, созданный для выполнения смарт-контрактов Эфириума, что позволяет развёртывать код Solidity на Layer 2 с минимальными изменениями или вовсе без них. Сложность в том, что виртуальная машина Эфириума изначально не рассчитывалась на эффективное доказательство, поэтому каждой команде приходится идти на компромисс в совместимости.

Классификация типов Vitalik Buterin остаётся стандартной моделью. zkEVM Типа 1, например Taiko, полностью соответствуют Эфириум, но доказательства создают медленно. Решения Типа 2, такие как Scroll и Linea, сохраняют эквивалентность EVM на уровне байт-кода, а системы Типа 4, например zkSync, компилируют Solidity в собственное представление ради скорости.

Место сети в этом спектре определяет реальные затраты на миграцию. Сети, эквивалентные на уровне байт-кода, позволяют полностью сохранить существующие аудиты, тогда как компилируемые подходы требуют нового анализа, поскольку развёрнутый артефакт отличается от того, что аудиторы изначально проверяли. Это различие крайне важно для команд, управляющих рабочими протоколами DeFi.

Проблемы и ограничения роллапов с нулевым разглашением

ZK-роллапы решили теоретическую проблему масштабирования, но унаследовали сложный набор инженерных и экономических ограничений, которые в 2026 году по-прежнему остаются нерешёнными. Понимание каждого из них объясняет, почему внедрение сосредоточилось в нескольких сетях, а не распространилось на десятки запущенных блокчейнов.

Оцените эти структурные ограничения, прежде чем вкладывать капитал в любую сеть:

• Централизованные провера: почти каждый производственный zk-роллап по-прежнему использует провера и секвенсоры с разрешённым доступом, что сосредоточивает риски живучести и цензуры у операционной команды.
• Экономика доказательств: создание доказательств требует больших вычислений, а требования к специализированному оборудованию создают барьер, ограничивающий скорость децентрализации наборов провайдеров доказательств.
• Фрагментация ликвидности: капитал распределяется между десятками роллапов, что расширяет спреды и вынуждает пользователей пользоваться кроссчейн-инфраструктурой, у которой есть собственная история взломов.
• Проблемы композируемости: приложения на разных роллапах не могут взаимодействовать атомарно, что нарушает permissionless-композируемость, которая делала основную сеть Эфириума ценной.
• Право на обновление: советы по безопасности и мультиподписи сохраняют полномочия обновлять контракты, а значит, сети Stage 0 просят пользователей бессрочно доверять небольшой группе лиц.
• Стоимость доступности данных: пространство для блобов ограничено, а цена на него меняется динамически, поэтому всплески комиссий в сети Эфириум напрямую передаются в расходы сетей Layer 2 при перегрузке.
• Дефицит специалистов: разработка схем требует редкой криптографической экспертизы, что ограничивает скорость, с которой команды могут выпускать улучшения доказательств или проверять конкурирующие решения.

Отсев среди ZK роллапов в 2026 году

Главным событием 2026 года стал не запуск, а закрытие. Сектор с нулевым разглашением перестал расти и начал активно консолидироваться: капитал и внимание разработчиков сосредоточились в нескольких сетях, хотя рыночная капитализация ZK-проектов в целом оставалась значительной.

Почему Polygon zkEVM закрыли

Polygon 1 июля 2026 года отключил секвенсор zkEVM Mainnet Beta, закрыв сеть, которую приобрёл за 250 млн долларов и которую когда-то позиционировал как флагманский продукт. Пользователям дали двенадцать месяцев на миграцию: активы в невостребованных кошельках автоматически переносятся в Эфириум, а позиции DeFi могут стать навсегда недоступными.

Причиной стал стратегический фокус, а не технический сбой. Под руководством CEO Сандипа Наилвала Polygon сосредоточился на своей сети PoS, переориентировался на платежи в стейблкоинах и токенизированные активы, а также на AggLayer для кроссчейн-расчётов. Исследования zkEVM теперь ведутся внутри AggLayer и Chain Development Kit.

Закрытие стоило Polygon и кадровых потерь: руководитель направления с нулевым разглашением Jordi Baylina ушёл, чтобы создать независимый проект. Это произошло не в изоляции: Loopring, один из первых пионеров ZK-роллапов, в тот же период свернул собственную децентрализованную биржу.

Где капитал сосредоточился

L2BEAT отслеживал 73 действующих роллапов с активами более 48 млрд долларов в апреле 2026 года, но эта общая цифра скрывает сильную концентрацию. Только на три крупнейших zkEVM приходилось около 9,6 млрд долларов, а десятки более мелких сетей боролись за постоянно сокращающийся остаток.

Эта закономерность характерна для всего сектора. Сети, которые привлекали ликвидность эмиссией токенов, наблюдали её отток, когда вознаграждения сокращались, а многие сети, запущенные в период бума роллапов 2024 года, потеряли 70–90 % своего TVL. Решающим конкурентным преимуществом стали не технологии, а дистрибуция.

Это объясняет, почему принадлежащая ConsenSys сеть Linea и ориентированная на институциональных клиентов zkSync набрали обороты, а независимые сети испытывали трудности. Доступ к пользовательской базе MetaMask или к регулируемому расчётному каналу создаёт органический спрос, тогда как превосходный провер без канала распространения просто не может обеспечить устойчивое использование.

Как выбрать ZK-роллап

Выбор сети в 2026 году означает необходимость сопоставить архитектуру доказательств с реальностью экосистемы, ведь даже самый быстрый прувер в категории по сути бесполезен, если нужная вам ликвидность, поддержка кошельков и инструменты разработчика находятся совсем в другом месте.

Факторы, которые действительно важны

Маркетинговые сравнения зацикливаются на заявлениях о пропускной способности, которые редко отражают реальные условия. Критерии ниже отделяют сети, на которых действительно стоит строить, от тех, которые будут сильно испытывать трудности, когда программы стимулов иссякнут.

Перед использованием оцените любой ZK-роллап по следующим критериям:

• Стадия безопасности: изучите систему стадий L2BEAT: стадия 1 означает, что вы можете выйти в Эфириум без участия оператора.
• Тип совместимости с EVM: уточните, развёртываются ли контракты без изменений или требуют переноса, так как это определяет стоимость миграции и актуальность аудита.
• Децентрализация провера: Выясните, открыт ли доступ к генерации доказательств или ограничен, так как провера с разрешениями концентрируют риск живучести у одной команды.
• Глубина ликвидности: убедитесь, что нужные вам протоколы и пары действительно обладают реальной глубиной, а не только громкими показателями TVL.
• Финансирование команды: исследования доказательств стоят дорого, поэтому убедитесь, что у команды достаточно капитала, чтобы продержаться ещё несколько лет.
• Накопление стоимости токеном: определите, действительно ли токен накапливает стоимость от использования сети или существует лишь для показного управления.

Тревожные признаки, которых следует избегать

Несколько признаков надёжно предшествуют упадку роллапа, и почти все они видны на публичных дашбордах за месяцы до фактического ухода ликвидности. Научиться замечать их заранее ничего не стоит, в отличие от обнаружения через застрявшую позицию.

Считайте эти признаки поводом поискать другой вариант:

• Ликвидность только за счёт эмиссии: TVL, пришедший ради наград, уйдёт, как только награды сократятся, и рынки внезапно станут неликвидными.
• Застой в стадиях: отсутствие убедительной дорожной карты к стадии 1 означает бессрочное доверие к оператору без криптографической гарантии выхода для пользователей.
• Стратегическая смена приоритетов: когда материнская компания переключает внимание на другое, как это сделала Polygon, риск закрытия проекта становится существенным независимо от технологии.
• Снижение активности разработчиков: сокращение числа развёртываний контрактов и «тихие» репозитории обычно появляются за несколько месяцев до заметного падения ликвидности.
• Непрозрачные заявления о доказательствах: команды, не желающие открывать исходный код схем или заказывать независимый аудит, лишают возможности проверить заявленные свойства безопасности.

Возможны ли ZK-роллапы на биткоине?

Да, хотя ограниченный скриптовый язык биткоина делает проверку доказательств с нулевым разглашением на его базовом уровне гораздо сложнее, чем в Эфириум. В Bitcoin Script нет опкодов, необходимых для операций с эллиптическими кривыми, которых требует проверка доказательств, поэтому разработчикам приходится обходить это ограничение, а не решать его напрямую.

Citrea — наиболее продвинутая попытка: основная сеть запущена в январе 2026 года как zk-роллап для биткоина с целью создания выводов без разрешений. Он использует верификацию в стиле BitVM, которая превращает проверку доказательств в оптимистичную игру с оспариванием, которую биткоин может разрешить без новых опкодов и изменения консенсуса.

Несколько других команд развивают вариации той же идеи, а Starknet продвинулся дальше всех среди сетей, родственных Эфириум, в создании ликвидности, номинированной в биткоин, на инфраструктуре STARK. Честная оценка такова: ZK-роллапы биткоина остаются заметно менее зрелыми, чем аналоги на Эфириум, с более низкой ликвидностью и менее проверенными допущениями безопасности.

Выводы

Вопрос о технологии с нулевым разглашением был решён в 2026 году, но не так, как предсказывало большинство. Все крупные zkEVM вышли в продакшн, стоимость доказательств резко упала, а открытый вопрос сместился с того, работает ли технология, на то, какие именно сети сохранят ликвидность и разработчиков.

Aztec занимает первое место, потому что приватность — единственная возможность, которую не предлагает ни один роллап, ориентированный на масштабирование, а его инвесторы говорят о том, что самый искушённый капитал в криптоиндустрии с этим согласен. zkSync и Linea выигрывают по ликвидности и дистрибуции соответственно, а Starknet, Scroll, Miden и Taiko занимают обоснованные технические ниши.

Пользователям стоит ориентироваться на ликвидность и поэтапность безопасности, а не на подтверждение бенчмарков. Убедитесь, что из сети можно выйти без разрешения оператора, что у протоколов есть реальная глубина, и считайте любую доходность, финансируемую эмиссией токенов или аирдропами, временной, а не устойчивой.

Наша методология

Мы оценивали каждую сеть: переводили средства через бриджинг там, где работали основные сети, развёртывали тестовые контракты, напрямую измеряли финальность вывода средств, а затем сверяли каждое наблюдение с тестовыми данными L2BEAT, данными о ликвидности DefiLlama и собственной технической документацией каждого проекта, а не с его маркетинговыми заявлениями.

Итоговый рейтинг определили шесть критериев, в которых приоритет отдан устойчивости, а не громким показателям:

• Архитектура доказательств: мы сравнили решения SNARK и STARK, требования к доверенной настройке и то, как каждая система справляется с компромиссами совместимости с EVM.
• Стадии безопасности: мы проверили стадии L2BEAT, права на обновление, децентрализацию провера и то, действительно ли работает принудительный вывод в Эфириум.
• Качество ликвидности: мы проверили TVL и глубину стейблкоинов по данным growthepie, не учитывая капитал, привлечённый временными программами стимулов.
• Надёжность спонсоров: мы изучили общий объём финансирования, качество инвесторов и способность каждой команды годами оплачивать дорогостоящие исследования в области доказательств.
• Состояние экосистемы: Мы отслеживали активность разработчиков, запуски протоколов и то, расширяют ли команды свою деятельность или тихо уходят в другие сети.
• Техническое отличие: мы придавали больший вес возможностям, которые конкуренты принципиально не могут скопировать, например настройкам приватности по умолчанию или based sequencing.

Показатели ZK роллапов быстро меняются, поскольку сети выпускают обновления доказывающих систем, а сектор в целом продолжает консолидироваться. Поэтому наш исследовательский цикл длился с марта по июль 2026 года, и каждая цифра перед публикацией была независимо проверена по L2BEAT, DefiLlama, growthepie и первичной документации проектов.