热门 Telegram 交易机器人对比
我们在本周期内评估了 20 多个机器人和终端，为真实的 wallet 充值并根据 DefiLlama protocol 数据衡量了成交价、狙击成功率以及总往返成本。费用明细不透明、处理 custodial 密钥或交易量急剧下降的平台在最终评分前已被筛除。
下面的比较显示了幸存的领先者在真正决定盈利能力的指标上有何不同：
1. Banana Gun
Banana Gun 是 2026 年最佳的 Telegram trading 机器人，兼具该类别中最广泛的可用链覆盖率和最强劲的收费经济模型。它已为约 130 万注册用户处理了跨 2530 万笔交易的 160.9 亿美元累计交易量。
2026 年 3 月迎来的变革巩固了其领先地位：一个涵盖 Ethereum、Solana、BNB Chain、Base 和 MegaETH 的统一五链 Telegram 会话，取代了以往每条链一个机器人的旧设置。我们在两条链上同时运行狙击时发现，单一会话工作流省去了拖慢每个竞争对手的钱包切换麻烦。
其费率确实具有差异化优势：Ethereum 手动买入费率为 0.5%，仅为每个竞争对手收取的一半（1%），并且其推荐计划返还受邀用户费用的 10%。首个区块捆绑或失败（First Bundle or Fail）设置实现了 88% 的首个区块狙击成功率，40% 的交易费每四小时向 $BANANA 持有者分发一次。
优点
- 统一会话： 一个 Telegram 会话即可通过同步钱包覆盖五链，省去了竞争对手仍需分别安装的麻烦。
- 更低的 ETH 费率： Ethereum 手动买入成本为 0.5%，而行业标准为 1%，EVM 链上还可享免费稳定币 swap。
- 真实收入分成： 持有 50 个或以上 $BANANA 的用户可自动获得 40% 的协议费用，且无需 staking 或锁仓。
缺点
- 狙击定价： 自动狙击仍需支付完整的 1%，因此新币猎手无法享受到与竞争机器人相比的折扣。
- 代币依赖： 收入分成要求持有 $BANANA，这让用户在承受交易风险的同时也面临代币价格风险。
- 功能繁琐： 五链支持和深入的预设配置使得初始上手速度明显慢于 BonkBot 或 Photon 等极简替代品。
2. Trojan
Trojan 拥有所有 Telegram 原生机器人中最深厚的 Solana 交易量，其将近 240 亿美元的终身交易量几乎完全建立在该单一网络之上。对于常驻 Solana 的交易者来说，这种高度集中转化为持续深度的路由和稳定紧密的成交价格。
其功能集涵盖 copy trading、DCA 定投计划、limit order 和狙击功能，并提供简单与高级模式以适应不同经验水平的用户。在动荡的交易时段配置 DCA 阶梯时，我们很欣赏其高级模式能够直接呈现滑点（slippage）和优先费（priority fee）控制选项，而不会将其深埋。
Trojan 的费率结构比大多数竞品更能根据交易量给予丰厚回报，单笔交易费从 1% 开始，通过第三级推荐返利可降至实际 0.5% 的水平。其权衡之处在于适用范围，截至 2026 年年中，承诺的网页终端和多链扩展功能仍未上线，这使得非 Solana 交易者仍需使用第二款工具。
优点
- Solana 交易量最高：约 240 亿美元的总交易量在各个 Solana DEX 平台上提供了可靠的路由和撮合。
- 高额返佣：三级推荐返佣将实际费率降至 0.5% 左右，在活跃交易者中属于最低水平。
- 完整的工具包：copy trading、DCA、limit orders 和狙击功能全部集成在一个带有 MEV 保护的界面中。
缺点
- 仅限 Solana：没有实际的 Multi-Chain 支持，因此以太坊或 BNB Chain 的交易者必须完全运行第二个 bot。
- 无网页终端：已宣布的浏览器界面在 2026 年中旬仍未上线，限制了实时会话中的分析深度。
- 返佣机制复杂：要达到最低的实际费率需要达到普通交易者实际上永远无法达到的推荐等级。
3. Axiom
Axiom 是专业人士的首选，这是一款以桌面端为主的终端，带有 Telegram 伴侣，成为了Y Combinator 发展最快、营收达到 1 亿美元的公司。它已处理超过 205 亿美元的交易量，并在其巅峰时期占据了所有 Solana bot 交易的一半以上。
执行速度是其核心竞争力，利用托管节点在 0.4 秒内处理订单，并通过旨在打击 Front-Running 的路由来设计。在实时发射期间运行 Pulse 时，我们发现优质代币的浮现明显早于仅支持聊天的替代方案，并通过流动性、狙击手份额和持币集中度进行筛选。
阶梯费率模型从 Wood 的 0.95% 到 Champion 的 0.75% 不等，返现以 SOL 支付。Axiom 还路由带有高达 50 倍 leverage 的 Hyperliquid perpetuals，尽管 2026 年的数据隐私指控意味着其 Trust Score 低于表现最好的竞争对手。
优点
- 最快的执行速度：通过托管节点实现小于 0.4 秒的订单处理，速度超越了完整的 Solana 区块，这对竞争激烈的发射狙击至关重要。
- 卓越的发现功能：Pulse 通过流动性、持币集中度和狙击手份额筛选发射项目，带来真正的研究优势。
- Perps 访问权限：原生 Hyperliquid 路由在单个界面中添加了高达 50 倍 leverage 的 perpetual futures 以及标准的 spot memecoin 交易。
缺点
- 以桌面端为主：Telegram bot 仅处理警报和快速交易，因此真正的产品需要浏览器。
- 隐私问题：2026 年浮现了数据隐私指控，独立评论员已相应下调了其信任评级。
- 市场份额下降：随着移动端原生竞争对手在 2026 年快速增长，市场份额从 50% 以上下滑至 44%。
4. Maestro
Maestro 仍然是资深的 Multi-Chain 选项，支持十多个网络，是所有 Telegram bot 中原始覆盖范围最广的。凭借 128 亿美元的总交易量和大约 573,000 名用户，它用规模换取了对竞争对手根本不支持的链的覆盖。
其工具功能确实很深，提供自动狙击、跨多个地址的 multi-wallet 执行、追踪止损和防撤池（anti-rug）保护。在三个链上对其进行测试后，我们发现工作流程保持一致，私钥（private key）经过 AES 加密，并在敏感操作上具有可选的 2FA。
成本模型是其痛点所在。Maestro 在每笔交易费用的基础上叠加了月订阅费，跨十个钱包的高级 copy trading 需要接近每月 200 美元的最高高级档位。由于没有网页终端且没有统一的会话，除非您专门需要其冷门链，否则这种定价很难让人接受。
优点
- 最广泛的链覆盖范围：十多个支持的网络覆盖了 Banana Gun、Trojan 和 BonkBot 完全忽略的链。
- 强大的高级工具：Multi-wallet 执行、追踪止损和防撤池检查真正适合在多条链上同时运行几个复杂策略的交易者。
- 私密转账：Houdini Swap 集成实现了跨链资产 bridge，其隐私性明显优于通过标准公共跨链桥（bridge）基础架构进行路由。
缺点
- 订阅费用叠加：月费叠加在每笔交易 1% 的费用之上，在执行任何单个订单之前就会向您收费。
- 无网页终端：一切完全通过 Telegram 运行，在快节奏且动荡的交易时段中，这限制了与混合型竞争对手相比的分析深度。
- 未公布指标：Maestro 未公开首块抢跑（first-block snipe）成功率或防撤资（anti-rug）成功数据，使得其性能声称难以核实。
5. GMGN
GMGN 将交易方法建立在“以发现为先”的理念之上，早在执行功能推出之前，其钱包情报（wallet intelligence）就已经树立了良好的声誉。其信息流会显示六个链上的智能资金（smart money）活动以及代币动能，让交易者在自己投入任何资金之前，就能清楚地看到盈利地址正在累积哪些资产。
copy trading 是其核心功能，能够同时镜像多达十个钱包，并支持可配置的买入金额、每个仓位的 take-profit 与 stop-loss 触发器以及自动卖出规则。在测试期间追踪了几个钱包后，我们发现其自动化功能非常可靠，不过要识别出真正盈利的地址，远比界面所暗示的要困难得多。
GMGN 收取固定的 1% 费用，且没有交易量折扣计划，这使得对于高频交易者而言成本相对较高。其 MEV 保护和交易前模拟（pre-trade simulation）也不如 Banana Gun 的技术栈成熟，因此它更适合作为一个兼具执行功能的调研层，而不是纯粹的速度工具。
优点
- 最佳钱包追踪：跨六条链的智能资金信息流可在代币出现在主流雷达之前，显示其累积模式。
- 强大的 copy trading：可镜像多达十个钱包，支持每个仓位的 TP/SL 以及每笔复制交易的可配置仓位大小。
- 多链发现：六链覆盖使它对于经常在 Solana 和主流 EVM 生态系统之间轮转资金的交易者来说非常实用。
缺点
- 无费用折扣：固定 1% 且没有交易量阶梯，对于以较大资金量进行频繁交易的人来说成本很高。
- 防护较弱：MEV 防御和交易前模拟均落后于 Banana Gun 为其用户构建的专属安全技术栈。
- 以调研为主导的设计：在整个使用过程中，执行感觉从属于发现，因此纯粹的发射抢跑者（launch snipers）始终能在其他地方找到更快、更敏锐的工具。
6. BonkBot
BonkBot 是进入 Solana 交易最简单的途径，在一个正朝着复杂化狂奔的领域中，它刻意保持了极简。凭借约 138 亿美元的历史总交易量和超过 51,9000 名注册用户，它证明了剥离繁复的执行功能依然能够吸引庞大的受众。
路由通过 Jupiter aggregator 进行，它能在各个 Solana 场所中可靠地寻找有竞争力的定价，而 DCA 功能则无需配置即可自动进行定期买入。上手耗时不到两分钟，粘贴合约地址即可立即执行，这对于已经知道自己想要的交易者来说正是核心所在。
其代币经济学很不寻常且值得了解：100% 的平台费用用于购买 BONK，其中 10% 会被永久销毁。固定的 1% 交易费从不随交易量提供折扣，且其功能集省略了抢跑过滤器、交易前模拟以及任何跨链触达能力。
优点
- 最快的上手体验：只需几分钟即可完成设置，配合极简的命令集，使其成为目前最容易使用的切入点。
- 可靠的路由：集成 Jupiter aggregator 可在每个主流 DEX 上确保具有竞争力的定价，而无需用户进行任何手动配置。
- 通缩模型：所有平台费用都会用于购买 BONK 并销毁一部分，将机器人使用情况与代币供应量直接绑定。
缺点
- 无交易量折扣：固定的 1% 从不下降，对于进行有规模交易的活跃交易者而言，BonkBot 成本高昂。
- 缺少安全工具：没有抢跑过滤器技术栈且没有交易前模拟，这使得用户更容易暴露于蜜罐合约（honeypot contracts）和撤资（rugs）风险中。
- Solana 专属：零跨链触达意味着任何在多个网络上进行操作的交易者从第一天起就需要安装第二个机器人。
7. Photon
Photon 作为一款拥有长期记录的基于浏览器的 Solana 终端完成了我们的榜单，其处理的交易量已超过 450 亿美元。在将其与聊天机器人结合使用时，我们发现它在执行速度和图表质量上进行竞争，而非单纯的便利性。
其界面将 K 线图、持仓分布、开发者历史和 MEV 警报集成到单个面板中，这使得评估代币的速度比在标签页之间切换更快。由优先费（priority-fee）加成的交易通常会在同一区块或下一个区块完成打包，并且 Jito MEV 保护显着降低了大额订单的夹子交易（sandwich risk）风险。
Photon 面临的挑战是竞争蚕食，随着 Axiom 和原生移动端应用抢占了流量，其市场份额从 2025 年初的 30% 以上跌至 10% 以下。基础费用约为 0.9% 至 1%，由于它是一个 Solana 专属终端，因此对于跨 EVM 链操作的交易者没有任何帮助。
优点
- 出色的图表功能：K 线、持仓者数据、开发者数据以及 MEV 警报合并在一个面板中，以便更快地评估代币。
- 快速撮合：在正常情况下，经 priority-fee 提升的路由通常会在当前区块或下一个区块中完成订单。
- Jito 保护：内置的 MEV 防御显著减少了在波动剧烈的新币发行期间，大额订单和流动性较薄交易对的夹子攻击损失。
缺点
- 市场份额萎缩：随着更新的终端抢占交易者流量，市场份额从 30% 以上暴跌至 10% 以下。
- 仅限 Solana：完全不支持 Multi-Chain，将 Photon 严格限制在完全在 Solana 生态系统中运作的交易者范围内。
- 依赖浏览器：采用网页优先的设计取消了定义该类别的移动端聊天便利性，需要通过电脑才能获得完整体验。
什么是 Telegram 加密货币交易机器人？
Telegram 加密货币交易机器人通过聊天指令在去中心化交易所上执行链上兑换，省去了将浏览器wallet连接到每个应用程序的麻烦。用户只需粘贴合约地址、设置参数，机器人就会自动处理路由、签名和结算。
每个机器人在 Telegram 内部都会生成一个你可以直接充值的wallet，然后交易就从该地址执行。这种设计以牺牲部分安全性来换取速度，这也是该类别的核心折中点：你接受通过聊天控制的热wallet，以换取以毫秒为单位衡量的执行速度。
在实践中，现代机器人的功能远超简单的兑换。狙击功能可以在最早的区块瞄准新代币发行，copy trading会自动镜像选定的wallet，DCA可以将入场时间分散，并且许多机器人现在都在诸如 Raydium 等平台上对memecoins进行倒买倒卖（scalp）。
这一类别的界限也变得模糊。几个领先的平台现在将 Telegram 界面与共享相同wallet的全功能浏览器终端结合在一起，交易者越来越多地根据自己是在桌前研究还是在手机上反应来同时使用这两个界面。
如何使用 Telegram 交易机器人
上手只需几分钟，但顺序至关重要，因为仓促的设置是大多数新手亏损的原因。在进行第一次交易之前，应先给新wallet充值、验证官方机器人句柄并配置保护措施，而不是在交易遭遇滑铁卢之后再来补救。
按照以下步骤开始使用任何 Telegram 机器人进行安全交易：
- 验证机器人句柄：根据项目的官方网站核实准确的机器人用户名，因为冒充机器人是最常见的诈骗手段。
- 创建wallet：让机器人生成一个新的一次性wallet（burner wallet），而不是导入持有大量资金或长期头寸的wallet。
- 保存 private key：立即离线存储导出的 private key，因为丢失它意味着失去该wallet中的所有资产。
- 适度充值：仅转入您打算在本次会话中交易的金额，将机器人wallet视作零花钱而非存储工具。
- 配置保护措施：在下达任何订单之前，先启用 MEV 保护、设置滑点容忍度并定义 priority fee。
- 小额测试：首先执行一次极小额的交易，以确认路由、费用和撮合质量符合您的预期。
- 提取利润：定期将收益转移到安全的加密wallet中，而不是在机器人内部累积余额。
Telegram 交易机器人安全吗？
Telegram 机器人处于便捷性和托管风险之间一个令人尴尬的中间地带。大多数领先平台在为您生成 private key 的意义上属于非托管型，但这些 private key 存储在通过聊天应用访问的热环境中，而不是硬件中。
最常见的资金损失根本不是什么复杂的漏洞利用。冒充机器人（拥有几乎一模一样的用户名）会从点击错误搜索结果的用户钱包中盗取资金，而群聊中的网络钓鱼链接则会窃取已导出的 private key，这一现象已在 Solana bundle 风险分析中有据可查。
过去一年中，平台级防护水平得到了显著提升。交易前模拟（Pre-trade simulation）现在可以在资金投入前拦截蜜罐（honeypots），防诈骗检查（anti-rug checks）会标记可疑的合约权限，而通过 Jito 或类似基础设施进行私有 mempool 路由则减少了曾经悄悄蚕食每笔散户交易的三明治攻击（sandwich attacks）。
实际的防御手段仍然是行为层面的，而非技术层面的。每次会话使用一个专用的 burner wallet，绝不导入存有真实积蓄的地址，对照官方网站核实每个机器人的句柄，并在测试任何新平台后 revoke 旧的 token permissions。
如何选择 Telegram 交易机器人
正如独立 14个 Solana 机器人费用对比所示，合适的机器人很大程度上取决于你实际交易的内容和平台，而不是哪个平台的社区声音最大。链的覆盖范围、费用和执行速度在不同策略中的重要性比例各不相同。
真正重要的因素
名义费率在大多数对比中占主导地位，但它们往往具有误导性，因为宣传的百分比只是往返交易在实际中产生的所有成本的一部分。
在向任何平台投入资金之前，请权衡以下因素：
- 总往返成本： 结合机器人费用、优先小费、slippage 和 MEV 损失，这在实际中每笔往返交易会达到 3% 到 6%。
- 链覆盖范围： 将机器人与你实际交易的网络相匹配，因为仅支持 Solana 的工具会迫使你为 EVM 活动进行第二次安装。
- 执行速度： 亚秒级的成交对于新币抢跑（launch sniping）至关重要，而对于耐心的 DCA accumulation 则几乎无关紧要。
- 安全工具： 交易前模拟、蜜罐检测和防诈骗检查可以防止任何费用折扣都无法弥补的损失。
- MEV 保护： 通过 Jito bundles 进行私有路由可以防止悄悄侵蚀你发起的每一笔无保护交易的三明治攻击。
- 界面深度： 确定纯聊天的速度是否适合你，或者搭配的网络终端是否值得增加其复杂性。
需要避免的危险信号
某些警告信号往往预示着损失的发生，且几乎所有信号在你投入资金之前都是可见的。与通过钱包被清空来吸取教训相比，识别这些信号的成本为零。
当你遇到以下任何信号时，请果断离开：
- 未验证的句柄： 来自群聊或搜索广告的任何机器人链接，而不是来自官方项目网站。
- 密钥导入请求： 合法的机器人绝不需要你现有的 seed phrase，只需要一个新生成的内部钱包。
- 不透明的收费表： 用模糊的市场宣传来掩盖总成本，而不是公布明确的每笔交易费率的平台。
- custodial 架构： 在服务器端持有密钥的机器人会使用户面临平台破产的风险，这与你控制的 self-custody crypto wallet 不同。
- 交易量下降： 不断缩减的活动预示着用户 Exodus，而不断变薄的路由深度则意味着对于所有留下的用户来说，成交效果会明显变差。
去中心化交易机器人统计数据
到 2026 年，机器人经济已成为加密货币中最赚钱的软件类别之一，其收取的费用规模堪比老牌交易所。仅 Axiom 在上线 202 天内就产生了超过 2 亿美元的收入，其速度超过了以往任何 Solana 应用程序。
交易量高度集中。根据 行业排名中引用的 Blockworks 数据，到 2026 年中期，五大平台占据了 Solana spot 交易量 92% 以上的份额，每日品类交易量约为 1.15 亿美元，其中领头羊占据了大约 44% 的份额。
该分类也在剧烈整合。BullX 在收取 22.9 亿美元的手续费后于 2026 年年中开始停止运营，其交易量转移到了 Axiom、Trojan 和移动端应用。与此同时，移动端原生平台的份额在短短一周内从 Solana 交易量的 28% 增长到 36%。
代币发行活动仍然在漏斗顶端为整个生态系统提供动力。Pump.fun 目前已处理了超过 1350 万个独立钱包的交易，并产生了超过 5.0 亿美元的手续费，这一数据以及所有竞争平台的数据都通过 Dune 的 bot wars 仪表板进行公开追踪。
2026 年从聊天端向终端的转变
今年最明显的结构性变化是，纯 Telegram bot 凭自身已不再具备竞争力。交易者现在期望获得持仓集群可视化、跟单仪表板以及多钱包仓位管理功能，而这些功能都无法在一个狭窄的聊天窗口中完美呈现。
为什么混合平台正在胜出
目前每个领先的平台都在推出网页终端以及 Telegram 界面，并共享相同的钱包和会话状态。Banana Pro 与 Banana Gun bot 配套使用，Axiom 在其桌面终端旁运行一个 Telegram 伴侣工具，而 GMGN 则同时运行这两种界面。
这种架构很快就成为了标配，而不是真正的差异化优势。聊天界面在移动端快速响应和执行已知交易方面仍然更胜一筹，而终端则在研究、图表分析以及追踪盈利钱包方面更具优势，因此交易者只需根据当下场景选择合适的界面。
这种动态所带来的压力直接落在了手续费透明度上。网页终端会明确显示每笔交易的成本，这迫使在执行质量上竞争的平台去证明其收取率的合理性，而不是依赖聊天界面自然带来的不透明性。
手续费压缩与收入分成
2026 年期间，手续费模型出现了明显的分化。旧有的统一 1% 费率目前正面临来自阶梯费率、返现计划和推荐返佣的真实压力，高频交易者的实际费率在 Trojan 降至 0.5%，在 Axiom 的最高等级降至 0.75%。
收入分成是这里更有趣的发展。Banana Gun 每四个小时向 $BANANA 持有者分发所有交易手续费的 40%，且无锁定要求，而 BonkBot 则将其手续费用于 BONK 回购和销毁，从而将平台使用情况与代币供应量直接挂钩。
并非每个平台都选择走这条路。据报道，BullX 收集了高达 22.9 亿美元的手续费，但在停止运营前未分发任何收益，在转换成本实际上为零的分类中，交易者在决定将交易量导向何处时，越来越注意到这种鲜明的对比。
使用 Telegram 交易 bot 的风险
Bot 将几种不同的风险集中到一个界面中，将热钱包暴露风险与用户通过其交易的 meme 币市场的波动性结合在一起。
在向任何 bot 钱包注入资金之前，请考虑以下每种风险：
- 冒充型 bot： 冒充合法项目的虚假账号是此类中钱包被清空的单一最常见原因。
- 热钱包暴露风险： 在聊天应用程序内部生成的密钥是永久在线的，这与持有长期仓位的硬件钱包不同。
- 手续费叠加： Bot 手续费、优先小费、slippage 和 MEV 损失加起来，每笔完整交易会达到 3% 到 6% 的成本。
- 蜜罐代币： 允许购买但默默阻止出售的智能合约仍然会困住那些在投入资金前跳过交易前模拟的交易者。
- Rug pull： 开发者撤走流动性可以瞬间抹去仓位，无论 bot 的执行速度有多快。
- 平台关闭： BullX 在 2026 年的停止运营表明，即使是价值数十亿美元的平台也可以在对用户发出相对有限的警告的情况下逐步关停业务。
- MEV 提取： 未受到保护的交易会被搜索者进行三明治攻击，这种成本在 MEV 仪表板上被公开追踪，并且远远超过平台手续费。
- 监管不确定性： Bot 运营商在各个司法管辖区面临着不明确的合规义务，突然的执法行动可能会在没有实质性提前警告的情况下限制访问。
最后总结
Telegram 交易 bot 兑现了将复杂的链上执行浓缩为聊天指令的承诺，但在 2026 年，这一分类已经超越了单纯的便利性。如今的胜出者在执行质量、手续费透明度和安全工具方面展开竞争，而不是靠新鲜感。
Banana Gun 凭借统一的多链会话、真正更低的 Ethereum 手续费以及该分类中唯一有意义的收入分成赢得了我们的头名位置。Trojan 占据了 Solana 交易量，Axiom 为需要真实终端的专业人士服务，而 BonkBot 仍然是最干净的切入点。
无论您选择哪种，纪律比工具更重要。使用您能承受损失的资金来为临时钱包充值，对照官方来源验证每个处理句柄，默认启用 MEV 保护，并定期将利润提取到硬件钱包中。
我们的评测方法
我们通过使用真实资金完成完整的交易者旅程来评估每个平台：验证官方账号、生成钱包、适度充值、在 Solana 和 EVM 链上执行手动买入和抢购、测试 copy trading，并根据报价衡量实际的成交质量。
最终排名的制定基于六个标准，重点关注决定实际交易结果的因素：
- 执行质量：我们对照报价衡量了成交价格，并在网络平静和拥堵状况下测试了抢购和兑换的时机。
- 真实成本：我们根据已公布的费用标准计算了往返交易费用，包括平台费、优先小费、滑点和 MEV 损失。
- 链覆盖范围：我们测试了每个机器人真正支持的良好网络数量，从而将真实的深度与长长的营销列表区分开来。
- 安全工具：我们评估了交易前模拟、蜜罐检测、防 rug 检查、MEV 保护以及私钥的处理方式。
- 功能深度：我们对各个平台上的 copy trading、DCA、限价单、多钱包执行和发现工具进行了对比。
- 平台健康状况：我们追踪了交易量趋势、市场份额走向和费用分发情况，以识别动能减弱的平台。
随着平台竞争、整合甚至偶尔关闭，机器人的交易量和费用结构变化迅速，因此我们的测试周期从 2026 年 3 月持续到 7 月，每个数据都通过 Dune 仪表盘、DefiLlama 协议数据以及各平台自己发布的文档进行了交叉核对。
