Fusaka wurde im Dezember 2025 ausgerollt und skaliert die Datenverfügbarkeit von Rollup über PeerDAS. Ethereum macht selten Pause, und die Core-Entwickler haben sich bereits dem nächsten Meilenstein zugewandt: Glamsterdam.

Während frühere Upgrades still und leise blobs und die Ökonomie von Layer 2 optimierten, ist Glamsterdam grundlegender. Es schreibt auf Protokollebene um, wie Ethereum Blöcke erstellt, bepreist und validiert, und bestätigt damit eine strategische Wende, die über ein Jahr in Vorbereitung war: Ethereums eigenen Layer 1 wieder zu skalieren, statt den Durchsatz Rollups zu überlassen.

Das müssen Sie über das Upgrade wissen, das Ethereum im Jahr 2026 prägen soll. 👇

Was ist das Ethereum-Glamsterdam-Upgrade?

Glamsterdam ist der nächste koordinierte Hard Fork von Ethereum und der direkte Nachfolger von Fusaka. Der Name verbindet einen Stern mit einer früheren Devconnect-Gastgeberstadt: Gloas umfasst die Änderungen an der Consensus Layer, Amsterdam die Änderungen an der Execution Layer. Gebündelt werden sie als ein Netzwerk-Upgrade ausgeliefert.

Es basiert auf zwei zentralen Vorschlägen. EIP-7732 führt auf der Konsensseite die Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) ein, und EIP-7928 führt auf der Ausführungsseite Block-Level Access Lists (BALs) ein. Ein ergänzendes Bündel aus EIPs zur Gas-Neubepreisung, zu Zustandskosten und zur Verbesserung der Nutzbarkeit rundet das Paket ab.

Core-Entwickler bezeichnen es als die bedeutendste Protokolländerung seit The Merge. Der Ethereum-Foundation-Entwickler Parithosh Jayanthi beschrieb die aktuelle Phase als den letzten Schritt vor der Härtung und der Auslieferung an öffentliche Testnets. Der Grund ist der Umfang: ePBS verändert die Blockproduktion und die MEV-Pipeline, während BALs neu denken, wie das Netzwerk den Zustand liest und schreibt.

Diese Kombination ermöglicht das zentrale Ziel von Ethereum für diesen Zyklus: ein angestrebtes Gas-Limit von 200 Millionen pro Block, etwa das Dreifache des heutigen Werts von ca. 60 Millionen, sowie den damit verbundenen Spielraum beim Durchsatz.

Warum Glamsterdam wichtig ist: Ethereums Rückkehr zur Skalierung auf L1

Um Glamsterdam zu verstehen, beginnen Sie mit dem strategischen Problem, das es löst.

Jahrelang folgte Ethereum einer Rollup-zentrierten Roadmap: die Basisschicht schlank halten und die Skalierung auf Layer-2-Netzwerke verlagern. Technisch funktionierte das, hatte aber einen wirtschaftlichen Nebeneffekt. Als die Aktivität zu Rollups abwanderte, sanken die Gebühreneinnahmen im mainnet und der EIP-1559-Burn deutlich. Tägliche L1-Gebühren, die 2021 und 2022 noch bei rund 30 Millionen Dollar lagen, bewegten sich 2026 über weite Strecken im einstelligen Millionenbereich, was die „Ultrasound Money“-These schwächt, die einen Großteil des ETH-Arguments stützte.

Das ist die Frage der Wertabschöpfung bei ETH: Wenn Rollups die Nutzer und die Gebühren übernehmen, was bleibt dann für den Basiswert? Anfang 2026 stellte Vitalik Buterin das Tempo des Rollup-only-Ansatzes öffentlich infrage und wies darauf hin, dass nur einige wenige große L2s eine nennenswerte Dezentralisierung erreicht hatten. Die Prioritäten der Ethereum Foundation für 2026 ordneten die Roadmap in drei Bereiche: Skalieren, UX verbessern und die L1 absichern.

Glamsterdam ist der erste technische Ausdruck dieser Neuausrichtung. Durch schnellere, parallele Validierung (BALs) und eine vertrauenslose, im Protokoll verankerte Blockproduktion (ePBS) schafft es die Grundlage für ein höheres Gas-Limit der Basisschicht, mehr Blob-Kapazität für Rollups und ein Netzwerk, das Aktivität auf L1 zurückgewinnen kann. Die Debatte über die Wertabschöpfung entscheidet es allein nicht, aber es verändert die Ausgangslage, weshalb Anleger und Entwickler es genau beobachten.

Die zwei wichtigsten EIPs von Glamsterdam

Jedes moderne Ethereum-Upgrade nennt einige „Headliner“-EIPs, um den Umfang festzulegen und die Verzögerungen zu vermeiden, die entstehen, wenn zu viel auf einmal gebündelt wird. Die beiden von Glamsterdam stehen fest.

1. Fest im Protokoll verankerte Proposer-Builder Separation (EIP-7732)

Heute werden die meisten Ethereum-Blöcke nicht von den Validatoren erstellt, die sie vorschlagen. Proposer lagern den Bau über Off-Protocol-Relays, meist MEV-Boost, an spezialisierte Builder aus. Das funktioniert, bringt aber vertrauenswürdige Zwischeninstanzen ins Zentrum der Blockproduktion und konzentriert Macht bei einer Handvoll Relays.

ePBS verlagert diese Trennung in das Protokoll. Proposer und Builder übernehmen jeweils ihren eigenen Teil des Blocks, und die Übergabe, einschließlich der Builder-Zahlung, wird nativ auf der Konsensschicht abgewickelt statt über ein externes Relay. Relays wie MEV-Boost werden optional statt zwingend erforderlich.

Damit das sicher bleibt, ergänzt ePBS ausdrückliche Fristen, Payload-Verpflichtungen und ein Payload Timeliness Committee, das getrennt bestätigt, ob der Konsensblock und ob die Execution-Payload rechtzeitig eingetroffen sind. Außerdem erweitert es das Zeitfenster für die Datenverbreitung von etwa zwei auf rund neun Sekunden. Dieser Spielraum erlaubt es dem Netzwerk, das Gas-Limit anzuheben, ohne dass Validatoren die Validierung überstürzen müssen.

Der Gewinn ist struktureller Natur: eine transparentere, zensurresistente Blockproduktion, weniger Abhängigkeit von off-chain-MEV-Infrastruktur und eine Grundlage für künftigen Nutzerschutz wie Inclusion Lists.

Dies ist zugleich der schwierigste Teil des Upgrades. ePBS teilt die Blockproduktion auf zwei Parteien auf, die nacheinander innerhalb des Konsenses agieren, sodass das Protokoll nun mit Nichtlieferung oder Uneinigkeit zwischen ihnen umgehen muss. „Partielle Blöcke“ und die Koordination zwischen zwei Parteien betreffen fast den gesamten Client-Stack, der Hauptgrund, warum Glamsterdam langsamer vorangekommen ist als Fusaka.

2. Block-Level Access Lists (EIP-7928)

Ethereum führt die Transaktionen in einem Block derzeit nacheinander aus, da kein Node weiß, welche Konten und Speicherplätze eine Transaktion berührt, bevor sie ausgeführt wird. Dieser serielle Engpass begrenzt, wie viel Rechenleistung sicher in einen Block passt.

BALs fügen jedem Block vorab eine Übersicht bei, die die genauen Konten und Storage Keys auflistet, auf die seine Transaktionen zugreifen, sowie die resultierenden Zustandswerte nach der Ausführung. Da diese Übersicht vor der Ausführung vorliegt, laden Clients den Zustand parallel vor und verarbeiten sich nicht überschneidende Transaktionen gleichzeitig, statt sie nacheinander erneut auszuführen.

BALs ermöglichen außerdem eine ausführungslose Synchronisierung, bei der ein neuer Knoten seinen Zustand aus dem Digest der Zugriffsliste aktualisieren kann, ohne die gesamte Transaktionshistorie erneut auszuführen. Das senkt den Synchronisierungsaufwand und hält das Zustandswachstum beherrschbar, während die Chain skaliert.

BALs machen ein höheres Gas-Limit realistisch, da eine schnellere, besser vorhersehbare Validierung die Voraussetzung dafür ist, die Blockkapazität in Richtung 200 Millionen Gas und der oft genannten Obergrenze von ~10.000 TPS zu erhöhen. Das sind Designziele, keine Garantien. Die tatsächlichen Verbesserungen hängen von der Client-Leistung, der Validator-Hardware und davon ab, wie viel Parallelität Live-Blöcke tatsächlich enthalten. Das Gas-Limit selbst wird im Lauf der Zeit durch Gas-Abstimmungen der Validatoren festgelegt und nicht durch den Fork einfach aktiviert.

Die unterstützenden EIPs: Neubepreisung von Gas, State-Kosten und günstigere Transfers

Neben den Hauptneuerungen bringt Glamsterdam Änderungen an der Ausführungsschicht mit, die unscheinbar wirken, aber für Nachhaltigkeit und Nutzerkosten wichtig sind.

Die Neubewertung von Gas und Zustandskosten bringt den Preis von Operationen mit ihrer tatsächlichen langfristigen Belastung in Einklang. Der Anker ist EIP-8037, im Mai 2026 finalisiert, das feste Kosten pro Byte neuen Zustands festlegt und ein separates Gas-Reservoir für Zustandswachstum abtrennt. Damit erhalten die Client-Teams eine Nachhaltigkeitsobergrenze: Spielraum, das Gas-Limit in Richtung 200 Millionen anzuheben, ohne die Datenbank über ein verwaltbares Jahresbudget hinaus aufzublähen.

EIP-7778 streicht dann Rückerstattungen aus der Gas-Abrechnung auf Blockebene, wodurch Kosten für Entwickler besser vorhersehbar werden. Zusammen ist dieses Paket Ethereums wichtigster Hebel gegen das Aufblähen des Zustands und eine direkte Ergänzung zu BALs.

Für alltägliche Nutzer ist die sichtbarste Änderung die Senkung der Mindest-Gas-Kosten pro Transaktion, die Standardüberweisungen von ETH zwischen bestehenden Konten voraussichtlich um bis zu 71 % verbilligt. Das stärkt Ethereums Position für alltägliche Zahlungen, nicht nur für komplexes DeFi.

Einige Komfort-EIPs runden das Paket ab. EIP-7708 sorgt dafür, dass ETH-Überweisungen und Burns ein Log ausgeben, was Wallets und Börsen seit Jahren wollten, weil es individuelles Transaktions-Tracing überflüssig macht. EIP-7954 erhöht die maximale Vertragsgröße von etwa 24 KiB auf 32 KiB. Weitere fügen Opcodes hinzu (SLOTNUM von EIP-7843, SWAPN, DUPN und EXCHANGE von EIP-8024) sowie Netzwerkverbesserungen, die die neuen Block-Access-List-Daten effizient übertragen.

Was gestrichen wurde: 6-Sekunden-Slots und Inclusion Lists

Ein Teil dessen, was den Umfang von Glamsterdam glaubwürdig macht, ist das, was die Entwickler weggelassen haben.

• ‍EIP-7782 (Slots von 6 Sekunden): Ein viel beachteter Plan, die Slot-Zeit von Ethereum von 12 Sekunden auf 6 zu halbieren, wurde als Hauptthema erwogen. Die Entwickler lehnten ihn ab: Er hätte das Echtzeit-ZK-Proving (das sich dem Ziel von 12 Sekunden bereits nähert) möglicherweise erschwert, würde eine Neukalibrierung des Timings erzwingen, falls die Slot-Umstrukturierung ohnehin später erfolgt, und war weniger ausgereift als konkurrierende Vorschläge. Er bleibt eine aktive Idee für einen künftigen Fork.‍
• FOCIL / Fork-Choice Inclusion Lists (EIP-7805): Dieser Mechanismus zur Zensurresistenz ermöglicht es Validator-Komitees, Transaktionen zwangsweise aufzunehmen. Er wurde herausgenommen, nachdem Teams gewarnt hatten, dass die Kombination von ePBS und FOCIL in einem Upgrade zu viele ungetestete Wechselwirkungen im Mainnet-Maßstab erzeugen würde. FOCIL ist nun das Hauptmerkmal von Hegotá, dem Upgrade nach Glamsterdam, neben Arbeiten an Account Abstraction.

Die Disziplin zählt. Indem die Core-Entwickler darauf verzichteten, alles auf einmal auszuliefern, blieb Glamsterdam auf die beiden Änderungen fokussiert, die die L1-Skalierung wirklich freisetzen.

Erscheinungsdatum von Ethereum Glamsterdam

Glamsterdam hat Mitte Juni 2026 seine letzte Devnet-Phase erreicht. Entwickler betreiben Multi-Client-Devnets, die alle geplanten EIPs enthalten. Dies ist die letzte große Entwicklungsphase vor Client-Releases, Sicherheitsprüfungen und öffentlichen Testnets.

Zum Zeitplan: Es gibt kein bestätigtes Mainnet-Datum, und die Meta-Spezifikation des Upgrades (EIP-7773) befindet sich noch im Entwurfsstadium. Das realistische Bild:

• Finale Devnets (jetzt): Alle EIPs werden gemeinsam über sämtliche Client-Implementierungen hinweg stabilisiert.
• Öffentliche Testnets (als Nächstes): Holesky und Hoodi forken vor dem Mainnet, wobei die Stabilität über mehrere Epochen hinweg gewährleistet sein muss.
• Mainnet-Ziel (H2 2026): Einige Staking-Anbieter nennen ein optimistisches internes Ziel um das Q3 2026. Angesichts der zwei bis vier Monate Reifezeit im öffentlichen Testnet, die jüngste Forks benötigten, ist ein Zeitfenster von etwa September bis Dezember 2026 das belastbarere Basisszenario.
• Änderungen vorbehalten: Mitwirkende der Ethereum Foundation weisen darauf hin, dass sich Glamsterdam als schwieriger und langsamer erweist als Fusaka, sodass eine Verschiebung möglich ist. Eine saubere Umsetzung von ePBS hat Vorrang vor jedem festen Termin.

Liste der EIPs für Ethereum Glamsterdam

Die aktuelle Gruppe „Scheduled for Inclusion“ konzentriert sich auf die beiden Hauptthemen sowie das Paket zur Neubepreisung von Gas und State. Der Umfang kann sich noch ändern, solange EIP-7773 im Status „Draft“ bleibt; den aktuellen Status finden Sie auf Forkcast und im Glamsterdam-Meta-Thread.

Die wichtigsten Glamsterdam-EIPs nach Rolle:

• EIP-7732: Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS). Verlagert den Blockaufbau und die Zahlungen an Builder in das Protokoll (zentrales Konsens-Thema).
• EIP-7928: Block-Level Access Lists (BALs). Ermöglicht parallele Ausführung und ausführungslose Synchronisierung (Execution-Headliner).
• EIP-8037: Erhöhung der Gas-Kosten für die Erzeugung von State. Feste Kosten pro State-Byte plus ein eigenes Reservoir für State-Wachstum (Anker gegen State-Bloat).
• EIP-7778: Block-Gas-Abrechnung ohne Erstattungen. Vereinfacht die Gas-Ökonomie und verbessert die Planbarkeit für Builder.
• EIP-7708: ETH-Überweisungen und -Burns erzeugen einen Log. Dadurch entfällt individuelles Transaktions-Tracing für Wallets und Börsen.
• EIP-7954: Erhöht die maximale Vertragsgröße von ca. 24 KiB auf 32 KiB.
• EIP-7843: Fügt einen SLOTNUM-Opcode hinzu, der die aktuelle Slot-Nummer für die EVM verfügbar macht.
• EIP-8024: Abwärtskompatible Opcodes SWAPN, DUPN und EXCHANGE für eine günstigere Stack-Verarbeitung.
• EIP-7975 / EIP-8159: Netzwerk-Upgrades, mit denen Clients die neuen Block-Access-List-Daten effizient austauschen können.

Zusammen mit mehreren kleineren Neubepreisungen bei Calldata und Access-Lists verfolgen sie ein gemeinsames Ziel: eine besser vorhersehbare, korrekt bepreiste Ausführung, die skaliert, ohne Ethereum-Nodes zu teurer Hardware zu zwingen.

Was Glamsterdam für ETH-Anleger bedeutet

Größere Ethereum-Upgrades sind tendenziell volatile Ereignisse, bei denen häufig das Muster „Buy the rumor, sell the news“ zu beobachten ist: ETH legt vor einem Fork zu und gibt nach der Aktivierung nach. Das ist eine Tendenz, keine Regel, und die jüngeren Zyklen verliefen unübersichtlicher als die klaren historischen Fälle.

Der größere Rahmen für Glamsterdam ist struktureller Natur. In der ersten Hälfte des Jahres 2026 schnitt ETH schwach ab und bewegte sich in einer Spanne von grob 1.700 $ bis 2.100 $ und fiel bei einer Risk-off-Bewegung im Juni unter 1.700 $, obwohl Spot-ETH-ETFs die stärksten monatlichen Zuflüsse seit ihrem Start im Mai verzeichneten. Gesunde Produktnachfrage bei schwachem Kurs ist die Frage der Wertschöpfung in der Praxis: Solange mehr On-chain-Aktivität nicht die Gebühren der Basisschicht, das Burn und die Staking-Rendite speist, bleibt das Bull-Szenario an Bedingungen geknüpft.

Es gibt eine weitere Wendung. Eine Verdreifachung der L1-Kapazität ohne entsprechenden Anstieg der Nachfrage kann die Basisgebühren niedrig halten und das EIP-1559-Burning kurzfristig bremsen, selbst wenn das Netzwerk skaliert. Glamsterdam erweitert die langfristige Kapazität von Ethereum, hebt aber nicht automatisch das Burning an, auf das sich das monetäre Argument für ETH stützt.

Warum es weiterhin Gewicht hat: Es ist das erste Upgrade, das den Durchsatz von L1 skalieren und Aktivität zurück auf die Basisschicht ziehen soll, und es kommt zu einem Zeitpunkt, an dem ETF-Emittenten beginnen, Staking-Erträge an Anteilseigner weiterzugeben, und Regulierer klären, wie Institutionen Proof-of-Stake-Rendite erzielen. Einige Analysten vertreten aufgrund dieser Dynamik eine konstruktive ETH-These für 2026; andere bleiben wegen Gebührenkannibalisierung und makroökonomischer Bedingungen vorsichtig. Die Debatte ist tatsächlich zweigeteilt.

Für Langzeitanleger verbessert Glamsterdam vor allem die Qualität des Setups für ETH. Ob sich das im Kurs niederschlägt, hängt von der Adoption und dem makroökonomischen Umfeld ab, nicht vom Upgrade allein. Nichts davon ist Anlageberatung, und sowohl Zeitpläne als auch Märkte können sich schnell ändern, daher sollten Sie vor einer Allokation Ihre eigene Recherche durchführen.

Zentrale Risiken des Glamsterdam-Upgrades

Glamsterdam gestaltet Blockproduktion, Ausführung und Preisbildung gleichzeitig um und schafft damit Koordinationsflächen, die umfassende Tests über Clients und Anwendungen hinweg erfordern.

• Komplexität von ePBS: Die Aufteilung der Blockproduktion auf zwei aufeinanderfolgende Parteien innerhalb des Konsenses ist schwierig. Das Protokoll muss die Nichtlieferung durch Builder und Meinungsverschiedenheiten sauber behandeln, und die Logik für „Teilblöcke“ berührt nahezu den gesamten Client-Stack, was das Risiko von Fehlern oder Verzögerungen erhöht.
• Builder-Zentralisierung: In-Protocol-PBS verringert das Relay-Vertrauen, doch kapitalstarke Builder könnten die Blockkonstruktion weiterhin dominieren. ePBS mildert diesen Druck, beseitigt ihn aber nicht.
• Korrektheit der BALs: Deterministische Zugriffslisten erfordern strikte Übereinstimmung zwischen den Clients. Eine Abweichung bei der Berechnung oder Validierung der Map könnte im schlimmsten Fall zu einer Konsensspaltung führen.
• Folgen der Neubepreisung für dApps: Geänderte Opcode- und Speicherkosten können Smart Contracts beeinträchtigen, die auf alte gas-Annahmen abgestimmt sind, indem sie verborgene Fehler aufdecken oder die Wirtschaftlichkeit verschieben.
• Verzerrung durch Zustandswachstum: Höhere Speicherkosten könnten Entwickler zu calldata-lastigen oder kurzlebigen Mustern drängen, wodurch die Last verlagert statt verringert wird.
• Validator-Betrieb: Der Verzicht auf verpflichtende MEV-Relays verbessert die Vertrauensannahmen, bedeutet aber zusätzlichen Überwachungs- und Koordinationsaufwand für die Staking-Infrastruktur.
• Überfrachtung: Wenn große Reformen bei MEV, Ausführung und Gas in einem Fork kombiniert werden, steigt das Integrationsrisiko. Die Verschiebung der 6-Sekunden-Slots und von FOCIL ist ein direkter Versuch, es einzudämmen.

Fazit

Mit Glamsterdam wird Ethereums Skalierungsplan operativ, terminiert und Testnet-getrieben, und seine strategische Erzählung verschiebt sich. Nach Jahren der Verlagerung des Durchsatzes auf Rollups skalieren die Core-Entwickler wieder die Basisschicht, in der Annahme, dass ein schnelleres, stärker parallelisiertes und vertrauensloseres L1 Ethereum zentral für Krypto und tokenisierte Finanzen hält.

Für das Protokoll sind ePBS und BALs grundlegende Infrastruktur, auf der spätere Upgrades jahrelang aufbauen werden. Für Anleger verändert Glamsterdam die Fragestellung. Es geht nicht mehr darum, ob Ethereum skalieren kann, sondern wie gut diese Skalierung trägt und ob sie das Netzwerkwachstum endlich wieder mit dem Wert von ETH verknüpft.