USDS 和 USDC 都以锚定美元为目标，但满足的用户需求不同。USDS 适合寻求 Sky 原生储蓄和链上策略的 DeFi 用户，而 USDC 适合优先考虑流动性、支付和更广泛应用支持的用户。

在两者之间做选择，取决于您更看重收益还是易用性。USDS 可能提供更大的 DeFi 收益空间，而 USDC 仍然是交易、转账、机构接入和日常稳定币使用中更稳妥的默认选择。

请继续阅读 USDS 与 USDC 的完整对比。👇

USDS 与 USDC 概览

USDS 和 USDC 都是与美元挂钩的稳定币，但服务的用户不同：USDS 侧重于 DeFi 原生储蓄和协议收益，而 USDC 则优先考虑受监管的发行、广泛的流动性和透明的法币储备。

下表简要对比了 USDS 和 USDC：

什么是 USDS？

USDS 是 Sky Protocol（即更名后的 MakerDAO 生态系统）的升级版稳定币。它于2024年推出，被设计为 DAI 的继任者，为用户提供一种与美元挂钩的资产，并能更直接地对接 Sky 较新的储蓄、奖励和治理功能。

USDS 运行于 Sky 的去中心化稳定币体系之内，而不是仅依赖传统的发行方模式。用户可以按固定的 1:1 比例将 DAI 升级为 USDS，两种资产会继续同时流通。因此，USDS 更像是一次生态系统迁移，而不是简单的替代。

最大的吸引力在于通过 sUSDS 获取收益，它是 USDS 的储蓄版本。Sky.money 列出了通过 Sky Savings Rate 获得的 sUSDS 收益，该利率由 Sky Protocol 决定，Sky.money 不作保证。这使 USDS 更具吸引力，但也更依赖 DeFi。

什么是 USDC？

USDC 是由 Circle 发行的美元支持稳定币，于2018年推出，旨在公共区块链上代表数字美元。每枚代币的目标是保持价值等于一美元，因此 USDC 广泛用于交易、支付、转账和链上流动性。

USDC 的主要卖点是储备透明度。Circle 表示，USDC 由高流动性现金及现金等价资产全额支持，并发布由四大会计师事务所之一出具的每月储备证明。这让用户能更清楚地了解支持该代币的资产。

与 USDS 不同，USDC 不会仅因持有该代币而提供原生收益。用户通常通过交易所、DeFi 应用或金融科技平台对 USDC 进行借贷、供应或存入来获得回报。这可以提高回报，但也会增加第三方、智能合约或平台风险。

USDS 与 USDC 功能对比

USDS 和 USDC 同为美元稳定币，功能重叠，但各自的功能设计服务于不同用途。USDS 侧重 DeFi 储蓄、奖励和治理驱动的实用性，而 USDC 则强调支付、集成以及机构级转账通道。

USDS 特点

USDS 的设计重点是活跃的链上资金，而不仅仅是被动存放美元。其最突出的功能包括支持获取收益、生态系统奖励，以及在 Sky 各产品之间灵活转移，同时让用户保持与非托管 DeFi 基础设施的连接。

USDS 的主要特点包括：

• 储蓄：USDS 可转入 sUSDS，持有者因此可以获得 Sky 储蓄利率，同时敞口仍以同一个与美元挂钩的生态系统计价。
• 奖励：Sky 支持生态奖励计划，符合条件的用户可以供应 USDS，并从 Sky Agents 和合作伙伴网络获得额外的代币激励。
• 金库：用户可以将 USDS 部署到精选的金库策略中，使这种稳定币的用途不再局限于简单转账或闲置钱包余额。
• 兑换：Sky.money 支持 1:1 的 USDC 兑 USDS 兑换路径，帮助用户在 Circle 流动性与 Sky 原生 DeFi 稳定币产品之间转换。
• 流动性：sUSDS 以即时流动性呈现，使这一储蓄封装比传统的基于锁定期的稳定币收益结构更加灵活。
• 治理：USDS 收益设置与 Sky Protocol 治理挂钩，因此利率可能随协议经济模型、市场需求和风险偏好的变化而调整。
• 访问方式：Sky.money 作为非托管界面，用户可使用协议功能，同时通过自己的钱包保留对资产的控制权。
• 扩展：SkyLink 旨在将原生 USDS、储蓄、奖励和兑换功能带到更多链和第 2 层网络上。

USDC 的功能

USDC 较少强调内置收益，更侧重于支付、转账、交易平台和开发者工作流中的实用性。对于需要可靠结算、广泛网络支持以及来自受监管发行方的基础设施的用户，其功能最为突出。

USDC 的主要特点包括：

• 支付：USDC 被广泛用于数字美元支付，帮助企业和用户在链上转移价值，而无需依赖波动较大的加密资产。
• 结算：该代币支持近乎即时的区块链结算，适用于交易所、金融科技应用、资金管理和跨境商业资金流。
• 多链：Circle 让 USDC 可在多个区块链网络上使用，改善了钱包、交易所、DeFi 应用和支付平台的接入。
• CCTP：Circle 的跨链转移协议（Cross-Chain Transfer Protocol）支持在受支持的链之间进行原生 USDC 转移，减少对包装型跨链桥资产的依赖。
• 开发者：USDC 可与 Circle 的开发者工具栈对接，包括钱包、支付工具，以及专为应用层稳定币集成设计的基础设施。
• 流动性：USDC 在交易所和 DeFi 中都有充足的流动性，因此在主要加密市场中进行交易、借出、借入或结算头寸都更为便利。
• 合规：与许多去中心化稳定币方案相比，Circle 的受监管发行方模式为机构提供了更清晰的开户、账户和赎回路径。
• 可组合性：由于 USDC 被广泛集成，开发者可以将其接入借贷市场、支付流程、钱包、应用和跨链系统。

USDS 与 USDC 的安全性对比

安全性取决于您最关注哪类风险：USDS 面临智能合约和治理风险，USDC 则面临发行方、银行和储备管理风险。两者都提供透明度，但证明安全性的方式不同，分别通过链上抵押品数据、审计、储备披露和第三方鉴证报告。

USDS 的安全性来自 Sky Protocol 的抵押品体系、链上可见性以及经过审查的智能合约，而不是单一的公司储备账户。ChainSecurity 审计了 Sky 的代币转换合约，S&P 提到了审计和安全记录，Immunefi 列出了 Sky 的漏洞赏金资料，不过治理风险和 DeFi 风险依然存在。

USDC 的安全性更偏传统，侧重于储备。Circle 表示，USDC 由高流动性现金及现金等价物资产全额支持，每周发布储备及铸造/销毁数据，并每月接受四大会计师事务所的鉴证。Circle 还表示，截至 2026 年 5 月 21 日，流通中的 USDC 为769亿美元，储备为771亿美元。

结论：对于重视受监管储备和赎回清晰度的用户，USDC 看起来更安全；而 USDS 仅对能够理解 DeFi、治理和智能合约风险的用户更安全。在比较收益时，这种差异会更加明显。

USDS 与 USDC 收益对比

收益是 USDS 和 USDC 差异最大的地方：USDS 有原生储蓄渠道，而 USDC 更依赖外部 DeFi 资金池、借贷市场以及条款可变的交易所理财产品。

USDS 收益

当用户希望直接参与与 Sky 相关的储蓄、借贷金库和协议激励，而不是追逐更高但更难预测的交易所促销活动时，USDS 的收益最具优势。

值得关注的 USDS 收益机会包括以下资金池：

• fx Pool：fx Protocol 上的 FXUSDSTABILITYPOOLV2.0 显示 TVL 为 5110万美元，APY 为 6.88%，是该数据集中列出的 USDS 收益最高的资金池。
• Jupiter Lend：Jupiter Lend 上的 USDS 显示 TVL 为1190万美元，APY 为5.10%，为 Solana 用户提供了一条非以太坊的稳定币借贷收益途径。
• Morpho Vault：Morpho Blue 上的 SKYMONEYUSDSFLAGSHIP 持有 5358万美元 TVL 和 4.38% APY，将 Sky 敞口与 Morpho 基于金库的借贷基础设施相结合。
• Spark Farm：SparkLend 的 SPK Farming Pool 中的 USDS 显示 TVL 为 8.3603亿美元，APY 为 3.77%，其收益与 Spark Savings 机制挂钩。
• Sky 以太坊：Sky 借贷以太坊上的 sUSDS 显示 TVL 为62.04亿美元，APY 为3.65%，是最具深度、流动性最强的 USDS 储蓄路径。
• Sky Arbitrum：Sky 借贷 Arbitrum 上的 sUSDS 显示 TVL 为3.5879亿美元，APY 为3.65%，在提供类似储蓄敞口的同时，第2层交易成本更低。

USDC 收益

USDC 的收益更为分散，因为 Circle 不向持有人支付原生收益；回报通常来自 DeFi 借贷金库、结构化资金池或交易所的理财产品。

值得关注的 USDC 收益机会包括以下资金池：

• Superform：SuperVault 上的 SUPERUSDC 显示 TVL 为 1424万美元，APY 为 8.65%，结合了基础收益和奖励，面向基于以太坊的 USDC 存款者。
• Morpho Delta：Morpho Blue 上的 ALPHAUSDCDELTAV2 显示 TVL 为 3069万美元，APY 为 9.02%，是这里所列表现最强的 USDC DeFi 资金池。
• Morpho Core：Morpho Blue 上的 ALPHAUSDCCOREV2 显示 TVL 为 1144万美元，APY 为 6.94%，提供了一条收益较低但仍具竞争力的以太坊 USDC 借贷途径。
• Monad 池：Morpho Blue 上的 AUGUSTUSDCV2 显示 TVL 为1238万美元，APY 为7.06%，在 USDC 借铸收益之外增加了对较新链的敞口。
• Binance Earn：Binance Simple Earn 列出的 USDC 选项约为6.44%和3.36%，但 APR 仅为估算值，且可能因产品而每日调整。
• Bybit Earn：目前的市场追踪工具显示，Bybit USDC 的理财利率约为 3.55% APR 起，而 Bybit 指出，Easy Earn 可能包含活期和定期产品，且可申购情况会有变化。

USDS 与 USDC 的监管对比

USDC 的监管形象更清晰，因为 Circle 通过持牌实体运营，包括美国的资金传输和储值框架。Circle 还表示，USDC 通过 Circle Mint Europe 依据 MiCA 在欧盟发行，使其在机构合规方面更具优势。

USDS 受到的监管较为间接，因为它是通过 Sky Protocol 发行的，这是一个去中心化的非托管系统，而不是由传统公司主导的稳定币发行人。因此，与正式的发行人牌照相比，它更依赖协议治理、特定司法管辖区的准入规则、抵押品设计以及 DeFi 风险披露。

对大多数用户而言，监管差异很简单：在法律明确性、法币赎回和机构开户更重要的场景下，USDC 更合适；而 USDS 则适合习惯去中心化稳定币基础设施的用户。监管不会消除风险，但会改变哪些风险最容易被理解和验证。

期货交易中的 USDS 与 USDC 对比

USDC 在期货交易中实用得多，因为多家主要交易所支持以 USDC 作保证金或以 USDC 结算的衍生品。USDS 也有一定的衍生品敞口，但通常是作为标的资产与 USDT 交易，并未被广泛用作期货抵押品。

以下交易所在期货交易方面的主要差异包括：

• Bybit：对于 USDC，Bybit 支持 USDC 永续合约，其保证金、盈亏和结算均以 USDC 计算，标准费率为挂单方 0.02%、吃单方 0.055%。对于 USDS，Bybit 上线了 USDSUSDT 永续合约，但这是以 USDT 作保证金的 USDS 敞口，而不是将 USDS 用作抵押品。
• Binance：对于 USDC，Binance 提供部分以 USDC 计价保证金的永续合约，包括最高75x的 LTCUSDC 和最高50x的 NEARUSDC，普通用户的促销费率为挂单方0%、吃单方0.04%。对于 USDS，Binance 的“USDⓈ-M”或“USDS-M”字样泛指以稳定币为保证金的期货，而非将 Sky 的 USDS 代币用作抵押品。
• Coinbase：就 USDC 而言，Coinbase Advanced 支持带有 USDC 抵押品奖励的永续合约，加密货币永续合约最高可达50x杠杆，在符合条件的市场上，公布的费用为挂单方0%起、吃单方0.01%起。就 USDS 而言，Coinbase 未提供可比的 USDS 抵押品或以 USDS 计价保证金的永续合约支持。
• OKX：就 USDC 而言，OKX 的 USD 保证金期货允许用户在 USDG 之外，选择 USDC 作为支持的结算货币，同时流动性仍集中在统一的 USD 订单簿中。就 USDS 而言，OKX 并未列出同样的结算角色，因此 USDS 在该平台上无法作为期货抵押品进行同类比较。
• Kraken：对于 USDC，Kraken 上架了 USDC 期货市场，并表示 USDC、USDG 和 USDT 用作衍生品抵押品时的兑换费用为0%，杠杆倍数取决于产品和地区。对于 USDS，Kraken 表示 USDS 衍生品暂不可交易，因此没有对应的 USDS 期货。

要点：USDC 在期货交易方面明显占优，因为更多保证金、结算和抵押品流程直接接受它。除非特定平台支持，否则 USDS 更适合作为现货、DeFi 或收益资产。

USDS 与 USDC 的风险

这两种稳定币都有风险，但薄弱环节不同。USDS 的风险来自 DeFi 机制、治理、抵押品质量和智能合约，而 USDC 的风险则来自发行方控制权、储备、银行合作伙伴、监管以及冻结地址的权力。

需要比较的主要风险包括：

• 脱锚风险：USDS 取决于抵押品状况、强制平仓机制设计和市场信心，而 USDC 则取决于储备流动性、赎回渠道，以及 Circle 使储备与供应量保持匹配的能力。
• 抵押品风险：USDS 可能受到获批抵押品类型的波动或集中度影响，而 USDC 则依赖现金、短期储备资产、托管机构和银行关系。
• 智能合约： USDS 在 Sky、Spark 及相关 DeFi 市场中直接承担智能合约和预言机风险，而 USDC 主要在存入外部协议时才承担这类风险。
• 治理风险：USDS 的利率、抵押品规则和系统参数可以通过治理机制调整，而 USDC 的决策则集中在 Circle 的政策、合规义务和运营管控之下。
• 冻结风险：USDS 在协议层更具无需许可的特性，而USDC 可能被冻结，Circle 在法律、法院命令或合规规则要求时可予以封锁。
• 收益风险：USDS 的收益取决于协议经济模型、借贷需求和激励计划，而 USDC 的收益通常来自第三方交易所或 DeFi 资金池，各自带有单独的交易对手风险。
• 流动性风险：USDC 在交易所和支付领域的流动性更深，而 USDS 的流动性则更集中于 DeFi、Sky 相关产品和部分交易对。
• 监管风险：USDC 面临针对发行方的直接监管和合规义务，而 USDS 则因去中心化治理、各司法管辖区的访问规则以及未来的稳定币政策处理方式而面临更多不确定性。

USDS 比 USDC 更好吗？

对于已经活跃于 Sky、Spark、Morpho 或其他 DeFi 协议的用户，USDS 可能更合适，因为这些协议注重稳定币收益和协议可组合性。它更为专门化：适用于链上策略，但在日常流动性、交易所支持和机构工作流程方面不够便利。

对大多数用户来说，USDC（USD Coin）仍是更好的默认选择，因为它可在更多钱包、交易所、应用和区块链网络中使用。Circle 表示，USDC 已在 34 个网络上获得原生支持，更便于用于交易、支付、转账和跨链活动。

总结

USDS 和 USDC 都很实用，但解决的是不同的问题。USDS 更适合主要活跃在 DeFi 中的用户，而 USDC 在广泛可用性、支付、交易和日常稳定币用途方面更强。

对于注重收益的用户，USDS 值得关注，因为 Sky 围绕非托管储蓄和协议层面的稳定币活动而构建。不过，这一优势取决于您是否能接受治理、智能合约以及 DeFi 特有的风险。

GENIUS 法案也进一步支持了受监管的支付型稳定币。由于该法案围绕储备、信息披露和发行方监督建立了美国框架，它可能比 USDS 等去中心化替代品更直接地利好 USDC 等资产。