比较最佳加密货币 futures 交易所

1. Bybit

Bybit 在流动性、成本和账户结构方面优于任何竞争对手，位居榜首。其订单簿是加密货币衍生品中深度第二大的，open interest 超过110亿美元，涵盖700多种永续合约和交割合约。在我们的测试中，即使在 FAST 市场下，BTCUSDT 的 slippage 依然保持在紧密水平。Base futures fees 为 maker 0.02%，taker 0.055%，BTC和ETH的 leverage 最高可达125倍。

Unified Trading Account 是这里最实用的设计。spot 持仓、USDT、USDC 甚至代币化股票都集中在一个 margin 池中，因此 BTC 多头和黄金对冲可以从相同的抵押品中提取，无需在子 wallet 之间进行划转。Bybit 还大力拓展非加密货币合约，增加了黄金、FX、石油和股票产品，适合交易者从单一余额管理宏观头寸。

2025年2月的黑客攻击，奇怪地反而增强了 Bybit 的实力。朝鲜的 Lazarus Group 窃取了约15亿美元的ETH，FBI 证实这是有记录以来最大的加密货币盗窃案，但提款从未暂停。首席执行官 Ben Zhou 在一小时内应对了危机，保证了所有客户资产，其管理资产超过200亿美元，并通过财政储备和 bridge 贷款弥补了缺口，在几天内恢复了1:1的储备金，没有造成客户任何损失。

很少有平台在这种考验下证明了其偿付能力。我们的 Bybit futures 评测涵盖了 margin 引擎和风险等级，受限国家页面则列出了可用地区。美国和加拿大被排除在外，获得许可的 EU 实体仅提供 spot 交易。

优点

• 第二大衍生品订单簿，在高负载下 BTC 和 ETH 点差紧密。
• Unified Trading Account 支持 perps 对 spot、稳定币和代币化资产进行 margin 交易。
• 任何主要平台中最广泛的非加密货币产品范围，涵盖黄金、FX、石油和股票。
• 可预测的 liquidation 机制，并公布了每份合约的风险限额等级。

缺点

• 2025年的 Lazarus 盗窃案，尽管损失已完全承担，但暴露了其冷 wallet 签名流程中的弱点。
• 在美国和加拿大不可用，EEA 散户无法通过获得许可的 EU 实体访问 perps。
• 在基础等级，taker 费用略高于 Binance 和 OKX。

2. BloFin

BloFin 占据了 No-KYC 席位，因为包括 MEXC 在内的大多数大型中心化平台都要求进行全面的身份验证。一个电子邮件地址即可开通真实账户，获得最高150倍 leverage 的无限制 futures 访问权限，并且每天可提款20,000 USDT，无需任何文件。验证仅对更高限额有意义，1级用户每日可提款100万 USDT。

赢得这个席位靠的是实力，而不仅仅是隐私。BloFin 脱胎于 Matt Hu 创立的量化交易公司，于2023年1月推出其交易所，并获得了 KuCoin、SIG 和 Matrix Partners 5000万美元的B轮融资。其 500多个永续合约市场每日清算数亿美元，maker 费用为0.02%，taker 费用为0.06%，同时还提供 copy trading、TradingView 信号机器人、模拟模式以及一个涵盖 USDT、USDC 和币本位合约的统一账户。

透明度比离岸标签所暗示的更深，Fireblocks custody 受保险承保，Merkle proof-of-reserves，并获得 ISO 27001 认证。权衡在于监管方面。该平台没有顶级牌照支持，法币通过第三方支付处理商到账，USA、加拿大和新加坡是我们BloFin 受限国家指南中列出的主要排除地区。对于更广泛的类别，请参阅我们的No-KYC 交易所比较。

优点

• 无需身份验证即可完全访问 futures 并每日提款 20,000 USDT。
• 在 500 多个 perpetual 市场中提供 150 倍最大 leverage，支持 USDT、USDC 和 Coin-M 结算。
• Fireblocks custody、Merkle proof-of-reserves 和 ISO 27001 认证。
• copy trading、信号机器人和模拟账户可帮助新手交易者轻松入门。

缺点

• 未获得 FCA 或 MiCA 成员国等顶级监管机构的授权。
• 法币存款依赖于第三方支付处理商，这些处理商会增加自己的费用。
• 在 US、加拿大、新加坡和其他受限司法管辖区被屏蔽。

3. Hyperliquid

Hyperliquid 提出了迄今为止最好的论据，证明无需中心化 futures 账户。交易通过自托管 wallet 进行，对抗完全 Onchain 的订单簿，具有亚秒级最终性，无需注册和身份检查，并且该平台清算了绝大多数去中心化 perp 交易量。DefiLlama 6 月中旬的数据显示，日交易量约为 80 亿美元，open interest 为 96 亿美元，这些数据可与二线中心化交易所媲美。

成本低于此列表中的大多数平台。基础费用为 maker 0.015%，taker 0.045%；资金费率每小时结算；顶级 maker 获得返利；几乎所有协议收入都用于 HYPE 回购，而非公司资产负债表。我们的 Hyperliquid 费用明细详细介绍了其费用等级和 staking 折扣。

该平台目前的独特之处在于 HIP-3，该框架允许任何质押 500,000 HYPE 的用户部署新的 perp 市场。开发者在黄金、石油、标普500指数、美国股票和 pre-IPO 标的上的合约，推动 HIP-3 的 open interest 在六月初突破30亿美元，代币化资产目前占据其前30个交易对中的23个。

局限性是结构性的。主要资产的 leverage 上限为40倍；交易量较小的开发者市场存在真实的跳空风险，正如五月底 SpaceX 合约闪崩所显示的那样；且没有法币入金通道，因此用户必须使用 USDC 入金。我们的 perp DEX 比较涵盖了链上替代方案。

优点

• 始终保持 self-custody，每笔订单、成交和 liquidation 都可在 Onchain 上验证。
• 基础费用低于此处任何中心化平台，并提供每小时资金费率和 maker 返利。
• HIP-3 增加了对大宗商品、指数、股票和 pre-IPO 标的的全天候 leverage 交易。
• 在 BTC 和 ETH 方面，其流动性和 open interest 可与中等规模的中心化交易所媲美。

缺点

• 最大 leverage 为40倍，低于中心化竞争对手的125倍至500倍。
• 没有法币通道，因此资金需要从其他平台或链上 bridging USDC。
• 新的开发者部署市场交易量小，并产生了剧烈错位。

4. Binance

Binance 仍然是流动性基准。它持有约30%的 Bitcoin futures open interest，是任何竞争对手的两倍多，并且大额 BTCUSDT market order 在这里对价格的影响小于其他任何地方。其产品目录涵盖600多个 USDT 保证金合约，以及 Coin-M 和 USDC 结算，maker 费用为0.02%，taker 费用为0.05%，并提供10%的 BNB 支付折扣，以及 USDC perps 的零 maker 费用。

2025年10月连环清算事件后，其规模引来了审查。USDe 抵押品在 Binance 上一度重新定价至0.65美元，加剧了 liquidations，交易所随后支付了超过3.28亿美元的用户赔偿，同时将此次崩盘主要归因于宏观冲击。其 SAFU 应急基金价值近10亿美元，在事件中吸收了坏账，这是规模较小的平台无法比拟的保障。我们的 Binance futures 评论涵盖了其 margin 模式和风险引擎。

监管立场需要关注。Binance 在欧盟7月1日许可截止日期前几天 撤回了其在希腊的 MiCA 申请，并告知几个成员国的客户，在它寻求其他地方的授权期间，预计将面临限制。对于受影响区域之外的交易者来说，该产品在深度方面无与伦比，futures 排行榜仍然是了解最盈利账户头寸的有用参考。

优点

• 市场深度最佳的订单簿，拥有约30%的 Bitcoin futures open interest。
• 涵盖 USDT、USDC 和 Coin-M 的三种结算通道，USDC perps 的 maker 费用为零。
• SAFU 应急基金近10亿美元，是规模化运营中罕见的保险保障。

缺点

• 缺乏 MiCA 许可证，导致7月截止日期后欧盟市场准入问题悬而未决。
• 2025年10月崩盘期间 USDe 的重新定价暴露了抵押品设计的弱点。
• 界面信息密集和促销内容繁杂会减慢新交易者的速度。

5. OKX

当资本效率比原始深度更重要时，我们向专业人士推荐 OKX。它的组合 margin 比任何竞争对手都能更清晰地对 perps、期权和 spot 风险进行净额结算，Nitro Spreads 为基差和 funding-rate 交易者提供了一个专用执行通道，而不是传统的两腿交易。基础费用为 maker 0.02%，taker 0.05%，与 Binance 持平，在300多个 perpetual 市场中提供高达125倍的 leverage。

可靠性是一种更深层的力量。OKX 每月发布储备金证明（proof-of-reserves），并保持健康的储备金比率；在去年10月导致多家竞争对手API崩溃的压力测试中，其基础设施表现良好。创始人 Star Xu 一直是该次崩溃结构性原因方面行业内最响亮的声音，该交易所保守的抵押品上市策略也反映了同样的理念。

这些权衡更多关乎侧重点而非基本面。费用优惠依赖于持有 OKB，其衍生品套件对首次交易 futures 的交易者来说可能门槛较高，并且其服务不面向美国及其他几个市场。对于同时运行 Delta-Neutral 和方向性头寸的交易台而言，该平台实至名归。

优点

• 一流的投资组合 margin，可对 perps、期权和 spot 交易的风险进行净额结算。
• Nitro Spreads 支持一键式基差和 funding-rate 交易。
• 每月发布 proof-of-reserves，并在市场波动期间保持强大的基础设施正常运行时间。

缺点

• 最深的费用折扣与持有 OKB 代币挂钩。
• 投资组合 margin 和专业工具包的学习曲线陡峭。
• 在美国不可用，并在其他几个司法管辖区受到限制。

6. MEXC

对于那些优先考虑交易广度和成本而非机构级精细度的交易者，MEXC 是榜单的最后一位。其交易品种超过800种 USDT 保证金 perpetuals，CoinGecko 的衍生品研究将其列为过去一年新合约上市数量的第一名，小市值币种通常会在大型交易所上市前几周在此交易。0% maker 和 0.04% taker 的基础费率是这里最便宜的，并且有轮换促销活动将选定交易对的双向费用降至零。

在部分主流币种上，leverage 可达500倍，是所有主要交易所中最高的。我们将其视为专业的剥头皮工具，而非卖点，因为0.2%的反向波动就会导致满仓头寸 liquidation，且费用和 funding 是按全部名义价值收取的。在这些层级进行任何仓位调整前，请阅读我们的 MEXC 费用明细。

自上次更新以来，有两项重要变化。MEXC 现在要求所有用户进行全面 KYC，结束了其曾经的匿名特性，并且通过发布 proof-of-reserves 和一个交易所估值6.84亿美元的保险基金，信息披露有所改善。储备金报告仍落后于 OKX 和 Binance，法币出入金依赖第三方，塞舌尔的注册意味着该平台没有一级牌照支持。

优点

• 这里的基础 futures 定价最便宜，maker 费用为0%，并有轮换的 Zero-Fee 交易对。
• 800多个 perpetual 市场，以及主要平台中最快的新币上市速度。
• 500倍最大 leverage，适用于专业的短线策略。

缺点

• 全面 KYC 现已强制执行，结束了其历史上的免验证吸引力。
• 极高的 leverage 等级对缺乏经验的用户而言，可能导致几乎即时的 liquidation。
• 储备金披露和监管地位落后于顶级交易所。

什么是加密货币 Perpetual Futures？

perpetual futures，简称 perps，是一种追踪加密资产价格且没有到期日的衍生品合约。交易者通过存入 margin、选择 leverage，并持有做多或做空头寸，只要抵押品能覆盖维持保证金要求即可，这消除了传统 futures 所要求的季度展期。我们的 perpetual 与 spot 对比解释 涵盖了两者在实践中的区别。

一种 funding 机制将合约价格锚定到 spot 价格。在固定时间间隔（Hyperliquid 上是每小时，中心化平台通常是每八小时），多头和空头之间会根据 perp 相对于指数是溢价还是折价进行支付。我们在 funding rates 页面 上追踪各平台的实时费率，持续的单边 funding 对于持有数周的头寸来说，其成本可能高于交易费用。

这种设计早于加密货币。诺贝尔奖得主 Robert Shiller 在1990年代早期 提出了 perpetual claims，旨在为非流动性资产建立流动性市场，BitMEX 在2016年通过 XBTUSD swap 采纳了这一理念。十年之后，Arthur Hayes 商业化的这一工具已成为大多数加密货币交易的结算方式。

如何选择加密货币 futures 交易所

选择 futures 交易平台意味着要测试其在压力下的表现，而不仅仅是比较费用表。在任何地方投入资金之前，我们会进行四项检查:

1. 确认合法访问权限以及为您提供服务的实体。 perps 受到严格的地理限制。美国居民仅限于交易新批准的 CFTC 监管产品，欧洲经济区 (EEA) 散户不能通过 MiCA 许可的实体交易 perps，FCA 则完全禁止向英国散户消费者销售加密衍生品。在入金前请阅读资格列表，因为存款后才发现限制是我们看到最常见的可避免错误。
2. 对您交易的交易对进行流动性压力测试。 BTCUSDT 的深度对于您交易的中等市值山寨币几乎没有参考价值。在不同时间下小额 market order，衡量相对于中间价的 slippage，并检查该交易对在2025年10月10日的表现。当时消失的订单簿将来还会消失。
3. 在需要之前阅读 liquidation 和 ADL 政策。 查找保险基金规模、auto-deleveraging 队列规则，以及平台是否公布风险限额等级。10月份的连锁反应证明，这些文件的重要性超过任何费用折扣。
4. 估算您的每月总成本。 将 maker 和 taker 费用 与预期的 funding、提现成本以及任何代币折扣条件结合起来，估算一个典型月份的总成本。如果 funding 费率与您通常的交易方向相反，或者每次提现成本为20美元，那么0.01%的费用优势会很快消失。

当前的perpetual futures市场

perps现在是加密货币的主导工具。今年1月，perpetual总交易量达到7.24万亿美元，两年内增长了75%，衍生品占据了所有加密货币交易的近77%，这些数据可在我们的perpetual futures统计报告中查阅。在牛市期间，所有平台上的Bitcoin open interest总额多次突破800亿美元。

Onchain份额揭示了结构性变化。CoinGecko的perpetuals报告显示，perp DEX与CEX的交易量比率从2025年1月的3%攀升至11月的13%峰值，随后在今年春季中心化交易量恢复时稳定在10%左右。Onchain open interest份额更高，约为13.5%，主要由Hyperliquid主导，这表明转移到Onchain的资金比交易量数据所暗示的更具粘性。

最新的增长引擎是非加密货币敞口。RWA perpetuals（涵盖石油、黄金、指数和股票）在5月份创下历史新高，尽管整体交易所活动有所下降，包括Bybit和Kraken在内的中心化平台也推出了自己的大宗商品和FX合约。perps正在成为对任何具有价格feed的资产进行24/7 leverage敞口的默认封装，其应用范围远超加密货币领域。

2025年10月崩盘改变了什么

2025年10月10日的去leverage事件重塑了严肃交易者评估futures平台的方式。大约一天之内，价值190亿美元的头寸被强制平仓，160万个账户被liquidation，87%的被清除头寸是多头。我们的完整崩盘分析追溯了事件的顺序，而Bitcoin liquidation热图显示了如今leverage集群的形成位置。

平台层面的故障造成了持久的损害。API中断和界面冻结导致交易者在级联事件中无法管理头寸，margin资产剧烈重新定价，将本应健康的账户也拖入liquidation，一旦保险基金耗尽，auto-deleveraging甚至强制平仓了盈利的空头头寸。在最糟糕的时候，主要平台的订单簿深度暴跌超过90%。

实际应对措施很简单。优先选择公布保险基金余额和ADL机制的平台，将margin持有在顶级STABLE币中，而不是生息抵押品中，正如我们的最安全STABLE币分析所解释的，并假设在您最需要时，退出通道会变得狭窄。

今年的加密货币futures监管

监管版图在六个月内发生的变化比过去五年还要大。以下三项发展对futures交易者影响最大:

1. US perps合法化: 5月29日，CFTC批准了Kalshi注册交易所的首个US受监管Bitcoin perpetual，并批准Coinbase将US客户连接到离岸perps和期权。Kraken在6月中旬通过收购Bitnomial，推出了九种资产的CFTC受监管perps。主席Michael Selig表示，审批将逐项资产进行，CME已威胁就该框架提起诉讼，因此，在岸市场虽然年轻，但已真实存在。
2. MiCA堵住了EU漏洞: 自7月1日起，未经完整CASP授权而为EU客户提供服务将违反EU法律，而且持牌实体通常无论如何都不能向EEA散户提供高leverage perps。请在ESMA注册簿中核实任何交易所的欧洲实体，而不是仅仅信任其品牌。Binance仍缺乏牌照。
3. UK散户禁令依然有效: FCA禁止向散户销售加密货币衍生品的禁令仍然有效，因此，UK交易者只能通过离岸平台自担风险地访问perps，或通过专业客户渠道。

榜单上的离岸巨头仍占据全球大部分 perp 交易量，但现在美国交易者有了受监管的在岸替代方案，其 leverage 更低，并要求完整的 KYC。

了解 perpetual futures 交易成本

表面上的 maker 和 taker 费率只是使用 leverage 的交易者所支付成本的一小部分。在开仓前，有五项成本值得关注：

1. 名义价值交易费。费用适用于全部仓位规模，而非 margin。50 倍 leverage 仓位上 0.055% 的 taker 费，每次成交会消耗 2.75% 的 margin，这就是为什么剥头皮交易者会追逐 maker 返佣和 Zero-Fee 促销。
2. funding 费用。funding 在多头和空头之间每小时到每八小时结算一次，并会在持仓上累积。在隔夜持仓前，请在我们的 funding rates 追踪器上查看您交易对的历史数据。
3. liquidation 和 ADL 成本。强制平仓以破产价格执行，并伴随 slippage；在极端行情下，保险基金贡献或 auto-deleveraging 甚至会影响盈利的仓位。
4. 点差和 slippage。深度不足的订单簿会对每笔 market order 收取隐性费用，在波动性大的山寨币 perps 上，这笔费用经常超过标明的 taker 费率。
5. 提现和转账费。在大多数中心化交易所，平台之间转移 margin 的费用为每次转账 5 到 20 美元，而 Hyperliquid 的原生 bridge 大约只需 1 USDC，这种差距在每周轮换抵押品时非常重要。

USDT-M vs Coin-M perpetual 合约

USDT-margined 合约以稳定币作为抵押和结算，使盈亏以美元计价清晰可见，适合短期投机。它们在我们排名的每个平台上都占据主导交易量，除了交易本身之外，主要风险在于抵押资产，因此在将六位数的 margin 存入其中之前，有必要了解 哪些稳定币最安全。

Coin-margined 合约，也称为 inverse perpetuals，使用标的币种作为 margin 和结算。长期持有者青睐它们用于对冲或积累 BTC 和 ETH，而无需接触稳定币，但代价是收益曲线更难理解，因为抵押品本身会随市场波动。

十月崩盘增加了第三个考量因素。异类或附带 yield 的抵押品恰恰在市场崩溃时表现最差，这使得您的结算货币既是风险决策，也是会计偏好。如果不确定，简单的 USDT 或 USDC margin 逐仓模式是最容易存活的结构。

总结

Bybit 凭借其前三的流动性以及市场上资本效率最高的账户结构，成为综合最佳选择，其对 2025 年黑客事件的处理也消除了任何悬而未决的偿付能力问题。

其余的则按优先级划分。BloFin 是无需身份验证进行交易的可靠选择，Hyperliquid 迄今为止最有力的证明 perps 属于 Onchain，Binance 仍拥有主流币种的深度，OKX 服务多策略专业交易者，而 MEXC 则在产品种类和成本方面赢得自律交易者的青睐。

无论您选择哪一个，过去一年最深刻的教训是：平台风险就是仓位风险。请检查合法为您提供服务的实体，阅读 liquidation 和 ADL 规则，保持适度的 leverage，并且在单个交易所持有的 margin 不应超过您在市场最糟糕的一天所能承受的冻结金额。

我们的方法论

在我们管辖范围允许的情况下，我们在每个排名平台上开设并注资账户，然后使用 market order 和 limit order 交易 BTC 和山寨币 perpetuals。费用表、leverage 上限和合约数量均根据每个交易所发布的文档进行核实，并且每项监管声明都根据相关监管机构或登记册进行了核查。每个平台在六个标准上进行评分：

1. 流动性和执行：订单簿深度、market order 的实测 slippage，以及包括 2025 年 10 月事件在内的波动期间的表现。
2. 费用和总成本：基本 maker 和 taker 费率、funding 频率、折扣条件，以及模拟月度交易中的提现成本。
3. 风险基础设施：保险基金规模和披露、ADL 政策透明度、liquidation 机制和抵押品设计。
4. 透明度和安全性：proof-of-reserves 频率、托管安排、审计历史和事件记录。
5. 产品深度：合约数量、结算选项、leverage 范围、订单类型和非加密市场。
6. 访问和合规性：每个平台合法服务的司法管辖区、KYC 要求以及产品背后的实体。

测试从四月持续到六月底。我们排除了存在未解决偿付能力问题的平台、无法证明储备金支持的平台以及尚未向散户交易者开放的产品。