什么是加密货币中的 maker 和 taker 费用？

maker和taker费用是交易所根据您的订单如何与市场匹配而收取的两种价格。maker发布一个在订单簿上等待的limit order，增加了其他交易者日后可以交易的深度。

taker提交一个立即与这些挂单匹配的订单，以确定性换取深度移除。交易所对taker收取更高的费用，因为即时性消耗了maker提供的流动性，而定价差距正是维持报价显示在屏幕上的原因。

相同的逻辑适用于spot市场和perpetual futures，尽管绝对数字差异很大。Perp费用以基点的分数形式报价，因为leveraged notional的周转速度远快于spot余额。

加密货币交易所的 Maker 与 Taker 费用

不同平台、产品和等级之间的费率差异巨大，因此相同的交易在一个平台上的成本可能比另一个平台高出四十倍。以下三个部分将分别介绍spot订单簿、derivatives和Onchain perpetuals。

Spot 交易的 Maker 与 Taker 费用

Spot trading立即结算底层资产，这里的定价范围比加密货币领域的其他任何地方都宽，因为面向散户的平台将便利性打包进费率中。

主要平台的Spot maker-taker费率表差异显著：

• Binance：在基础等级双向收取0.10%的费用，当费用以BNB支付时降至0.075%，并在VIP 9达到0.02% maker费率。
• OKX：现货maker费率为0.08%，taker费率为0.10%，VIP等级在2026年扩展到九个，并从VIP 6开始提供负maker费率。
• Coinbase：Advanced Trade的maker费率从0.40%开始，taker费率为0.60%，在交易额超过4亿美元时降至0.00%和0.04%，符合条件的stable pairs对maker免费。
• Kraken：自2026年7月9日起，Kraken Pro根据spot volume、futures volume或平台持有的资产中的最佳表现设定等级。
• MEXC：对大多数交易对实行0% maker和0.05% taker费率，无交易量门槛，持有500 MX可使taker费率减半。
• Bybit：在VIP 0等级双向收取0.10%的固定费率，而fiat pairs的定价更高，maker费率为0.15%，taker费率为0.20%。
• Gate：在十七个等级中，起始maker费率为0.10%，taker费率为0.20%，最高等级可达0% maker费率，并提供基于GT的折扣。
• Bitget：标准账户的spot费率为0.10%，对于使用BGB token支付费用的交易者，费率降至约0.08%。

futures 和衍生品交易中的 Maker 与 Taker 费用

Derivatives定价紧密集中，因为leverage名义价值每天周转多次，因此平台之间竞争的是单个basis points，而不是百分之几。我们对最佳加密货币futures交易所的排名涵盖了深度和成本。

以下是最大平台上的入门级derivatives费率：

• Binance Futures：在VIP 0等级，maker费率为0.02%，taker费率为0.05%，当费用以BNB结算时，两者均降低10%，并在VIP 9达到0.017% taker费率。
• Bybit Futures：对标准 perpetuals 收取 0.02% 的 maker 费用和 0.055% 的 taker 费用，而新上市的 Pre-Market 和 Innovation 合约则对 taker 收取 0.10% 至 0.11% 的费用。
• OKX Futures：常规等级的 USDT perpetuals 适用 0.02% maker 费率和 0.05% taker 费率，VIP 等级阶梯涵盖 spot 和 futures。
• Gate：与 OKX 相同，maker 费率为 0.02%，taker 费率为 0.05%，积分卡可将持续活跃账户的 taker 成本降低至 0.0225%。
• MEXC：对USDT保证金futures收取0% maker和0.02% taker费用，这是大型中心化平台中最便宜的常规定价。
• Kraken：使用独立的衍生品阶梯，第二级已达到0.015% maker和0.04% taker，机构交易量可享回扣。
• Bitget：maker费用为0.02%，taker费用为0.06%，对maker有竞争力，但对于任何跨越点差的用户来说，高于Bybit和Binance。

去中心化交易所上的 maker 费用与 taker 费用

Onchain平台通过智能合约而非运营商的账本进行结算，其中一些平台现在的价格低于所有中心化平台。我们的最佳去中心化perpetual交易所指南根据其深度和定价对它们进行排名。

Onchain perpetual平台显示出所有类别中最广泛的定价点差：

• Hyperliquid：收取0.015% maker和0.045% taker费用，交易量阶梯可达0.024%，HYPE staking可将费用降低高达40%。
• Lighter：为标准账户提供双边0%费用，而选择加入的高级账户则支付0.0040% maker和0.0280% taker以获得更快的执行速度。
• Aster：Pro模式定价为0.01% maker和0.035% taker，使用ASTER支付费用可享受5%折扣，并每小时支付market-maker回扣。
• dYdX：奖励maker，回扣高达–0.011%，而taker费用起始接近0.03%，这些费用由协议收入资助，该收入也用于推动DYDX回购。
• edgeX：接近0.02% maker和0.05% taker，对于在其order book上清算大量名义价值的账户，费用会进一步收紧。
• Jupiter Perps：不收取maker费用，taker费用为0.06%，用从其liquidity pool中提取的每小时借贷利率取代资金支付。
• GMX v2：大约收取0.04% maker和0.06% taker费用，这反映了其池化流动性设计，而非竞争性的中央limit order book。
• ApeX：起始接近0.02% maker和0.05% taker，通过staking和滚动十四天活动，这两个数字可显著降低。

注意：自动化做市商，例如Uniswap和Raydium，没有order book，因此交易者支付大约0.05%至0.30%的swap费用，这些费用支付给流动性提供者而非协议本身。

加密货币交易所为何收取 maker 和 taker 费用

交易费用仍然是该行业的金融引擎。Coinbase报告称，2026年第一季度交易收入达7.558亿美元，相当于净收入的56%，即使消费者交易量同比下降了54%。

同样的模式也适用于私营公司。Kraken的母公司Payward在2025年录得2万亿美元的交易量，调整后收入达22亿美元，其中约47%直接来自交易，而非托管或支付。

Onchain平台以相同方式实现盈利。Hyperliquid在过去三十天内收取了约7800万美元的费用，几乎所有费用都用于HYPE回购，这就是为什么随着去中心化平台从中心化平台手中夺取市场份额，费用结构仍保持竞争力。

maker订单和taker订单的区别

maker订单以尚未被触及的价格挂在order book上，只有当有人最终与这些订单交易时，maker费用才适用。spot maker通常支付0.00%至0.40%，而perpetual maker支付的费用介于少量回扣和0.02%之间。

taker订单通过market order或穿透点差的limit order立即成交，针对挂单。spot taker通常支付0.04%至0.60%，perpetual taker在任何折扣应用前，大约支付0.02%至0.06%。

两个例子展示了实际中的区别：

• 示例A：交易者以58,000美元的价格挂出0.25 BTC的limit buy订单，等待卖家。该订单增加了深度，因此按maker费率结算。
• 示例B：交易者以market order买入相同的0.25 BTC，并以58,040美元立即成交。该订单减少了深度，触发了更高的taker费率加上点差。

maker 费用如何影响加密货币交易者

maker定价的复利效应不容忽视。在MEXC，作为maker开立30万美元的BTC perpetual不收取任何费用，而在Bybit以0.055%的费率开立相同头寸，仅入场费就需165美元。

如果每月重新平衡该头寸二十五次，那么taker优先的方法将烧掉4,125美元，这笔钱从未触及你的投资理念。将其扩展到一年，这个数字相当于一个不错的交易账户，而所有这些都是为了策略很少需要的即时性所支付的费用。

中等规模的交易流也显示出相同的差距。一位交易者每周通过Binance Futures交易100万美元，作为maker每笔往返交易支付400美元，而作为taker则支付1,000美元，在BNB折扣生效之前，每周相差600美元。

Onchain上，点差进一步扩大。一个250,000美元的Hyperliquid头寸，作为maker成本为37.50美元，作为taker成本为112.50美元；而在Lighter的标准层级上，相同的交易在任何一方都不收取费用，执行延迟取代了费用。

规模再次改变了计算方式。当名义价值超过约100万美元时，slippage通常会超过费用差额，因此，在深度订单簿上的耐心maker订单，可以比在流动性较差的订单簿上以折扣价成交的taker订单节省数千美元。

如何降低您的maker和taker费用

每个大型平台现在都在一个费率表上叠加了三到四种折扣机制，了解操作顺序的交易者，经常可以在不改变策略的情况下支付广告费率的一半。

交易量层级和代币折扣

层级晋升是自动的，但基于代币的折扣需要深思熟虑的决定，即是否持有其价格波动速度可能快于节省累积速度的资产。

这些折扣计划对费率的影响最大：

• Binance：使用BNB支付费用可使spot费率降低25%，futures费率降低10%，立即生效，无任何交易量要求。
• OKX：持有OKB可将普通账户提升至Lv2至Lv5的定价层级，绕过大多数散户账户无法达到的交易量阶梯。
• MEXC：持有500 MX可使交易费用减半，在大多数上市交易对中，maker费用本已为零的基础上进一步叠加折扣。
• Hyperliquid：staking HYPE可将费用降低5%至40%，且staking的wallet可以与交易wallet完全不同。
• Lighter：staking 1,000到500,000 LIT可将高级费用降低2.5%至30%，同时在每个级别上减少执行延迟。
• Kraken：在平台上持有的资产现在可以使账户获得更好的层级，因此，长期持有者无需产生任何交易量即可受益。
• 推荐：推荐码通常可将taker费用降低4%至20%，大多数平台允许推荐折扣在层级定价之上叠加。

maker返利和流动性计划

在大多数阶梯的顶端，maker费用变为负值，平台开始向您支付费用。Kraken Pro、OKX VIP 6以上和Gemini ActiveTrader都公布了返利层级，尽管交易量门槛远超散户可及范围。

Onchain计划更易于访问。Hyperliquid向提供超过平台maker交易量0.5%的账户支付-0.001%至-0.003%的费用，每次成交都会记入；而Aster则显示零maker费用并按小时发放返利。

关键在于库存风险。获得返利意味着在价格波动时在两侧持有挂单，因此，做市盈利能力取决于点差捕获和逆向选择，而非返利本身。

保护您的maker费率的订单类型

一个定价不当的limit order会变成taker order，这是交易者在不知不觉中失去maker定价的最常见方式。

使用这些执行习惯来保持在maker侧：

• Post-only：如果订单会立即成交，则标记为取消而非成交，确保在支持此指令的平台上获得maker待遇。
• 被动定价：在最优买价或其后方挂单可使订单保持挂起状态，尽管更宽的挂单范围会增加完全错过行情的可能性。
• TWAP orders：将大额订单分时切片可减少市场影响，并使更多的父订单以maker费率被动成交。
• Hidden orders：在Aster等平台上隐藏订单量限制了信息泄露，这在quotes挂在订单簿上时减少了逆向选择。
• Partial fills：Coinbase将即时匹配的部分计为taker，将剩余的挂单部分计为maker，因此混合订单会产生混合成本。
• Cancel discipline：在快速市场中，持续重新定价会将passive orders变为aggressive，因此，更宽的resting price通常优于chasing the spread。

Maker和Taker费用对比其他Trading Costs

费用是最明显的成本，但很少是最大的。点差、slippage、funding 和网络费用都会从账户中扣除资金，并且它们都不受 VIP 等级或代币折扣的影响。

点差和 Slippage

在流动性较差的市场中进行密集交易比在流动性充足的市场中进行竞争性交易成本更高。在 BTC 上跨越两个基点的点差成本很低，但在小市值交易对中，相同的订单在完全成交之前可能会出现四十个基点的 slippage。

零售交易界面隐藏了这一成本。标准的 Coinbase 应用程序在每个报价中都嵌入了大约 0.50% 的点差，这使得 Advanced Trade 的 taker 费用相形见绌，而较小交易对上流动性不足进一步推高了实际成本。

Funding 和借贷成本

perpetual 持有者无论等级如何，都需要支付 funding 费用。Binance、OKX 和 Bybit 每八小时结算一次，而 Hyperliquid、Lighter 和 Aster Pro 每小时结算，没有任何折扣计划会影响这些支付，因为它们是在交易者之间流动的。

持续的单边funding rates经常超过多日持仓的交易费用。Jupiter Perps 用每小时借贷利率取代 funding，该利率针对其 liquidity pool 收取，这对于在平静市场中持有头寸的任何人来说，其行为方式又有所不同。

转账和网络成本

转移抵押品有其自己的价目表。Hyperliquid 提现到 Arbitrum 统一收取一 USDC，Lighter 除了 Ethereum gas 费外不收取任何费用，中心化平台根据网络而不是美元来定价提现费用。

网络选择的重要性超出大多数交易者的想象。通过 TRC-20 或Solana发送 stablecoins 通常只需几美分，而通过 Ethereum 进行相同的转账在网络拥堵期间可能花费数美元。

交易者在 maker 和 taker 费用方面常犯的错误

费用流失通常是结构性的而非戏剧性的，表现为对回报的缓慢侵蚀，大多数交易者从未对照月度报表进行审计。

这些是成本最高的错误：

• 默认市场：在挂单 limit order 无论如何都会成交的情况下，使用 market order 会不必要地将 maker 费率转换为 taker 费率。
• 忽视等级：少量未达到交易量门槛，会使账户在下一个完整的评估期内仍按入门价格计费。
• 激进的 limit order：穿透点差定价的 limit order 会立即作为 taker 成交，产生交易者本想避免的成本。
• 追逐波动性：在快速波动期间撤回流动性，会在扩大的点差和明显更差的成交价格之上，叠加更高的 taker 费率。
• 单向计算：只预算入场成本而忽略出场成本，会低估实际费用，因为每次往返交易都会收取两次费用。
• 过大的订单量：将全部订单量作为单个 taker 订单发送，除了流动性最深的市场，会使 slippage 远超表面费用。
• funding 盲点：优化费用而忽视 funding 会导致决策失真，尤其是在持有数天的perpetual positions上。
• 过宽的 limit order：挂单远离市场价格虽然节省了费用，但错失了入场机会，这通常比节省的基点成本更高。

结语

在任何合理的时间范围内，maker 定价都更具优势。每个主要平台都对 maker 收取更低的费用，有些甚至直接支付给 maker，这种折扣在构成大多数纪律性交易的频繁、有计划的入场中，累积效应最强。

taker 定价在时机真正重要时才物有所值，例如在 liquidation 级联期间平仓，或进入一个价格重定速度快于挂单的市场。

实际的做法是选择一个适合您交易风格的平台，然后分层降低成本：领取代币或 staking 折扣，使用只挂单 (post-only) 标志，并在假设最低费率就是最便宜的交易之前，检查 funding 费用。我们的最低费用交易所排名全面比较了当前的市场情况。