加密货币中的Maker Taker 是什么？

Maker taker 描述了交易者在与加密货币交易所互动时适用的两种不同的费用结构，这些结构影响着订单进入市场的方式。交易平台在spot 和永续合约spot 中均采用这些费率类型，尽管两者的成交机制不同，但收费逻辑保持一致。

当交易者下单并使该订单长期rest 订单rest ，为市场提供流动性时，将收取Maker 。当交易者接受现有订单，并以当前最佳报价立即成交从而移除可用流动性时，无论市场类型如何，均将收取Taker 。

以下是加密货币中maker taker 的主要区别：

加密货币交易所的Maker Taker

不同交易所、交易产品及费率分级结构之间的Maker taker Maker taker 差异显著，这意味着交易者在不同平台上的成交成本存在很大差异。了解这些差异有助于交易者为spot 、perpetual futures DeFi 选择最高效的交易场所。

Spot Maker Taker

Spot 是指买卖需立即交割的资产，此类交易直接结算，且费用主要取决于市场流动性的增减。

各大交易所的Spot taker 各不相同：

• Binance：普通taker maker taker 0.100%，VIP taker maker 降至0.011maker taker maker 0.023maker 以此激励用户更深度地参与流动性提供。
• OKX：基础层级maker 手续费taker 0.080maker taker 0.100maker VIP maker 手续费taker 0.000maker taker 0.030maker 以支持高交易量的做市商。
• Coinbase： maker 起始为0.40maker taker0.60%maker 对于机构级参与者，taker 交易量taker 4亿美元taker ，maker 降至0.00maker taker maker 0.05%。
• Crypto.com：起始费率为maker 0.250%taker 0.500%，当CRO 生效后，针对活跃散户交易者提供的基于交易量的深度折扣将大幅降低。
• Nexo： taker maker taker 收取0.20%的手续费，taker 持续提供大量流动性的5亿美元以上交易者，maker 将降至0.04maker taker maker 0.07%。
• CoinSpot：限价单手续费为1%，市价单手续费为0.1%，完全摒弃了传统的taker 提供简洁明了的消费者定价。

Futures 衍生品交易中的Maker Taker

Futures 涉及具有杠杆作用的perpetual ，这类合约与spot 不同，不会进行交割，因此由于仓位频繁开仓和平仓，费用结构至关重要。

Futures ）在其分级和折扣体系中采用taker ：

• Bybit： maker 为0.020maker taker0.055%；taker 活跃的衍生品交易者taker VIP 可将maker 费降至0.010maker taker maker 0.032%。
• Binance Futures： taker 新手，maker 手续费为0.020maker taker maker 0.050%maker VIP taker maker 降至0.000maker taker maker 0.017maker 以吸引流动性提供者。
• Gate：起始费maker 0.020%maker taker 0.050%，随着等级提升BTC USDT 顶级VIP taker maker 0.000%maker taker 0.016%。
• Kraken ：设定0.020%maker 0.050%taker，针对机构对冲资金流的最高层级，提供-0.005%maker 和0.010%taker 。
• Gemini：起始费率为maker 0.02%maker taker0.07%，最终taker 采用高交易量futures 的高级交易者提供maker -0.01%maker taker .03%taker 。
• MEXC：通常taker 主要perps taker 提供0.000%maker 0.000%taker ，而某些交易对则采用0.010%maker 0.040%taker 管理流动性深度。

去中心化交易所中的Maker Taker

去中心化交易所onchain 中心化订单簿，onchain 执行交易，并利用智能合约实现交易。在永续合约平台中，通过staking 交易量激励机制来模拟taker 。

Onchain perpetual 的taker 存在显著差异：

• Hyperliquid： maker 收取0.015%maker taker maker 0.045%maker 对于滚动交易量超过70亿美元且追求最高效率的交易者，maker 将降至0.000%。
• Aster：收取0.005%maker 0.040%taker，并在生态系统内使用ASTER 支付手续费的交易者可额外享受5%的折扣。
• Lighter：标准账户taker maker 手续费为0.000maker taker maker 0.000maker 而高级用户需支付0.002%maker 0.020%taker 执行延迟更低taker
• edgeX:起始费率为maker 0.012%taker 0.038maker taker 交易名义金额达到一定规模的VIP 用户taker 费率将降至maker 0.000%taker 0.024%。
• ApeX： taker 手续费taker maker 0.020%maker taker 0.050%，taker staking 保持连续十四天的活跃度，手续费将降至maker 0.005%maker taker 0.035%。
• Jupiter Perps：采用统一的0.06%手续费率，不设VIP ，所有支持的资产在开仓、平仓和liquidation 适用相同的费率。

注：像 Uniswap 和 Raydium 使用自动做市商（AMM）而非订单簿，这意味着交易者只需支付swap 而非taker 。这些 AMM 会根据每个资金池的配置，按比例swap （通常为 0.25% 至 0.30%）分配给流动性提供者。

加密货币交易所为何收取Maker Taker

加密货币交易所收取maker taker 因为这些费用是全球主要平台最大的收入来源。例如，2024年Coinbase 66亿美元收入中有61%Coinbase 交易手续费，而Binance 的收入 Binance 有90%来自交易手续费。

随着交易量增加，这些费用也会显著增长，这使得交易所能够直接从市场波动和交易者参与中获益。2025年第三季度Kraken 季度交易收入超过6.48亿美元，这反映出用户活跃度提升以及市场流动性增强。

Maker Taker 有何区别？

当限价单 rest 订单簿rest 时，即视为Maker ，只有在这些订单最终被成交时才会收取maker 。spot maker 通常在0.00%至0.10%之间，而perpetual futures maker futures 约为0.00%至0.02%。

Taker 通过市价单或激进限价单立即成交，并在消耗现有流动性时立即收取taker 。通常，spot taker 在0.05%至0.20%之间，perpetual futures taker 则futures 在0.015%至0.06%之间。

让我们来看两个直接比较maker taker 例子：

• 示例 A：一名交易者以 40,000 美元的价格挂出 0.25BTC 的限价买单，并让该订单保持挂单状态，直到有人卖出。由于该订单增加了市场流动性且处于等待成交状态，因此被视为maker 手续费较低。
• 示例 B：一名交易者提交了一笔 0.25BTC 的市价买单，该订单立即以当时最佳卖价 40,015 美元成交。这会立即消耗流动性，因此该订单被视为taker 并触发较高的taker 。

Maker 如何影响加密货币交易者

Maker 通过降低加密货币交易者在下达提供流动性的挂单时的成本，从而惠及交易者。这些较低的成本在 perpetual futures中尤为关键，因为频繁的进出场和部分成交使得手续费效率直接影响长期盈利能力。

例如，当交易员maker 0.maker 开立30万美元PERP ，该笔交易无需支付手续费；但若以0.05%的费率开立相同头寸，则需立即支付150美元。如果该交易员每月对该头寸进行25次再平衡操作，taker”的机制将导致其白白浪费3,750美元本可避免的手续费。

一位每周进行100万美元PERP 的中等交易量交易者，在其当前等级下可能面临0.01%taker maker 0.04taker 。作为maker 开仓和平仓每轮往返maker 100美元，而taker 则需花费400美元，这导致每个周期产生300美元的差额。

对于大额仓位而言，slippage 手续费影响叠加，导致taker 不成比例地高昂。一笔250万美元limit order maker 0.maker limit order 成本为125美元；但taker 0.03%taker 作为taker 成交，成本则高达750美元，外加200至350美元的 slippageperp 。

交易者在Maker Taker 常犯的错误

加密货币交易者往往忽视了maker taker 差异对长期盈利能力的影响，这导致在频繁的交易周期中或在不同交易所之间切换时产生了本可避免的费用。

‍常见错误包括

• 不必要地使用市价单：即使耐心等待限价单也能轻松获得几乎相同的成交结果，交易者却仍需支付更高的taker 。
• 完全忽略费率层级：若未达到必要的月交易量门槛，将无法享受更低的maker ，而这本可显著降低整体交易成本。
• 下达自动执行的限价单：定价不当的限价单会立即作为taker 成交，从而意外地产生更高费用，而非预期的maker 。
• 在市场波动期间追求即时成交：被动撤回流动性会增加taker 和slippage，从而大幅降低perpetual futures 预期收益。
• 未计算往返成本：交易者分析进场费用时却忽略了出场费用，这实际上使每笔已平仓头寸的taker影响翻倍。
• 一次性使用大额订单：以接单方身份执行超大额订单会放大手续费比例和slippage，对收益造成的损害远超交易者的预期。
• 忽视资金来源及隐性影响：仅关注taker ，却忽略了 funding rates 会导致决策失真，从而大幅降低perp 。
• 因限价范围过宽导致未能成交：交易者虽试图降低maker ，但当限价单与当前价格相差过远时，便会错失盈利的入场机会。

总结

Maker taker 各有优势，但对于希望持续节省成本的交易者而言，maker 通常能带来更高的长期效率。

当即时成交至关重要时，Taker 便物有所值，例如在剧烈的市场暴跌中进行剥头皮交易，或是立即跟风买入正在暴涨的迷因币。

总体而言，在计划入场时，maker 通常更具优势，但最佳选择最终取决于交易者的时间紧迫性、仓位规模以及策略意图。