加密货币中的 maker 和 taker 费用是什么？

maker 和 taker 费用是交易所根据你的订单与市场匹配的方式收取的两种价格。maker 发布一个在订单簿中等待的限价单，增加其他交易者稍后可以与之交易的深度。

taker 提交一个与这些挂单立即匹配的订单，以牺牲流动性为代价消除市场深度。交易所对 taker 收取更高的费用，因为即时性消耗了 maker 所提供的流动性，而这种定价差价正是维持屏幕上挂单的动力。

现货市场和永续合约遵循相同的逻辑，尽管绝对数字截然不同。由于杠杆名义价值的周转速度远快于现货余额，永续合约费用是以基点的分数来报价的。

加密货币交易所的 Maker 与 Taker 费用

不同平台、产品和层级之间的费率差异巨大，因此同一笔交易在一个平台上的成本可能是另一个平台的四十倍。以下三个部分将分别介绍现货订单簿、衍生品和链上永续合约。

现货交易的 Maker 与 Taker 费用

现货交易即时结算底层资产，这里的定价较加密货币中的其他任何地方都要广泛，因为面向散户的平台将便利性打包计入了费率中。

主流平台的现货 maker-taker 费率表截然不同：

• Binance：基础层级双方均收取 0.10%，当使用 BNB 支付手续费时降至 0.075%，在 VIP 9 时 maker 费率为 0.02%。
• OKX：现货价格为 0.08% maker 和 0.10% taker，并在 2026 年将 VIP 梯级扩展至九个层级，VIP 6 及以上可享受负 maker 费率。
• Coinbase：Advanced Trade 的费率从 0.40% maker 和 0.60% taker 开始，当交易量超过 4.08 亿美元时降至 0.00% 和 0.04%，符合条件的稳定币交易对则对 maker 免费。
• Kraken：自 2026年7月9日起，Kraken Pro 根据现货交易量、期货交易量或平台持仓资产中的最优值来划分层级。
• MEXC：绝大多数上架币种实行 0% maker 和 0.05% taker 费率，且无交易量门槛，持有 500 枚 MX 可使 taker 费率减半。
• Bybit：VIP 0 用户双向收取统一的 0.10%，法币交易对价格略高，为 0.15% maker 和 0.20% taker。
• Gate：共设十七个层级，起步价为 0.10% maker 和 0.20% taker，最高层级可达 0% maker，并支持使用 GT 抵扣费用。
• Bitget：标准账户的现货费率为 0.10%，使用 BGB 代币结算费用的交易者可降至约 0.08%。

期货与衍生品交易中的 maker 与 taker 费率

由于杠杆会在一天内多次翻转名义价值，衍生品定价的聚合度极高，因此各大平台往往在几个基点而非十分之一个百分点上展开竞争。我们的最佳加密货币期货交易所排名同时涵盖了市场深度与成本。

以下是各大平台上基础层级的衍生品费率：

• Binance Futures：在 VIP 0 层级收取 0.02% maker 和 0.05% taker，使用 BNB 结算费用可使两项费率均降低 10%，并在 VIP 9 达到 0.017% taker。
• Bybit Futures：标准永续合约收取 0.02% maker 和 0.055% taker，而新上架的盘前交易（Pre-Market）与创新合约的 taker 费率为 0.10% 至 0.11%。
• OKX Futures：普通层级的 USDT 永续合约收取 0.02% maker 和 0.05% taker，现货与期货共用同一套 VIP 梯级。
• Gate：与 OKX 同样为 0.02% 和 0.05%，点数卡可为持续活跃的账户将 taker 成本压缩至 0.0225% 左右。
• MEXC：USDT 本位期货实行 0% maker 和 0.02% taker，是大型中心化平台中现行最低的费率表。
• Kraken：采用独立的衍生品层级，第二层级即已达到 0.015% maker 和 0.04% taker，机构交易量更可享返佣。
• Bitget：费率为 0.02% maker 和 0.06% taker，对 maker 颇具竞争力，但对于跨越价差的任何人来说，则高于 Bybit 和 Binance。

去中心化交易所的 maker 与 taker 费率

链上平台通过智能合约而非运营商的账本进行结算，其中几家目前的价格甚至低于所有中心化平台。我们的最佳去中心化永续合约交易所指南根据深度和定价对它们进行了排名。

链上永续平台展现出了所有类别中最广泛的价差：

• Hyperliquid：收取 0.015% maker 和 0.045% taker，交易量层级最高可达 0.024%，并且 staking HYPE 可将账单削减最多 40%。
• Lighter：标准账户双向费率为 0%，而选择加入的高级账户则支付 0.0040% maker 和 0.0280% taker 以获得更快的执行速度。
• ASTER：Pro 模式定价为 0.01% maker 和 0.035% taker，使用 ASTER 支付费用可享 5% 的折扣，并按小时支付做市商返佣。
• dYdX：向 maker 提供高达 –0.011% 的返佣，而 taker 则从 0.03% 左右起步，资金来源于协议收入，该收入同时也用于回购 DYDX。
• edgeX：运行接近 0.02% 的 maker 和 0.05% 的 taker 费率，对于在其订单簿上结算大量名义价值的账户，费率会进一步收紧。
• Jupiter Perps：不收取 maker 费，taker 费为 0.06%，以从其 liquidity pool 中提取的小时借贷利率代替资金费率。
• GMX v2：收取的 maker 费约为 0.04%，taker 费约为 0.06%，这体现了 pooled-liquidity 的设计，而不是竞争性的订单簿。
• ApeX：开仓费接近 0.04% 的 maker 费和 0.05% 的 taker 费，通过 staking 以及为期 14 天的活跃度滚动计算，使这两项数据明显降低。

注意：诸如 Uniswap 和 Raydium 之类的自动化市场制造者没有订单簿，因此交易者需要支付约 0.05% 至 0.30% 的 swap 费，该费用归 liquidity providers 所有，而不是归协议所有。

为什么加密货币交易所收取 maker 和 taker 费

交易费仍然是该行业的经济引擎。Coinbase 报告称，2026 年第一季度的 交易收入为 7.558 亿美元，占净收入的 56%，尽管消费者交易量同比下降了 54%。

私营公司的情况也遵循相同的规律。Kraken 的母公司 Payward 公布的 2025 年 调整后收入为 22 亿美元，交易额达到 2 万亿美元，其中大约 47% 的总收入直接来自交易，而不是托管或支付。

链上平台的盈利模式完全相同。Hyperliquid 在过去三十天里收取了约 7800 万美元的费用，并将几乎所有费用用于 HYPE 回购，这就是为什么随着 去中心化平台 从中心化订单簿手中争夺份额，费率表依然极具竞争力。

Maker 和 Taker 单的区别

Maker 单挂在订单簿上，其价格尚未被任何人吃掉，且只有在有人最终与这些挂单进行交易时，才会收取 maker 费。现货 maker 通常支付 0.00% 至 0.40%，而永续合约 maker 则支付介于小额返佣与 0.02% 之间的费用。

Taker 单使用限价单或通过价差定价的市场单，针对挂单进行即时成交。现货 taker 通常支付 0.04% 至 0.60%，而永续合约 taker 在适用任何折扣之前，通常支付约 0.02% 至 0.06% 的费用。

两个例子展示了实际中的分化：

• 示例 A：交易者以 58,000 美元的价格为 0.25 BTC 提交限价买单，并等待卖家。该订单增加了深度，因此按 maker 费率结算。
• 示例 B：交易者以市场价执行相同的 0.25 BTC 交易，并以 58,040 美元即时成交。该订单消除了深度，触发了更高的 taker 费率加上价差。

Maker 费如何影响加密货币交易者

Maker 定价会悄然产生复利效应。在 MEXC 上，作为 maker 开立价值 300,000 美元的 BTC 永续合约 无需任何费用，而在 Bybit 以 0.05% 的费率建立相同仓位，仅入场费就需 165 美元。

如果一个月内将该仓位重新平衡二十五次，这种以 taker 为先的方法就会白白消耗 4,125 美元，而这些资金本应用於支持您的交易逻辑。如果将其按年计算，这个数字相当于一个不错的交易账户，而这一切支付的费用仅仅是为了获得该策略很少需要的即时性。

中等规模的资金流也表现出同样的差距。一位交易者每周通过 Binance Futures 循环流转 100 万美元，作为 maker 支付 400 美元的往返费，而作为 taker 则支付 1,000 美元，在 BNB 折扣应用于任何一个数字之前，每周就存在 600 美元的差距。

在链上，这种价差进一步扩大。250,000 美元的 Hyperliquid 仓位作为 maker 需支付 37.50 美元，作为 taker 需支付 112.50 美元，而 Lighter 标准层级上的相同交易则双向免费，执行延迟取代了费用。

交易规模再次改变了计算方式。当名义价值超过约 100 万美元时，slippage 通常会超过费用差距，因此在深度订单簿上耐心的 maker 单可以比在薄订单簿上享受折扣的 taker 成交节省几千美元。

如何降低你的 Maker 和 Taker 费

现在，每个大型平台都在一个费率表中叠加了三到四个折扣机制，了解操作顺序的交易者往往无需改变策略就能支付一半的标价。

交易量等级和代币折扣

等级提升是自动的，但基于代币的折扣需要谨慎决定是否持有某种资产，因为该资产价格对您不利的波动速度可能会快于节省的费用累积的速度。

这些折扣计划对费率的影响最大：

• Binance：使用 BNB 支付手续费可分别从现货和期货费率中减免 25% 和 10%，即时生效且无任何交易量要求。
• OKX：持有 OKB 可将普通账户的费率提升至 Lv2 至 Lv5 的水平，从而绕过大多数散户永远无法达到的交易量阶梯。
• MEXC：持有 500 MX 可将交易手续费减半，该优惠可与在绝大多数币种上本来就对 maker 免收手续费的费率规则叠加。
• Hyperliquid：staking HYPE 可将手续费降低 5% 至 40%，并且完成 staking 的钱包可以与交易钱包完全不同。
• Lighter：staking 1,000 至 500,000 LIT 可将高级手续费降低 2.5% 至 30%，同时还能降低每个层级的执行延迟。
• Kraken：平台上持有的资产现在可使账户获得更高级别的费率资格，因此长期持币者无需产生任何交易量即可享受优惠。
• 推荐奖励：邀请码通常可从 taker 手续费中扣除 4% 至 20%，并且大多数平台允许推荐折扣与阶梯费率叠加。

Maker 返佣与流动性计划

在大多数费率阶梯的顶端，maker 手续费会变为负数，平台开始向您支付费用。Kraken Pro、VIP 6 以上的 OKX 以及 Gemini ActiveTrader 都会公布返佣层级，尽管其交易量门槛远超散户所及。

链上计划则更容易参与。Hyperliquid 向提供超过 0.5% 平台 maker 交易量的账户支付 –0.001% 至 –0.003% 的返佣，在每次成交时记入账户，而 Aster 则显示零 maker 手续费并按小时发放返佣。

其中的风险在于库存风险。赚取返佣意味着在价格波动的同时在买卖双方挂出委托单，因此做市的盈利能力取决于价差捕获和逆向选择，而不是返佣本身。

保护 Maker 费率的订单类型

价格设置不当的限价单会变成 taker 订单，这是交易者在不知不觉中失去 maker 费率最常见的方式。

请采用以下执行习惯以保持在 maker 端：

• 只做最后成交（Post-only）：标记订单，如果会导致立即成交则取消订单而不是成交，从而在支持此指令的平台上保证获得 maker 待遇。
• 被动定价：将订单下在最优买单价或其后方可使订单保持挂单状态，尽管挂单位置较远会增加完全错失行情的几率。
• TWAP 订单：将大额订单拆分到不同时间段可以减少市场冲击，并让父订单的更多部分以 maker 费率被动成交。
• 隐藏订单：在 Aster 等平台上隐藏订单规模可以限制信息泄漏，从而在委托单挂在订单簿上时减少逆向选择。
• 部分成交：Coinbase 将即时匹配的部分按 taker 计费，将剩余的挂单部分按 maker 计费，因此混合订单会产生综合成本。
• 取消纪律：在快速行情中不断重新定价会使被动订单变得激进，因此一个更宽的挂单价格通常胜过追逐价差。

Maker 和 Taker 费率与其他交易成本的对比

手续费是最明显的成本，但很少是最大的成本。价差、滑点、资金费率和网络费用都会将资金从账户中转移出去，而且它们都不会对 VIP 等级或代币折扣做出反应。

价差与滑点

在流动性薄弱的订单簿上实行紧凑的费率，其成本往往高于在流动性深厚的订单簿上实行具有竞争力的费率。在 BTC 上跨越两个基点的价差成本很低，但在小市值币种对中，同样的订单在完全成交之前可能会产生四十个基点的滑点。

零售交易界面掩盖了这一成本。标准版 Coinbase 应用在每个报价中嵌入了约 0.50% 的价差，这使 Advanced Trade 的 taker 手续费相形见绌，而小市值交易对上流动性不足的问题更是将实际成本推得更高。

资金和借贷成本

无论处于什么等级，永续合约持有者都需要支付资金费。Binance、OKX 和 Bybit 每八小时结算一次，而 Hyperliquid、Lighter 和 Aster Pro 每小时结算一次，没有任何折扣计划会影响这些支付，因为它们是在交易者之间转移的。

持续的单边 funding rates 常常在多日持仓中超过交易手续费。Jupiter Perps 将funding替换为针对其 liquidity pool 收取的按小时计费的 borrow rate，对于在行情清淡期间持仓的任何人来说，其表现则完全不同。

划转与网络成本

移动保证金有其自己的价格表。Hyperliquid 提取到 Arbitrum 收取固定的一枚 USDC，Lighter 除了 Ethereum gas 之外不收取任何费用，而中心化平台则是按网络而非按美元对提现定价。

网络选择比大多数交易者想象的更为重要。通过 TRC-20 或 Solana 发送稳定币通常只需几美分，而在网络拥堵期间，通过 Ethereum 发送同样的转账则可能花费数美元。

交易者在 maker 和 taker 手续费上常犯的错误

手续费的损耗通常是结构性的而非戏剧性的，它表现为对回报率的一种缓慢拖累，大多数交易者从未根据其月度对账单对这些损耗进行过审计。

以下是最为昂贵的错误：

• 默认市价单：本可以使用挂单（limit order）却盲目追逐市价单，会不必要地将 maker 费率转换为 taker 费率。
• 忽视等级：以微弱差距错过交易量门槛，将导致账户在又一个完整的评估期内继续适用入门级定价。
• 激进的限价：穿透买卖价差（spread）定价的限价单会作为 taker 立即成交，从而产生交易者原本打算避开的精确成本。
• 追逐波动：在行情快速波动期间撤走 liquidity，会在扩大的买卖价差之上叠加更高的 taker 费率，并导致明显更差的成交价。
• 单向算术：只预算开仓成本而忘记平仓成本会低估实际账单，因为每个往返交易都会收取两次费用。
• 过大的单笔体量：将全部体量投入到单个 taker 订单中会放大 slippage，除了最深的订单薄之外，其成本会远超标面手续费。
• 盲目忽视funding：在优化手续费的同时忽略funding会导致决策扭曲，尤其是在持仓数日的 perpetual positions 上。
• 过宽的限价：挂单价格距离市场价过远可以省下手续费但会错失开仓机会，这通常比省下的基点（basis points）代价更高。

最后总结

在任何合理的投资期限内，maker 定价都能胜出。每个主流平台对 maker 收取的费用都更低，其中几个甚至直接向其付费，对于构成大部分纪律性交易的频繁、计划性开仓而言，这种折扣的复合效应最强。

当计时真正重要时，例如在 liquidation 瀑布期间平仓或进入一个重新定价速度快于限价单跟进速度的市场，taker 定价的成本则是物有所值的。

实用的做法是选择一个费率方案适合您风格的平台，然后分层削减成本：申请代币或 staking 折扣、使用只做挂单（post-only）标志，并在假设最低费率就是最便宜的交易之前检查funding。我们的 最低手续费交易所排名 对当前的各个平台进行了全面的对比。