Was ist eine EVM-Chain?

Eine EVM-Chain ist eine Blockchain, die Smart Contracts über die Ethereum Virtual Machine ausführt. In Solidity geschriebene Anwendungen können daher mit geringen oder ohne Änderungen bereitgestellt werden. Diese Netzwerke teilen vertraute Komponenten, darunter ERC-20-Token, kontobasierte Wallets und standardisierte Contract-Schnittstellen.

Eine konsistente Ausführung ermöglicht es EVM-Chains, dieselben Anwendungskategorien wie auf Ethereum zu unterstützen. Dazu gehören dezentrale Börsen, Lending-Märkte, NFTs, Perpetuals-Plattformen, Liquid-Staking-Protokolle, Prognosemärkte und tokenisierte reale Vermögenswerte. Programmierbare Verträge koordinieren die zugrunde liegenden Abläufe.

In der Praxis steht der Begriff „EVM-Chain“ für Portabilität. Entwickler können geprüfte Vertragsmuster und Test-Frameworks über Dutzende Netzwerke hinweg wiederverwenden, ebenso bestehende Wallet-Integrationen und Indexierungsinfrastruktur. Sie müssen nicht für jede Bereitstellung jede Komponente neu aufbauen. Diese Wiederverwendbarkeit erklärt, warum die meisten in den letzten Jahren gestarteten Chains von Anfang an auf EVM-Kompatibilität setzten.

Nicht jede EVM-Chain folgt demselben Ausführungsmodell. Manche streben strikte EVM-Äquivalenz an und bilden Ethereum Byte für Byte nach. Andere führen Kompatibilitätsunterschiede ein, um parallele Ausführung, schnellere Finalität oder eigene Gas-Modelle zu unterstützen, und bedienen dabei weiterhin reibungslos Entwickler und Anwendungen, die auf Ethereum ausgerichtet sind.

Was ist die Ethereum Virtual Machine (EVM)?

Die Ethereum Virtual Machine ist eine dezentrale Berechnungsengine, die die Logik von Smart Contracts auf jedem Knoten eines Netzwerks identisch verarbeitet. Sie führt kompilierten Bytecode aus und berechnet für jede Operation Gas. Die deterministische Ausführung stellt sicher, dass dieselbe Transaktion überall dasselbe Ergebnis liefert.

Entwickler schreiben Verträge in der Regel in Solidity oder Vyper. Maschinennähere Sprachen wie Yul sind meist der Gas-sensiblen Optimierung vorbehalten. Compiler wandeln den Quellcode in EVM-Bytecode um, den Nodes speichern, bereitstellen und im Rahmen des Konsensprozesses ausführen.

Durch ein gemeinsames Ausführungsziel ermöglicht die EVM es einer einzelnen Wallet, einem Explorer oder einem Entwicklungs-Framework, Hunderte von Chains zu unterstützen. Die Architektur von Ethereum wurde durch die Standardisierung der virtuellen Maschine zu einer branchenweiten Plattform und nicht durch die einzelnen darauf aufgebauten Anwendungs-Stacks.

Beliebte EVM-Blockchains

Zu den beliebten EVM-Blockchains zählen Ethereum selbst und stark von Privatanlegern genutzte Layer-1-Netzwerke ebenso wie Rollups im Maßstab von Coinbase und neuere Chains mit paralleler Ausführung. Sie konkurrieren bei Liquiditätstiefe, Gebühren, Durchsatz und Verbreitung.

Die nach Kapital und Aktivität derzeit relevantesten Netzwerke sind:

• Ethereum: Der Settlement-Anker mit rund 49,8 Mrd. $ an DeFi-TVL und etwa 147,8 Mrd. $ an Stablecoins. Zu seinem Ökosystem zählen Aave, Lido, Uniswap und EigenLayer.
• BNB Chain: Ein Kraftpaket im Privatanleger-Handel mit rund 5,9 Mrd. $ TVL und 1,77 Mio. täglich aktiven Adressen. Die Aktivität wird von PancakeSwap, Venus und den Ökosystem-Flüssen von Aster angeführt.
• Base: Coinbases Consumer-Rollup mit einem TVL von knapp 5,6 Mrd. $. Es verbindet Aerodrome-Liquidität mit reger Stablecoin-Nutzung und verarbeitet onchain etwa 90 Nutzeroperationen pro Sekunde.
• Arbitrum: Ein etablierter Layer-2-DeFi-Hub mit rund 1,4 Mrd. $ TVL, mit GMX, Aave, Camelot und institutionellen RWA-Anwendungen.
• Monad: Ein Layer 1 mit paralleler Ausführung, das im November 2025 das mainnet startete. Es hat bereits 1 Mrd. $ TVL überschritten und strebt 10.000 TPS mit Finalität in unter einer Sekunde an.
• Robinhood Chain: Eine auf Arbitrum basierende Chain für tokenisierte Aktien mit einem TVL von knapp 930 Mio. $. Der Aktienhandel erzeugt ein tägliches DEX-Volumen von mehr als 1,5 Mrd. $.
• Polygon PoS: Ein Arbeitspferd für Zahlungen und Prognosemärkte mit rund 816 Mio. $ TVL und 350.000 täglich aktiven Adressen, getragen von Polymarket, QuickSwap und Überweisungsströmen.
• MegaETH: Ein Echtzeit-Layer 2, live seit Februar 2026, mit dem Ziel von 100.000 TPS und Blöcken von 10 Millisekunden. Es hat 470 Mio. $ von Geldgebern wie Vitalik Buterin eingesammelt.
• Avalanche: Ein von Subnets getriebenes Layer 1 mit knapp 470 Mio. $ TVL. Die Aktivität konzentriert sich auf Pharaoh, Benqi, Aave und Enterprise-Chain-Implementierungen.
• OP Mainnet: Verwaltet rund 434 Mio. $ TVL und spielt eine zentrale Rolle im Superchain-Stack, der Base, Unichain, Ink, Soneium und World Chain antreibt.

Diese Netzwerke erweitern das gemeinsame EVM-Framework auf unterschiedliche Weise, von Parallelisierung und Echtzeit-Sequencing bis hin zu Data-Availability-Sampling und speziell entwickelter Ökonomie für App-Chains.

Statistiken zu EVM-Chains

Statistiken zu EVM-Chains zeigen, wie Kapital, Nutzer und Handelsaktivität auf die Netzwerke verteilt sind. Sie offenbaren auch eine zunehmend klare Arbeitsteilung: Ethereum dient als Abwicklungsebene, während günstigere Ausführungsumgebungen einen wachsenden Anteil der alltäglichen Transaktionen übernehmen.

Total Value Locked (TVL)

Der TVL ist das klarste Maß dafür, wo sich DeFi-Kapital über EVM-Ökosysteme hinweg konzentriert. In den Chain-Rankings von DefiLlama liegt Ethereum mit rund 49,8 Mrd. $ vorn. BNB Chain folgt mit fast 5,9 Mrd. $, während Base 5,6 Mrd. $ hält und Arbitrum etwa 1,4 Mrd. $.

Neuere Netzwerke gewinnen schnell an Boden. Monad hat bereits rund 1 Mrd. $ angesammelt, und Robinhood Chain hält etwa 930 Mio. $, beides innerhalb eines Jahres nach dem Start. Der deutliche Vorsprung von Ethereum gegenüber anderen Netzwerken spiegelt Composability und Protokollreife wider, nicht nur die Effekte kurzfristiger Anreize.

Aktive Adressen

Aktive Adressen messen, wo Nutzer Transaktionen durchführen, und nicht, wo Kapital eingezahlt bleibt. Aktuelle DefiLlama-Chain-Vergleiche zeigen BNB Chain bei etwa 1,77 Mio. täglich aktiven Adressen. Ethereum verzeichnet knapp 440.000, gefolgt von Polygon mit 350.000, Base mit rund 241.000 und Avalanche mit etwa 225.000.

Netzwerke mit niedrigen Gebühren ziehen nach Adressanzahl mehr Teilnehmer an, während Ethereum trotz seiner hohen Blockspace-Kosten eine ungewöhnlich wertvolle Kernnutzerbasis behält. Arbitrum mit rund 100.000 täglich aktiven Adressen zeigt, wie ein ausgereiftes DeFi-Netzwerk mit vergleichsweise weniger, größeren Nutzern erhebliches Kapital halten kann.

Stablecoins

Das Stablecoin-Angebot ist wohl der stärkste Indikator für die Gesundheit von EVM-Chains, da es sowohl die Nachfrage nach Abwicklung als auch die verfügbare Onchain-Dollar-Liquidität widerspiegelt. Das Gesamtangebot liegt laut DefiLlamas Stablecoin-Dashboard bei rund 305 Mrd. $ und damit nahe an Rekordhöhen.

Ethereum beherbergt rund 147,8 Mrd. $, fast die Hälfte des weltweiten Gesamtwerts. BNB Chain hält etwa 13,3 Mrd. $, verglichen mit rund 5 Mrd. $ auf Base und 3,7 Mrd. $ auf Arbitrum. Unser Stablecoin-Statistikbericht bietet eine detailliertere Aufschlüsselung nach Emittent.

DEX-Volumen

Das DEX-Volumen zeigt, wo gehandelt wird, und seine Verteilung kann sich deutlich von den TVL-Rankings unterscheiden. Aktuelle Zahlen des DefiLlama DEX-Dashboards zeigen ein Volumen von rund 790 Mio. $ innerhalb von 24 Stunden auf BNB Chain, 697 Mio. $ auf Ethereum und 489 Mio. $ auf Base.

Robinhood Chain ist der überraschende Spitzenreiter und erzielt über 1,5 Mrd. $ Tagesvolumen fast ausschließlich durch den Handel mit tokenisierten Aktien. Polygon verzeichnete rund 200 Mio. $, verglichen mit 69 Mio. $ auf Arbitrum und 44 Mio. $ auf Monad. Die Handelsaktivität verlagert sich weiter zu schnelleren, günstigeren EVM-Handelsplätzen.

Transaktionen und Durchsatz

Durchsatzzahlen zeigen, wie die Skalierung in der Praxis voranschreitet. Laut L2Beats Aktivitätsseite erreichten Ethereum-Rollups im vergangenen Tag durchschnittlich etwa 760 Nutzeroperationen pro Sekunde. Das Ethereum-Mainnet kam im Schnitt auf 17,4, was einen Skalierungsfaktor von etwa 58x ergibt.

Die zk-rollup-perps-Börse Lighter fällt mit rund 616 UOPS auf, während Base etwa 90 verarbeitet. In Stressphasen hat MegaETH 21.000 UOPS überschritten und damit eine Ausführungskapazität gezeigt, die Ethereum mainnet nicht direkt erreichen kann.

Aktuelle EVM-Trends 2026

Die EVM-Landschaft verändert sich schneller als zu jedem Zeitpunkt seit dem Aufkommen der Rollups. Drei Entwicklungen treiben diesen Wandel an: Skalierung auf der Basisebene durch Data-Availability-Sampling, die Einführung produktiver Chains mit paralleler Ausführung und das Aufkommen von Stablecoin-first-Netzwerken mit Fokus auf Zahlungen.

Während diese Entwicklungen die EVM-Kompatibilität neu gestalten, löst sich das Ökosystem von der Abhängigkeit von einer einzelnen überlasteten Chain. Spezialisierte Ausführungsumgebungen laufen zunehmend nebeneinander und behalten dabei einen gemeinsamen Entwickler-Stack.

Fusaka, PeerDAS und Ethereums Skalierungs-Roadmap

Ethereum hat das Fusaka-Upgrade am 3. Dezember 2025 aktiviert. Es führte PeerDAS ein, wodurch Nodes Blob-Daten stichprobenartig prüfen können, statt alle zu speichern. Wie in Consensys' technischem Überblick erläutert, ermöglicht dies ein Vielfaches an Rollup-Datenkapazität, ohne die Hardwareanforderungen zu erhöhen.

Das Upgrade hob außerdem das standardmäßige Gas-Limit pro Block auf rund 60 Millionen an und plante Forks, die nur Blob-Parameter betreffen, um die Kapazität zwischen Hard Forks zu erweitern. Das nächste große Upgrade von Ethereum, Glamsterdam, ist für Ende 2026 vorgesehen. Zu den Prioritäten zählen schnellere Blöcke, fest im Protokoll verankerte Proposer-Builder-Separation und Zugriffslisten auf Blockebene.

Parallele Ausführung und Echtzeit-EVMs

Die parallele Transaktionsverarbeitung ist der folgenreichste architektonische Wandel. Monad startete im November 2025 sein Layer-1-Mainnet mit dem Ziel von 10.000 TPS bei voller EVM-Kompatibilität. MegaETH folgte im Februar 2026 und strebt durch Echtzeit-Sequenzierung 100.000 TPS an.

Hyperliquids HyperEVM verfolgt einen anderen Ansatz: Er kombiniert eine EVM-Ebene mit einem nativen Onchain-Orderbuch, auf das Smart Contracts direkt zugreifen können. Die führenden HyperEVM-Projekte zeigen, wie diese hybride Architektur eher Orderbuch-orientierte DeFi-Anwendungen anzieht als generische AMM-Forks.

Auf Stablecoins und Zahlungen ausgerichtete EVM-Chains

Eine neuere Kategorie von EVM-Chains stellt den Dollar statt des Gas-Tokens in den Mittelpunkt des Produkts. Plasma, Stables Stablechain und das von Stripe unterstützte Tempo starteten als Umgebungen, die speziell für Stablecoin-Transfers gebaut wurden und häufig USDT oder USDC als natives Gas verwenden.

Der bundesweite Stablecoin-Rahmen des US-amerikanischen GENIUS Act hat die Dynamik bei der institutionellen Emission beschleunigt und ermutigt Fintechs und Broker, eigene EVM-Chains zu entwickeln. Die Handelsvolumina tokenisierter Aktien auf der Robinhood Chain zeigen, dass regulierte Vermögenswerte fast sofort nennenswerte Onchain-Aktivität erzeugen können.

Beste EVM-Krypto-Wallet

MetaMask bleibt die am häufigsten genutzte EVM-Krypto-Wallet. Sie unterstützt praktisch jedes EVM-Netzwerk und bietet ausgereifte Browser-Werkzeuge, die Anbindung von Hardware-Wallets und eine nahezu universelle dapp-Kompatibilität. Für die meisten Nutzer ist sie weiterhin das Standardtor zu Ökosystemen im Ethereum-Stil.

Andere Wallets erfüllen andere Bedürfnisse. Rabby hat sich durch automatischen Chain-Wechsel und Simulationen vor der Transaktion zum Favoriten unter Power-Usern entwickelt. Base App legt den Schwerpunkt auf eine verbraucherfreundliche Selbstverwahrung, während Trust Wallet die breite mobile Multichain-Nutzung unterstützt. Die richtige Wahl hängt vom Arbeitsablauf des Nutzers ab.

MetaMask vereinfacht zudem Entwicklertests auf Sepolia und lässt sich in browserbasierte IDEs wie Remix für die Bereitstellung und das Debugging von Verträgen integrieren. Neue Netzwerke lassen sich in Sekunden hinzufügen. Der Leitfaden von Datawallet zum Hinzufügen eines Netzwerks zu MetaMask erklärt das Vorgehen Schritt für Schritt.

Kann man zwischen EVM-Chains per Bridge übertragen?

Ja. Cross-chain-Transfers zwischen Ethereum, Base, Arbitrum, BNB Chain, Monad und anderen kompatiblen Netzwerken sind für die meisten aktiven Onchain-Nutzer zur Routine geworden.

Um Vermögenswerte per Bridge zu übertragen, verbinden Sie eine Wallet und wählen die Quell- und Zielchain aus. Wählen Sie den Token und den Betrag, genehmigen und bestätigen Sie dann die Übertragung und zahlen Sie dabei Gas im Ursprungsnetzwerk. Intent-basiertes Routing hat die Abwicklungszeiten für die meisten Übertragungen von Minuten auf Sekunden verkürzt.

deBridge ist eine weit verbreitete Option, die cross-chain-Swaps und Transfers über Dutzende Netzwerke unterstützt. Der Überblick von Datawallet über die besten Krypto-Bridges vergleicht weitere Routing-Optionen, Sicherheitsmodelle und Gebühren.

Beispiele für nicht EVM-kompatible Chains

Non-EVM-Chains verwenden andere virtuelle Maschinen und Programmiersprachen, oft zusammen mit abweichenden Zustandsmodellen. Daher müssen Ethereum-Verträge in der Regel komplett neu geschrieben werden oder eine eigene Kompatibilitätsschicht erhalten, bevor sie in diesen Netzwerken eingesetzt werden können.

Wichtige Nicht-EVM-Ökosysteme, die man kennen sollte, sind unter anderem:

• Bitcoin: Verwendet eine bewusst eingeschränkte, nicht Turing-vollständige Skriptsprache, die für sichere Wertübertragung konzipiert ist, nicht für die Ausführung allgemeiner Smart Contracts wie bei Ethereum.
• Solana: Führt Rust-basierte Programme über die parallele Laufzeitumgebung Sealevel aus. Das Ausführungsmodell unterscheidet sich völlig vom EVM-Bytecode und ist auf hohen Durchsatz optimiert.
• Sui: Nutzt die Sprache Move und ein objektzentriertes Speichermodell und verwaltet Assets über eine Architektur, die sich deutlich vom Contract-und-Account-Design von Ethereum unterscheidet.
• Aptos: Kombiniert Move mit der parallelen Block-STM-Engine und bietet Entwicklern eine grundlegend andere Toolchain als Solidity-basierte Ökosysteme.
• Cardano: Nutzt das erweiterte UTXO-Modell und Plutus-Smart-Contracts. Die Entwicklungsmuster haben fast nichts mit denen in EVM-Umgebungen gemein.
• Cosmos: Ein App-Chain-Framework, mit dem Teams souveräne Blockchains mithilfe von SDK-Modulen aufbauen und über IBC verbinden können, statt sich auf eine einzige gemeinsame virtuelle Maschine zu stützen.
• Polkadot: Nutzt anpassbare Parachain-Runtimes, die durch eine gemeinsame Relay Chain gesichert sind, statt eine netzwerkweite Ausführungsumgebung zu betreiben.
• TON: Unterstützt Telegram-nahe Anwendungen über die TON Virtual Machine und die Sprache FunC und nutzt dabei einen Technologie-Stack, der unabhängig von Ethereum-Tools entwickelt wurde.

Mehrere dieser Ökosysteme bieten inzwischen trotz ihrer unterschiedlichen zugrunde liegenden Architekturen EVM-Kompatibilitätsschichten an, was die Stärke der Nachfrage von Entwicklern nach Ethereum-kompatibler Ausführung widerspiegelt.

Risiken von EVM-Blockchains

EVM-Blockchains profitieren von Offenheit, Komponierbarkeit und praxiserprobter Infrastruktur. Diese Eigenschaften bringen auch technische und wirtschaftliche Risiken mit sich, die Nutzer und Entwickler bedenken sollten, bevor sie Kapital oder Code einsetzen.

Wichtige Risiken, die Sie vor dem Einstieg verstehen sollten:

• Smart-Contract-Fehler: Schwachstellen in bereitgestellten Smart Contracts können Gelder einfrieren oder Sicherheiten falsch bewerten. Sie können außerdem ausnutzbare Schwächen schaffen, die lange nach dem Start bestehen bleiben.
• Bridge-Schwachstellen: cross-chain-Übertragungen führen zusätzliche Vertrags- und Validierungsebenen ein. Bridge-Exploits haben einige der größten Verluste in der Geschichte von Krypto verursacht.
• Oracle-Abhängigkeit: Protokolle, die auf externe Preisfeeds angewiesen sind, können durch Manipulation oder veraltete Daten geleert werden, wenn Oracle-Design und -Abdeckung unzureichend sind.
• MEV und Front-Running: Sandwich-Angriffe und Prioritätsspiele nutzen die Reihenfolge von Transaktionen aus und verschlechtern unbemerkt die Handelsausführung für alltägliche Nutzer.
• Zentralisierung der Sequencer: Die meisten Rollups verlassen sich weiterhin auf einzelne Sequencer. Das schafft potenzielle Ausfall- und Zensurpunkte, die es bei der Base-Layer-Ethereum nicht gibt.
• Upgrade- und Admin-Risiko: Proxy-Verträge und privilegierte Multisigs bündeln die Kontrolle. Ein kompromittierter Schlüssel kann es einem Angreifer ermöglichen, die Regeln umzuschreiben, auf die sich Nutzer verlassen.
• Gebührenschwankungen: Die Gas-Kosten im Mainnet können bei Überlastung stark ansteigen, sodass kleinere Transaktionen unwirtschaftlich werden, selbst wenn günstigere Layer-2-Alternativen verfügbar sind.
• Liquiditätsfragmentierung: Die Verteilung von Kapital auf Dutzende EVM-Chains verringert die Tiefe der Orderbücher und erschwert das Routing, trotz Verbesserungen bei Interoperabilitätsstandards.
• Composability-Ansteckung: Eng integrierte Protokolle können Ausfälle über gemeinsame Sicherheiten, Wrapped Assets und abhängige Integrationen weitergeben.

Wie bleiben EVM-Chains interoperabel?

Die Interoperabilität von EVM-Chains hängt stärker von gemeinsamen Standards als von gemeinsamer Infrastruktur ab. Einheitliche Chain-IDs und identische Adressformate ermöglichen es, dieselbe Wallet-Adresse in verschiedenen Netzwerken zu verwenden, während universelle Token-Standards einheitliche Asset-Schnittstellen unterstützen. Messaging-Protokolle wie LayerZero ermöglichen es, Assets und Daten zwischen Chains zu übertragen.

Im Jahr 2026 konzentriert sich die Entwicklung zunehmend auf intent-basierte und native Interoperabilität. ERC-7683 erlaubt es Nutzern, ein gewünschtes Ergebnis festzulegen, während Solver die Ausführung über Chains hinweg übernehmen. Gleichzeitig arbeiten die Interop-Initiative der Ethereum Foundation und die gemeinsamen bridging-Initiativen der Superchain auf cross-chain-Transfers hin, die eher wie Transaktionen innerhalb eines einzelnen Netzwerks funktionieren.

Das Sicherheitsmodell, das diese Verbindungen stützt, unterscheidet sich zwischen den Rollup-Designs noch erheblich. Unser Vergleich von ZK-Rollups und Optimistic Rollups erklärt, wie sich Auszahlungszeiten und Beweissysteme unterscheiden, und erläutert die jeweiligen Vertrauensannahmen.

Fazit

EVM-Chains sind Netzwerke, die die Ausführungssprache von Ethereum nutzen und dabei unterschiedliche Kompromisse bei Geschwindigkeit, Kosten, Dezentralisierung und Spezialisierung eingehen.

Ihre gemeinsame Ausführungsumgebung ist der zentrale Vorteil. Entwickler, die Solidity lernen, können Anwendungen auf Ethereum, Base, Monad, BNB Chain oder auf zahlungsorientierten Netzwerken wie Tempo bereitstellen. Nutzer können über einen einzigen Wallet auf alle zugreifen.

Die Richtung des Ökosystems im Jahr 2026 ist klar. Ethereum erhöht die Datenkapazität durch PeerDAS, während sich die Ausführung auf schnellere, spezialisierte Umgebungen verteilt. Institutionen von Coinbase und Robinhood bis Stripe starten zudem EVM-Chains, statt neue virtuelle Maschinen zu entwickeln.